Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июля 2021 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № F0O№ в простой письменной форме путем акцепта банком оферты ответчика.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимся Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 102 000 рублей, проценты за пользование кредитом — 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз, при образовании задолженности, начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте задолженность заемщика перед банком составляет 119 674,56 рублей, состоящая из:

-просроченного основного долга —99 810,30 рублей;

-начисленных процентов —14 628,82 рублей;

-штрафа и неустойки —5 235,44 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного банк вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119674,56 рублей, неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3593,49 рублей. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д (л.д.35), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.4).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениям по адресу регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении (л.д.3).

Однако, судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметками «Истек срок хранения» (л.д.77).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования она не признает ввиду того, что несмотря на то, что кредитная карта и пин-код находились у нее на руках, она картой не воспользовалась, не активировала ее и не снимала денежные средства. Через неделю после получения карты она позвонила в банк, чтобы узнать лимит по карте, однако сотрудник банка сообщил ей, что счет карты обнулен, в связи с чем, ею написано заявление о блокировке карты. Считает, что стала жертвой мошенников. 

Также воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ,на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания путем передачи телефонограммы сообщил о невозможности явки как ответчика, так и его самого в связи с болезнью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. При этом, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае ответчик и его представитель, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, не предоставили ни одного доказательства, подтверждающего наличие уважительных причин их неявки. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчика и ее представителя в порядке заочного судопроизводства согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Ранее в ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 70-71), дополнительно пояснив, что все операции по списанию денежных средств были проведены в 

<

адрес>, в то время как ответчик находилась в 

<

адрес>. По факту списания денежных средств со счета ответчика возбуждено уголовное дело. В случае удовлетворения заявленных требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов и штрафов.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № F0O№ в простой письменной форме путем акцепта банком оферты ответчика (л.д.21-23).

Согласно Индивидуальных условий договора банк предоставляет заемщику лимит кредитования в размере 100 000 рублей под 24,49 % годовых, на неопределенный срок (п.п. 1, 2, 4).

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик обязался уплатить банку неустойку в размере 20% годовых. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по кредиту и по процентам (при наличии), и до даты ее погашения в полном объеме (включительно) за фактическое количество дней данной просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дней в соответствии с действительным числом дней в году (п. 12).

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом. 

В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий кредитования, обмен информацией осуществляется при непосредственном обращении заемщика в отделение банка либо посредством дистанционных каналов обслуживания, предусмотренных ДКБО, на условиях и порядке, указанных в Общих условиях договора и/или ДКБО, посредством направления корреспонденции через отделения почтовой связи.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по существу не оспаривался факт заключения кредитного договора, равно как и факт получения кредитной карты.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, на основании предложения клиента открыл ответчику счет кредитной карты в рублях РФ и выдал к данному счету кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей.

По условиям договора п.2 – договор действует в течение неопределенного срока до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена кредитная карта VISA Classic №, что подтверждается распиской в получении карты, с условиями использования которой заемщик ознакомлен и согласен (л.д.24). 

Согласно выписке по счету №, заемщик воспользовался денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.16). 

Между тем, ФИО2 допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Исходя из толкования положений ч.2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 (л.д.1 гражданского дела №), который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 гражданского дела №) в связи с поступлениями заявления об отмене судебного приказа от должника (л.д.26 гражданского дела №).

После отмены судебного приказа банк обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 119674,56 рублей, в том числе:

-просроченный основной долг в размере 99710,30 рублей;

-начисленные проценты в размере 14628,82 рублей;

-штрафы и неустойки в размере 5235,44 рублей (л.д.13).

Факт наличия задолженности по договору подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16), расчетом задолженности по договору (л.д.13).

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, является математически верным.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не предоставлено.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Правовая природа процентов за пользование кредитом, не позволяет применять к их размеру положения ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае также отсутствуют основания для применения к размеру начисленных штрафа и неустойки положений ст. 333 ГК РФ, поскольку не установлена явная несоразмерность неустойки (5235,44 рублей) последствиям нарушения ответчиком обязательства (просроченный долг 99710,30 рублей).

Доводы ответчика и ее представителя о том, что она денежные средства с карты не снимала и не пользовалась ими, суд не может принять во внимание исходя из следующего.

Постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 потерпевшей по уголовному делу № (л.д.48), безусловными доказательствами доводов ответчика не являются. Вступивший в законную силу приговор по уголовному делу на момент принятия настоящего решения отсутствует.

Не подтверждает доводы ответчика также информация, предоставленная Иркутским филиалом ООО «Т2 Мобайл», поступившая на запрос суда по ходатайству ответчика (л.д. 78-91).

Кроме того, согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ст. 854 ГК РФ предусматривает, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Положение п. 2 ст. 854 ГК РФ, предоставляя сторонам договора банковского счета возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора. Содержащееся в частях 9 и 10 статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" правовое регулирование - с учетом специфики регулируемых отношений - направлено на защиту прав и законных интересов сторон договора об использовании электронного средства платежа.

П. 3 ст. 847 ГК РФ предусматривает возможность указать в договоре условие об удостоверении прав на распоряжение денежными суммами на счете посредством электронных платежей и других документов с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных инструментов, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 4.2. Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма от ДД.ММ.ГГГГ №-П при совершении операции с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В пункте 3.3 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены реквизиты, которые необходимы для совершения операций с использованием платежных карт, в том числе: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место): код авторизации; реквизиты платежной карты.

Согласно п. 3.1 Положения №-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Таким образом, банковская карта является инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента соответствующих банковских карт, и является средством идентификации ее держателя и средством доступа к банковскому счету посредством составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Согласно ст. З ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Положениями п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд полагает, что истцом должны были быть соблюдены установленные банком запреты на передачу конфиденциальной информации третьим лицам.

В противном случае операции с использованием банковской карты истца считаются совершенными на основании ее распоряжения, путем ввода пин-кода, позволившие банку идентифицировать клиента.

Судом не было установлено наличие запрета на проведении банком операций по карте при правильном введении ПИН-кода, о котором известно только держателю карты. Операции осуществлены до блокировки карты по заявлению истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном обьеме.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Поскольку сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа к ФИО2 составляла 1796 рублей 75 копеек (л.д.10), соответствующая государственная пошлина подлежит зачету в счет оплаты госпошлины при подаче настоящего иска.

При подаче настоящего иска банком дополнительно оплачена госпошлина в размере 1796 рублей 74 копейки (л.д. 11).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в общем размере 3593 (л.д.10,11) подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 401, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование кредитного счета кредитной карты № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119674,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 99710,30 рублей; начисленные проценты в размере 14628,82 рублей; штрафы и неустойки в размере 5235,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3593,49 рублей, а всего взыскать 123268 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение трех рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>