Мотивированное 

решение

 составлено 21.08.2023.

2-1959/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 19.11.2020 между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО7 было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого ФИО5 Р.Ф. был предоставлен кредит в размере 761 848 рублей 00 копеек, сроком на 84 месяца. В свою очередь, ФИО5 Р.Ф. согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 9,1% годовых и вернуть сумму основного долга. 

26.11.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

По сведениям Банка ФИО5 Р.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на 06.06.2023 образовалась задолженность по кредиту в размере 595 019 рублей 29 копеек, из которых: сумма основного долга – 577 693 рубля 76 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.11.2020 по 06.06.2023 – 17 325 рублей 53 копейки. 

Истец просит взыскать с наследников ФИО5 Р.Ф. в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 19.11.2020 года в размере 595 019 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 150 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного ФИО5 на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 19.11.2020 между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО7 было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого ФИО5 Р.Ф. был предоставлен кредит в размере 761 848 рублей 00 копеек, сроком на 84 месяца. В свою очередь, ФИО5 Р.Ф. согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 9,1% годовых и вернуть сумму основного долга. 

26.11.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

Обязательства по погашению кредита не исполняются.

По состоянию на 06.06.2023 года образовалась задолженность по кредиту в размере 595 019 рублей 29 копеек, из которых: сумма основного долга – 577 693 рубля 76 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.11.2020 по 06.06.2023 – 17 325 рублей 53 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 Р.Ф. умер.

Судом установлено, что за оформлением наследственных прав после смерти ФИО5 Р.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто к нотариусу не обратился, наследственное дело заведено на основании претензий банков.

ФИО2 и ФИО3 от оформления наследственных прав после смерти ФИО5 Р.Ф. отказались, удостоверив свой отказ у нотариуса.

По данным истребованным нотариусом г. Верхняя Пышма ФИО4, сведения о наличии у ФИО5 Р.Ф. недвижимого имущества, транспортных средств отсутствуют. 

Право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором проживал ФИО5 Р.Ф. зарегистрировано за ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, исходя из того, что до настоящего времени никто из наследников ФИО5 Р.Ф. не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, кроме того, согласно материалам дела отсутствует и наследственное имущество, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.