Дело № 1-268/2023

УИД: "номер" копия 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород

20 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Скворцовой Ю.Е., с участием государственного обвинителя Нарушевич Е.Т., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Макушкина М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося "Дата" в г.Горьком, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> судимого:

13.04.2016 Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 29.06.2018 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 18.02.2020 по постановлению Советского районного суда г.Н.Новгорода от 06.02.2020 условно-досрочно освобожден на срок 2 месяца 8 дней; наказание отбыто;

22.11.2022 Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

30.04.2023 в период с 11 часов 42 минут по 12 часов 02 минут ФИО1 находился в магазине «Магнит», расположенном в "адрес" г.Н.Новгорода, где увидел лежащую на банкомате банковскую карту ПАО «Совкомбанк», принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета "номер", открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 по адресу: "адрес", к которому привязана названная банковская карта на имя Потерпевший №1

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета "номер", открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, используя указанную банковскую карту, бесконтактным способом оплаты, совершил следующие операции по оплате покупок товара:

- "Дата" в 12 часов 02 минут в магазине «Магнит», расположенном в "адрес" г.Н.Новгорода, на сумму 89 рублей 99 копеек; 

- "Дата" в 12 часов 03 минут в магазине «Магнит», расположенном в "адрес" г.Н.Новгорода, на сумму 501 рублей; 

- "Дата" в 12 часов 05 минут в аптеке «Здоровита», расположенной в "адрес" г.Н.Новгорода, на сумму 85 рублей; 

- "Дата" в 12 часов 06 минут в магазине «Бристоль», расположенном в "адрес" г.Н.Новгорода, на сумму 896 рублей 99 копеек; 

- "Дата" в 12 часов 09 минут в магазине «Бристоль», расположенном в "адрес" г.Н.Новгорода, на сумму 896 рублей 99 копеек; 

- "Дата" в 12 часов 12 минут в магазине «Магнит», расположенном в "адрес" г.Н.Новгорода, на сумму 999 рублей; 

- "Дата" в 12 часов 18 минут в магазине «Пятерочка», расположенном в "адрес" г.Н.Новгорода, на сумму 824 рублей 29 копеек; 

- "Дата" в 12 часов 31 минут в магазине «Красное Белое», расположенном в "адрес" г.Н.Новгорода, на сумму 796 рублей 99 копеек. 

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив таким образом значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 5090 рублей 25 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении изложенного в предъявленном обвинении преступления, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 58-59) и в качестве обвиняемого (л.д. 65-67), согласно которым "Дата" он пришел к банкомату «Тинькофф», по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", чтобы положить деньги на свою банковскую карту. Он подошел к банкомату и увидел на нем банковскую карту неизвестного ему человека. Тогда у него возник умысел забрать данную карту, чтобы совершить покупки в продуктовых магазинах. Данной банковской картой им были осуществлены покупки в таких магазинах как: «Магнит» и «Пятерочка», расположенных по "адрес", точного адреса не помнит, ходил ли он в другие магазины не помнит. Таким образом, им были осуществлены покупки с данной банковской карты на общую сумму около 5000 рублей, точной суммы не помнит. После этого, банковскую карту он выкинул. "Дата" им по данному факту в ОП №3 была написана явка с повинной о совершенном им преступлении. Вину свою он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. 

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что "Дата". в 11ч. 42м. он пришел в банкомат «Тинькофф», который расположен по адресу: г. Н.Новгород, "адрес", где положил на свой расчетный счет "номер" банка «Совкомбанк» (открытого на его имя "Дата" в отделении филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: г. Н.Новгород, "адрес"), на свою карту "номер" в размере 1000 рублей. По своей невнимательности забыл свою карту и ушел. Помнит, что за ним стояли 2 человека, двое мужчин, один славянин, другой кавказкой внешности. 

"Дата" в своем телефоне в приложении банка «Совкомбанк» обнаружил, что на его балансе не хватает денежных средств, после чего, он зашел в историю платежей и увидел, что с его карты были списания 30.04.2023г. в 12ч.02м. на сумму 89,99 рублей в магазине «Магнит»; 30.04.2023г. в 12ч. 03м. на сумму 501 рубль в магазине «Магнит»; 30.04.2023г. в 12ч. 05м. на сумму 85 рублей в «Аптека»; 30.04.2023г. в 12ч. 06м. в магазине «Бристоль» на сумму 896, 99 рублей; 30.04.2023г. в 12ч. 09м. в магазине «Бристоль» на сумму 896,99 рублей; 30.04.2023г. в 12ч. 12м. в магазине «Магнит» на сумму 999 рублей; 30.04.2023г. в 12ч. 18м. в магазине «Пятерочка» на сумму 824, 29 рублей; 30.04.2023г. в 12ч. 31м. в магазине «Красное и Белое» на сумму 796, 99 рублей; После увиденного он заблокировал карту.

Таким образом, в результате кражи его денежных средств ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5090 рублей 25 копеек. Данная сумма для него является значительной, поскольку его доход составляет 50 000 рублей в месяц, при этом, он выплачивает платежи по ипотеке в сумме 25 000 рублей в месяц, на иждивении малолетний ребенок. (л.д. 13-14)

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что в рамках проводимых по уголовному делу "номер" оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с целью установления местонахождения лица, совершившего данное преступление, проводилась отработка мест оплаты товаров банковской картой Потерпевший №1 В ходе которых установлено, что оплата товаров производилась банковской картой в магазинах «Магнит», расположенном на "адрес", в аптеке «Здоровита», расположенной на "адрес", в магазине «Бристоль», расположенный на "адрес", в магазине «Пятерочка», расположенному на "адрес", в магазине «Красное Белое», расположенном на "адрес". В ходе выхода в вышеуказанные адреса установлено наличие камер видеонаблюдения в магазинах. В ходе просмотра видеозаписей в магазинах: «Пятерочка», «Красное Белое», «Бристоль» установлено, что оплата банковской картой Потерпевший №1 производилась мужчиной на вид около 40 лет, одетого в костюм темно-синего цвета, рубашку синего цвета, на голове лысина. В ходе просмотра видеозаписей им были изъяты данные видеозаписи, при помощи записи на свой сотовый телефон в ходе их просмотра. (л.д.39-40)

Заявление Потерпевший №1, согласно которому он сообщил, что "Дата" по адресу "адрес" положил на карту 1000 рублей и ушел, оставив карту на банкомате. Списание с карты обнаружил только в 23 часа 30 минут в приложении банка (л.д.7)

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены:

- скриншот платежной операции, выполненный на листе бумаги формата А4. В ходе осмотра установлено, что с банковской карты 2200 **** **** 7781 списана денежная сумма в размере 89 рублей 99 копеек "Дата" в 12:02;

- скриншот платежной операции, выполненный на листе бумаги формата А4. В ходе осмотра установлено, что с банковской карты 2200 **** **** 7781 списана денежная сумма в размере 501 рублей "Дата" в 12:03;

- скриншот платежной операции, выполненный на листе бумаги формата А4. В ходе осмотра установлено, что с банковской карты 2200 **** **** 7781 списана денежная сумма в размере 896 рублей 99 копеек "Дата" в 12:06;

- скриншот платежной операции, выполненный на листе бумаги формата А4. В ходе осмотра установлено, что с банковской карты 2200 **** **** 7781 списана денежная сумма в размере 896 рублей 99 копеек "Дата" в 12:09;

- скриншот платежной операции, выполненный на листе бумаги формата А4. В ходе осмотра установлено, что с банковской карты 2200 **** **** 7781 списана денежная сумма в размере 824 рублей 29 копеек "Дата" в 12:19;

- скриншот платежной операции, выполненный на листе бумаги формата А4. В ходе осмотра установлено, что с банковской карты 2200 **** **** 7781 списана денежная сумма в размере 796 рублей 99 копеек "Дата" в 12:31. (л.д.20-22)

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена выписка о списании денежных средств, со счета счет "номер". 

За "Дата" указаны списания на сумму:

- 89 рублей 99 копеек "Дата".

- 501 рублей 00 копеек "Дата".

- 85 рублей 00 копеек "Дата".

- 896 рублей 99 копеек "Дата".

- 896 рублей 99 копеек "Дата".

- 999 рублей 00 копеек "Дата".

- 824 рублей 29 копеек "Дата".

- 796 рублей 99 копеек "Дата".

(л.д.33-34)

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями, изъятыми из мест оплаты банковской картой Потерпевший №1 Установлено, что на нем имеются пять файлов. 

В ходе просмотра файла №1 установлено, что запись ведется в магазине «Красное Белое». Видеозапись ведется в цветном формате, без отображения даты и времени. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на ней около кассы виден мужчина на вид 36 лет, одет в костюм темно-синего цвета, брюки темно-синего цвета, рубашка синего цвета. На голове залысины, на лице медицинская маска. Данный мужчина на кассе производит оплату банковской картой бесконтакным способом, оплачивая товар. После чего запись обрывается. 

В ходе просмотра файла №2 установлено, что запись ведется в магазине «Пятерочка». Видеозапись ведется в цветном формате, без отображения даты и времени. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на ней около кассы виден мужчина на вид 36 лет, одет в костюм темно-синего цвета, брюки темно-синего цвета, рубашка синего цвета, на голове залысины, на лице медицинская маска отсутствует. Данный мужчина на кассе производит оплату банковской картой бесконтакным способом, оплачивая товар. После чего запись обрывается. В ходе осмотра установлено, что мужчина на видеозаписи является мужчиной, с видеозаписи №1.

В ходе просмотра файла №3 установлено, что запись ведется в магазине «Пятерочка». Видеозапись ведется в цветном формате, без отображения даты и времени. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на ней около кассы виден мужчина на вид 36 лет, одет в костюм темно-синего цвета, брюки темно-синего цвета, рубашка синего цвета, на голове залысины, на лице медицинская маска отсутствует. Данный мужчина на кассе производит оплату банковской картой бесконтакным способом, оплачивая товар. После чего запись обрывается. В ходе осмотра установлено, что мужчина на видеозаписи является мужчиной, с видеозаписи №1.

В ходе просмотра файла №4 установлено, что запись ведется в магазине «Бристоль». Видеозапись ведется в цветном формате, без отображения даты и времени. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на ней около входа в магазин Бристоль виден мужчина на вид 36 лет, одет в костюм темно-синего цвета, брюки темно-синего цвета, рубашка синего цвета, на голове залысины, на лице медицинская маска отсутствует. Данный мужчина входит в магазин. После чего запись обрывается. В ходе осмотра установлено, что мужчина на видеозаписи является мужчиной, с видеозаписи №1.

В ходе просмотра файла №5 установлено, что запись ведется в магазине «Пятерочка». Видеозапись ведется в цветном формате, без отображения даты и времени. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на ней около кассы виден мужчина на вид 36 лет, одет в костюм темно-синего цвета, брюки темно-синего цвета, рубашка синего цвета, на голове залысины, на лице медицинская маска отсутствует. Данный мужчина на кассе производит оплату банковской картой бесконтакным способом, оплачивая товар. После чего запись обрывается. В ходе осмотра установлено, что мужчина на видеозаписи является мужчиной, с видеозаписи №1.

В ходе просмотра видеофайлов подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данных видеофайлах он узнает себя, в мужчине который оплачивает бесконтактным способом товар на кассах магазина, а так же узнает себя в мужчине, который входит в магазин «Бристоль». (л.д.43-46)

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, с приложением, согласно которому подозреваемый ФИО1 находясь в ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду предложил добровольно указать на места оплаты им банковской картой. После чего, по указанию ФИО1 все проследовали в сторону "адрес". Находясь на "адрес" ФИО1 указал на "адрес" и прояснил, что находясь в аптеке, которая расположена в данном доме, он оплатил товар банковской картой найденной на банкомате, так же указал на магазин Бристоль, расположенный в данном доме и пояснил, что он так же оплатил товар банковской картой найденной на банкомате. После чего, ФИО1 указал на "адрес" и пояснил, указав на магазин Магнит, что находясь в данном магазине, он оплатил товар банковской картой найденной на банкомате. После чего, ФИО1 указал на "адрес" указав на магазин Пятерочка, пояснил, что банковской картой найденной на банкомате он оплатил товар в данном магазине. После чего ФИО1 указал на "адрес" и указав на магазин Красное Белое пояснил, что оплатил товар в данном магазине банковской картой найденной на банкомате. (л.д.49-51)

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, в которых он полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии защитника, перед допросами ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Причин для самооговора судом не усматривается.

Показания подсудимого подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд принимает в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также с результатами проведенных следственных действий, письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, поскольку их показания непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, а также обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные лица неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них также не имеется. 

Письменные и вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела правомочным лицом с соблюдением требований УПК РФ.

Заявление потерпевшего получено в соответствии с требованиями УПК РФ, его написание сопровождалось разъяснением ответственности за заведомо ложный донос. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в заявлении, и сомневаться в их достоверности у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено.

Осмотры места происшествия и осмотр вещественных доказательств проведены с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Проверка показаний на месте, в ходе которой подсудимый непосредственно и добровольно указал на место совершения им преступного деяния, подробно пояснил о времени и обстоятельствах его совершения, проведена в рамках расследования уголовного дела согласно положениям ст. 194 УПК РФ в присутствии адвоката и двух понятых, протокол следственного действия изготовлен в соответствии со ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что денежные средства потерпевшего были похищены с его банковского счета. Размер причиненного ущерба подтверждается выпиской с банковского счета потерпевшего.

В судебном заседании подтвердился квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший сообщил, что сумма причиненного ущерба для него является значительной, поскольку его доход составляет 50 000 рублей в месяц, при этом, он выплачивает только платежи по ипотеке в сумме 25 000 рублей в месяц, он состоит в браке, на иждивении малолетний ребенок.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого им деяния. Суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74,75), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным – отрицательно (л.д.83), работает.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается на основании пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д.54); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями до возбуждения уголовного дела, поведением в ходе проверки показаний на месте, осмотре видеозаписи; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, находящихся на иждивении, наличие у него хронических заболеваний, и учитывает при назначении наказания. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности в условиях не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления (л.д. 72-73), за совершение которого отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в его действиях в силу п «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совершившего инкриминируемое ему деяние в условиях рецидива, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, основываясь на требованиях ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

В силу запрета, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается.

Учитывая наличие по делу указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимый совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 22.11.2022, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по предыдущему приговору суда. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 22.11.2022. В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 22.11.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

выписка по банковской карте, скрин-шоты, диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение всего срока хранения уголовного дела, по окончании которого - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья С.Л. Глушков