Судья Мохов А.А. дело № 22-2640/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 17 декабря 2025 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Кастериной К.В.,

адвоката Фоменкова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Марченковой А.С. на приговор Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16 октября 2025 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый 31 октября 2023 года приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением того же суда от 23 октября 2024 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 06 месяцев заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 01 месяц 18 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания 15 января 2025 года.

признан виновным по ч. 1 ст. 157 УК РФ и осужден к наказанию в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки распределены.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., выступление прокурора, поддержавшей доводы представления, мнение адвоката, не представившего возражений против удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в том, что, будучи родителем, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11

Преступление имело место в г. Нелидово Тверской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с судебным решением, государственный обвинитель Марченкова А.С. обратилась в Тверской областной суд с апелляционным представлением, где ставит вопрос об изменении приговора посредством зачета ФИО2 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ времени его содержания под стражей с 26 августа 2025 года по 16 октября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Суд не учел, что ФИО2 в указанный выше период содержался под стражей, что в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ должно найти отражение в резолютивной части обвинительного приговора.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, оценив доводы представления, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения в силу ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с соблюдением процедуры применения особого порядка.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Осуждение ФИО2 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО2 согласился по ч. 1 ст. 157 УК РФ,- правильной, что не оспаривается стороной защиты и обвинения.

При назначении ФИО2 наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы, соразмерно содеянному, справедливо и чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы представления в части необходимости зачета в срок отбытия наказания в виде исправительных работ, периода содержания ФИО2 под стражей.

Как обоснованно указано в представлении, суд в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не отразил в резолютивной части приговора решение о зачете времени предварительного содержания под стражей подсудимого до постановления приговора.

Согласно с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ - один день за три дня.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 по настоящему уголовному делу содержался под стражей с 26 августа 2025 года по 16 октября 2025 года, освобожден был из-под стражи по приговору в зале суда, в срок отбытия наказания надлежит зачесть период его содержания под стражей с 26 августа 2025 года по 16 октября 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, в этой части в приговор следует внести соответствующие изменения.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16 октября 2025 года в отношении ФИО2 изменить, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 26 августа 2025 года по 16 октября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Власов