Дело № 1-43/2024

УИД 74MS0096-01-2023-002218-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 16 января 2024 года

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д., 

при секретаре Лазаревой А. А.,

с участием государственных обвинителей Соколовой А. А. и Ростовой В. Н., потерпевшего ФИО8 №1, его представителя ФИО3, подсудимого ФИО5, защитника адвоката Турумбетовой Ж. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, татарина, со средним образованием, холостого, не судимого, работающего 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на перекрестке 

<

адрес>, между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и ФИО8 №1 на почве личной неприязни произошла ссора, в ходе которой ФИО5 умышленно с целью причинения телесных повреждений взял в правую руку плоскогубцы, и, подставив ФИО8 №1 подножку и свалив его с ног, используя плоскогубцы в качестве оружия, нанес ФИО8 №1 поочередно этими плоскогубцами и кулаком левой руки не менее восьми ударов по лицу, причинив ФИО8 №1 телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков сливающегося характера на левой половине лица: в лобной области слева, на веках левого глаза, в левой щечной области, на верхней губе слева с ушибленной раной в проекции левой надбровной дуги, сопровождавшихся открытым переломом верхней стенки левой орбиты по передне-латеральному краю, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; множественных кровоподтеков сливающегося характера на правой половине лица: в лобной области справа, на веках правого глаза с переходом на спинку носа, в правой щечной области, сопровождавшихся закрытым переломом костей носа без смещения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтека в левой поясничной области, не повлекшее за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивающееся; кровоподтека в проекции крыла левой подвздошной кости, не повлекшее за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивающееся.

В судебном заседании ФИО6 вину в содеяном признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 30 минут на автомобиле ехал по 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ 2115, принадлежащем его брату, на перекресте с пер. Южный увидел людей, которые ему что-то кричали, остановился метрах в 5 от них, вышел из машины, узнать, зачем они ему кричали, узнал в них жителей 

<

адрес> супругов ФИО4, которые стали кричать на него в связи с тем, что он нарушает правила дорожного движения, в ходе конфликта ФИО4 оскорбили его и его мать, и он, будучи в эмоциональном состоянии, взял из машины плоскогубцы, от злости и обиды ударил ФИО8 №1, тот упал, он сел на него сверху и продолжал наносит удары по лицу плоскогубцами, всего нанес не более 10 ударов, затем спросил ФИО8 №1 «хватит?», то ответил «хватит», он уехал, в последствии от сотрудников полиции узнал, что Свидетель №1 сообщила в полицию, что он избил ее мужа, во время конфликта находился в состоянии опьянения, но данное состояние на содеянное им не повлияло, т. к. все равно ФИО8 №1 бы избил, т. к. тот оскорбил его и его мать, после случившегося приходил к ФИО4, извинялся, предлагал деньги в сумме 100000 руб. на лечение, но они отказались, извинения не приняли. Заявленные ФИО8 №1 исковые требования во возмещении морального вреда в сумме 800000 руб. считает завышенными. 

Помимо признания, виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе

- показаниями потерпевшего ФИО8 №1 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы, дома занимался домашними делами, при этом употреблял спиртное в том числе ходил к другу, у которого так же выпил спиртное, вечером с супругой ходили к родственникам в баню, когда около 0 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возвращались домой на перекрестке 

<

адрес> их чуть не сбила машина, на вышедшего из машины парня стал кричать используя бранные слова, тогда тот достал из двери машины металлический предмет, в последствии узнал, что это были плоскогубцы, подставил ему подножку, а когда он упал, сел на него сверху и стал наносить кулаком и плоскогубцами удары по лицу, всего по лицу нанес не менее 8 ударов, затем парень уехал, они с супругой дошли до дома, где супруга вызвала скорую помощь и полицию, данным парнем оказался ФИО5, в последствии он приходил, извинялся, предлагал деньги, но он деньг не взял, от ударов ФИО7 он испытал физическую боль, был на больничном более 2,5 месяцев, принимал обезболивающее, на глаз ему наложили несколько швов, была сломана орбита глаза и нос, в настоящее время у него искривлен нос, тянет глаз, так же бола голова и спина, ему предложили по его желанию воспользоваться помощью пластической хирургии для восстановления носа и глаза, зрение у него не ухудшилось, после закрытия больничного листа не лечился, пока был на больничном, на улицу, к приезжающим к нему детям не выходил, в гости не ходил, стеснялся, переживал, что его избил пацан 18 лет, думал, что про это скажут люди, причиненный ему моральный вред оценивает в 800000 руб., 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО8 №1 приехал с вахты, днем занимался домашними делами, ходил к другу, где употреблял спиртное вечером они пошли к родственникам в баню, когда около 0 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они возвращались домой, на перекрестке их чуть не сбила машина, после чего машина остановилась, из не вышел ФИО10, ей показалось, что то был пьян, они с мужем стали кричать на него, тот в ответ кричал на них, супруг обозвал ФИО5, затем ФИО5 толкнул ее, она упала, когда встала, увидела, что ФИО5 бьет мужа чем-то блестящим по лицу, затем ФИО5 перестал бить мужа, сел в машину и уехал, они добрались до дома, вызвали скорую помощь и полицию, мужа отвезли в больницу в 

<

адрес>, где наложили швы на глаз, он находился на больничном, посещал хирурга, офтальмолога, невролога у него болел глаз, спина, голова, он принимал обезболивающее, в стационаре супруг не лежал, лечился амбулаторно до середины ноября, после чего больничный закрыли, супруг после случившегося изменился, никуда не ходит, не ездит, говорит, что ему стыдно, что у него кривой нос, стесняется, что его побил мальчишка, над ним подшучивают родственники,

- рапортом помощника оперативного дежурного отдела ОМВД России по Кизильскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ сообщения Свидетель №1 об избиении в 

<

адрес> ее супруга (л.д. 7), 

- протоколом принятия устного заявление ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО9 В., причинившего ему телесные повреждения (л.д. 8), 

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре участка местности на перекресте 

<

адрес>, где ФИО5 причинил телесное повреждение ФИО8 №1 (л.д.10-11), 

- рапортом помощника оперативного дежурного отдела ОМВД России по Кизильскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 54 минуты сообщения из районной больницы в 

<

адрес> о поступлении в больницу жителя 

<

адрес> ФИО8 №1 с ушибленной рваной раной в области левого века, гематомой лица (л.д. 15),

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре двора по адресу 

<

адрес>, где ФИО5 из автомобиля ВАЗ 2115 госномер № выдал сотрудникам полиции плоскогубцы (л.д.17-20), 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы (л.д. 21),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 №1 имеются телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков сливающегося характера на левой половине лица: в лобной области слева, на веках левого глаза, в левой щечной области, на верхней губе слева с ушибленной раной в проекции левой надбровной дуги, сопровождавшихся открытым переломом верхней стенки левой орбиты по передне-латеральному краю, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; множественных кровоподтеков сливающегося характера на правой половине лица: в лобной области справа, на веках правого глаза с переходом на спинку носа, в правой щечной области, сопровождавшихся закрытым переломом костей носа без смещения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтека в левой поясничной области, не повлекшее за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивающееся; кровоподтека в проекции крыла левой подвздошной кости, не повлекшее за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивающееся. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов) за 3-6 дней до начала проведения экспертизы, не исключается ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о осмотре изъятых из автомобиля плоскогубцев (л.д. 38-39), 

- медицинской картой ФИО8 №1 со сведениями о пройденном им лечении (л.д. 116-127).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, конкретны, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств у суда не имеется.

Показания ФИО5. подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами дела.

Так потерпевший ФИО8 №1 рассказал о ссоре, произошедшей между ним и ФИО5 и о нанесении ему ФИО5 ударов по лицу плоскогубцами, о его обращении в больницу и лечении, свидетель Свидетель №1, бывшая очевидцем произошедшего, дала аналогичные показания. 

Эти пояснения соответствуют сведениям, содержащимся в протоколе принятия устного заявления ФИО8 №1, рапортах помощника оперативного дежурного ФИО1 о поступлении сообщения Свидетель №1 об избиении ее мужа и помощника оперативного дежурного ФИО2 о поступлении из больницы 

<

адрес> сообщения об обращении ФИО8 №1 за медицинской помощью, в протоколе осмотра места происшествия: перекрестка 

<

адрес>, протоколе осмотра двора дома ФИО5, где из стоящего во дворе автомобиля были изъяты плоскогубцы, в протоколе осмотра указанных плоскогубцев. Наличие у ФИО8 №1 телесных повреждений и давность их образования подтверждается заключением эксперта.

Оценив всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает вину подсудимого ФИО5 установленной, а его действия подлежащими квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку телесные повреждения ФИО8 №1 были причинены ФИО5 плоскогубцами, которые он использовал в качестве оружия. 

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление против здоровья, отнесенное к категории средней тяжести. 

Достаточных и весомых оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку достоверных доказательств, что указанное состояние повлияло на поведение ФИО5 у суда не имеется, сам ФИО5 данное обстоятельство отрицает, утверждая, что причиной, побудившей его нанести телесные повреждения ФИО8 №1 явилось поведение потерпевшего в ходе возникшей между ними ссоры, что находясь в трезвом состоянии при аналогичных обстоятельствах поступил бы так же. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается, указанные представителем потерпевшего ФИО3 обстоятельства в качестве отягчающих ст. 63 УК РФ не предусмотрены. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО5 вины, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче добровольных, подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в качестве подозреваемого, в том числе при осмотре места происшествия. Так же в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает возраст ФИО5, привлечение его к уголовной ответственности впервые.

Суд учитывает, что ФИО5 работает, по месту работы, жительства, а так же по месту учебы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд так же учитывает, что поводом для совершения ФИО5 преступления явился конфликт, возникший с потерпевшим высказывавшим в адрес ФИО5 бранные слова, а так же попытку ФИО5 возместить причиненный им вред путем принесения извинений и компенсации вреда ФИО8 №1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд пришел к следующим выводам: исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, отсутствуют, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима, ФИО5 следует назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, при этом оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления суд не усматривает. При всей совокупности указанных обстоятельств исправление подсудимого должно проходить при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным назначить условно, размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 5 ст. 62 У РФ, поскольку ФИО5 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, особый порядок судопроизводства прекращен по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Потерпевшим ФИО8 №1 заявлен гражданский иск (л.д. 102-105), в котором он просит взыскать с ФИО5 в свою пользу в счет компенсации морального вреда от нравственных и физических страданий 800000 руб. 

Подсудимый с заявленными ФИО8 №1 требованиями согласился частично.

Виновность ФИО5 в совершении рассматриваемого преступления и причинение нравственных страданий гражданскому истцу ФИО8 №1 нашли подтверждение в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, поскольку в результате действий ФИО10 ФИО8 №1 была причинена физическая боль, он вынужден был проходить лечение, испытывал переживания по поводу причиненных ему телесных повреждений, изменений в своей внешности, в связи с чем суд считает, что требования ФИО8 №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда законны, соответствуют положениям ст.151 ГК РФ и должны быть удовлетворены.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, тяжесть причиненного вреда здоровью ФИО8 №1, локализацию причиненных ему телесных повреждений: в голову, в том числе в область глаз, учитывает, что объективных данных свидетельствующих об ухудшении зрения у потерпевшего на момент рассмотрения дела не установлено и то, что боли в спине согласно медицинской документации имели место у ФИО8 №1 на протяжении 10 лет, учитывает суд степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с его внешним видом и переживаний ФИО8 №1 по данному поводу, а так поведение потерпевшего ФИО8 №1, высказывавшего бранные слова в адрес ФИО5 

Исходя из этого, а также учитывая требования разумности и справедливости, что определено ст.1101 ГК РФ, суд полагает, что моральный вред, причиненный ФИО8 №1 сможет компенсировать сумма в 250000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО8 №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в два года. 

Обязать ФИО5 не менять места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 №1 в счет компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 №1 отказать.

Вещественное доказательство по делу плоскогубцы, хранящиеся в ОМВД России по Кизильскому району, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий