дело № 1-210/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 августа 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Софроновой О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимой ФИО3 ОюС.,

защитника – адвоката Лапаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ОюС., родившейся 

<

ДАТА> в городе 

<

адрес> гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не работающей, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей № года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО3 ОюС. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА>, примерно в 00.35 часов, ФИО3 ОюС. вместе со своим сожителем ФИО2 находилась по месту жительства в 

<

адрес>. Между ФИО2 и ФИО3 ОюС. на почве ревности возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 наносил побои ФИО3 ОюС., причинял физическую боль, но не причинил вреда здоровью. Примерно в 00.40 часов 

<

ДАТА>, когда ФИО2 и ФИО3 ОюС. находились во дворе домовладения, у ФИО3 ОюС. на почве личных неприязненных отношений внезапно возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2

Действуя в рамках умысла, ФИО3 ОюС., используя в качестве оружия найденный на земле неустановленный предмет с острым концом, обладающий колюще-режущими свойствами, нанесла им два удара по нижней части спины ФИО2, причинив телесные повреждения в виде двух непроникающих колото-резаных ран поясничной области слева на уровне 11 грудного и 3 поясничного позвонка, которые квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности, как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, а так же один удар по верхней части спины ФИО2, причинив телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии на уровне 3 ребра с ранением правого легкого, сопровождающегося развитием внутриплеврального кровотечения, которое квалифицируется, как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 ОюС. вину признала в полном объеме, показания давать отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3 ОюС., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых видно следующее. 

<

ДАТА> примерно с 12.00 до 16.00 часов она и её сожитель ФИО2 находились в гостях у ФИО1, употребляли спиртные напитки, потом вернулись домой (

<

адрес>) и легли спать. Примерно в 22.30 часов 

<

ДАТА> ФИО2 сходил в магазин, купил водку. Они стали употреблять спиртное на кухне в доме. Между ней и ФИО2 начался словесный конфликт, поскольку он стал подозревать её в измене, выражался в её адрес нецензурной бранью, оскорблял. 

<

ДАТА>, примерно в 00.35 часов, на её требование прекратить оскорбления, ФИО2 ударил ее ладонью по левой части лица, она почувствовала физическую боль. Она сказала ФИО2, что уйдет из дома и направилась к выходу. ФИО2 догнал ее в коридоре около выхода из дома и нанес ей один удар правой ногой по внешней части правого бедра, она почувствовала физическую боль и упала. Она выбежала из дома, ФИО2 догнал ее во дворе, примерно в 10 шагах от входа в дом, схватил руками за волосы и ударил ладонью в правую часть лба, она почувствовала боль и упала на землю. После этого ФИО2 стал оскорблять ее, в приказном тоне потребовал зайти в дом, но она отказалась. ФИО2 ответил, что потащит её в дом за волосы. В указанный момент, примерно в 00.40 часов, когда ФИО2, продолжая высказывать в её адресе нецензурные оскорбления, повернулся к ней спиной и направился в сторону дома, она увидела на земле осколок стеклянной бутылки продолговатой формы (длиной примерно 16-18 см, шириной примерно 3 см), который на конце сужался клином. Она была напугана действиями ФИО2 и зла на него, поэтому решила ударить ФИО2 осколком бутылки, чтобы он испугался и больше ее не бил и не оскорблял. ФИО2 был одет в спортивное трико, шорты, торс был обнажен. Она взяла осколок бутылки и, приподнимаясь на ноги, размахнулась правой рукой сверху вниз и нанесла один удар в область поясницы ФИО2, затем встала на ноги и нанесла еще два удара сверху вниз по спине ФИО2 Один из ударов пришелся в область поясницы ФИО2, но выше первого, а последний удар – в верхнюю часть спины, возле правой лопатки. ФИО2 спросил у нее, что она сделала, она ответила, что «пырнула» его. ФИО2 пошел в дом, а она направилась за ним. В доме ФИО2 потерял равновесие и упал, ударившись о гредушку дивана лбом, из раны и у него пошла кровь. Она пыталась полотенцем остановить кровотечение и заметила, что у ФИО2 потекла кровь из ран на спине. Она помогла ФИО2 пройти в зал. ФИО2 ходил по залу и по кухне, пачкая мебель и пол кровью. Затем ФИО2 стало плохо, она уложила его на диван. Она несколько раз вызывала скорую медицинскую помощь, но ФИО2 отказывался от госпитализации. Скорая медицинская помощь приезжала 3 раза. По совету врачей она пыталась остановить кровотечение у ФИО2 при помощи женских прокладок. После 02 часов ночи приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять причину получения телесных повреждений, однако ФИО2, видимо, не желая привлекать ее к ответственности, пояснил, что телесные повреждения ему причинили какие-то неизвестные люди. Она ничего не говорила сотрудникам полиции. Сотрудник полиции составил протокол принятия устного сообщения о преступлении, где изложил пояснения ФИО2 С разрешения последнего сотрудники полиции провели осмотр дома, составили протокол, она и ФИО2 расписались. Затем ФИО2 госпитализировали сотрудники скорой медицинской помощи. Осколок бутылки она выкинула в туалет, расположенный во дворе домовладения. В настоящее время она и ФИО2 помирились и проживают совместно (л.д. 33-36, 119-122).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил следующее. Дату событий не помнит. Он и ФИО3 ОюС. были в гостях у ФИО1 Во сколько возвратились домой (

<

адрес>), не помнит, он лег спать. Проснулся около 22.00 часов, предложил ФИО3 ОюС. выпить пива, сходил в магазин, купил бутылку водки и бутылку пива. Стали употреблять спиртное. Он вспомнил конфликты, ранее происходившие с ФИО3 ОюС. из-за ревности. Наносил ли он удары ФИО3 ОюС., не помнит. Помнит, что ему был нанесен удар в спину, когда повернулся, то увидел прозрачный осколок стекла, спросил у ФИО3 ОюС.: «что ты делаешь?», после этого упал. Когда очнулся, увидел сотрудников полиции. ФИО3 ОюС. плакала, потом он снова потерял сознание. ФИО3 ОюС. приходила к нему в больницу, просила прощения. В настоящее время отношения наладились, они продолжают проживать совместно, претензий к ФИО3 ОюС. не имеет.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, видно следующее. 

<

ДАТА> примерно с 12.00 до 16.00 часов он и ФИО3 ОюС. находились в гостях у ФИО1, употребляли спиртные напитки, затем вернулись домой, он лег спать. Примерно в 22.30 часа он проснулся, приобрел в магазине водку и вместе с ФИО3 ОюС. спали употреблять спиртное, находились в кухне. ФИО3 ОюС. выпила примерно 100мл водки, а он примерно 350мл. Между ним и ФИО3 ОюС. возник словесный конфликт на почве его ревности, поскольку он часто видел ФИО3 ОюС. в компании малознакомых мужчин. ФИО3 ОюС. отрицала свою неверность. В ходе конфликта они высказывали в адрес друг друга нецензурные выражения. Примерно в 00.35 часов 

<

ДАТА> он ладонью ударил ФИО3 ОюС. по левой части лица. ФИО3 ОюС. сказала, что уйдет из дома и направилась к выходу. Он догнал ФИО3 ОюС. около выхода из дома и нанес правой ногой один удар по внешней части правого бедра, та оступилась, поднялась и побежала к выходу. Он побежал за ФИО3 ОюС., чтобы остановить ее и успокоить. Примерно в 00.40 часов 

<

ДАТА> он догнал ФИО3 ОюС. во дворе около забора, схватил за волосы и нанес несколько пощечин по лицу и потребовал зайти в дом. Он повернулся к ФИО3 ОюС. спиной и стал отходить, был одет в шорты, а торс был обнажён. В этот момент он почувствовал боль в области поясницы, а затем в средней части спины. Повернулся к ФИО3 ОюС. и спросил: «что это было?», ФИО3 ОюС. пояснила, что «пырнула» его. Он заметил в правой руке ФИО3 ОюС. предмет, похожий на осколок прозрачной бутылки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он не придал значения действиям ФИО3 ОюС. и направился в дом. Ощутил резкую сильную боль в области правой верхней части спины, почувствовал себя плохо, начала кружиться голова. Он направился в дом, в коридоре за входной дверью потерял равновесие и упал на диван, ударившись лбом о гредушку дивана, из раны пошла кровь. К нему подбежала ФИО3 ОюС., сказала, что у него на спине идет кровь. Он пошел в кухню, падал на пол и упирался о мебель в доме, затем потерял сознание. Когда очнулся, около него находилась плачущая ФИО3 ОюС. и сотрудники скорой медицинской помощи, которые доставили его в больницу № 1 г. Волгограда, где он, посчитав, что ему ничего не угрожает, отказался от госпитализации. Затем в больницу приехали сотрудники полиции. Не желая привлекать к ответственности ФИО3 ОюС., он пояснил, что телесные повреждения ему нанесли незнакомые люди, что и было записано в протокол принятия устного сообщения о преступлении, где он поставил свою подпись. Затем он вместе с сотрудниками полиции поехал домой. С его разрешения сотрудники полиции провели осмотр дома, он в протоколе расписался. Потом его состояние ухудшилось, и он был госпитализирован (л.д. 74-76).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил следующее. 

<

ДАТА> ФИО2 и ФИО3 ОюС. находились у него в гостях, ФИО2 помогал ему по хозяйству, употребляли спиртное. Около 15.00 часов ФИО2 и ФИО3 ОюС. ушли, а он лег спать. Утром от соседей я узнал, что потерпевший был госпитализирован, позже от сотрудников полиции узнал о случившемся. ФИО2 знает около 10-15 лет, ФИО3 ОюС. знает намного меньше, характеризует как не склонных к конфликтам. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (следователь СО-7 СУ УМВД России по г. Волгограду), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно следующее. 

<

ДАТА>, примерно в 02.10 часа из скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> находится мужчина с колото-резаными ранениями. Он в составе следственно-оперативной группы приехал по указанному адресу. На месте находились сотрудники группы немедленного реагирования ОП-7 Управления МВД России по г. Волгограду, которые пояснили, что пострадавшего ФИО2 увезли сотрудники скорой медицинской помощи в ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» г. Волгограда, с ними поехала сожительница пострадавшего – ФИО3 ОюС. Члены следственно-оперативной группы приехали в больницу, ФИО2 пояснил, что телесные раны ему нанесли неизвестные люди, примерно в 00.40 часов по адресу: 

<

адрес>. Он составил протокол принятия устного сообщения о преступлении, в котором ФИО2 расписался. ФИО3 ОюС. ничего не поясняла. ФИО2 отказался от госпитализации, его и ФИО3 ОюС. привезли домой. С согласия ФИО2 было осмотрено место происшествия. В 

<

адрес> на полу в зале, на кухне, в прихожей и в комнате между залом и прихожей были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Такие же следы были обнаружены на мебели в указанных комнатах, в том числе на диванах, расположенных в прихожей и в зале. Поскольку самочувствие ФИО2 ухудшилось, он был госпитализирован (л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (оперуполномоченный ОП-7 УМВД России по г. Волгограду), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно следующее. Ему поступил материал проверки по факту сообщения о причинении телесных повреждений ФИО2 в 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО3 ОюС. пояснила, что не было никаких нападавших, это она ударила потерпевшего несколько раз по спине осколком разбитой бутылки, а затем вызвала скорую помощь. ФИО3 ОюС. собственноручно, без оказания давления, написала явку с повинной, указав обстоятельства совершения преступления (л.д. 63-64).

Суд считает приведённые выше показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей достоверными, поскольку они согласуются между собой, заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо неприязни к подсудимой, судом не установлено. Неточности в показаниях потерпевшего, послужившие основанием для оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, не свидетельствуют о недостоверности его показаний.

Вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом явки с повинной ФИО3 ОюС. от 

<

ДАТА>, из которой следует, что в процессе распития алкогольных напитков с ФИО2, последний ударил ФИО3 ОюС. рукой. Она взяла осколок разбитой бутылки и около трех раз ударила ФИО2 по спине. ФИО3 ОюС. указала, что явка с повинной написана добровольно, без оказания на неё давления (л.д. 20). Подсудимая в судебном заседании подтвердила сведения, изложенные в явке с повинной.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> с фото-таблицей, согласно которому в ходе осмотра домовладения 

<

адрес>, на полу в зале, в кухне, в прихожей и в комнате между залом и прихожей, на мебели в указанных комнатах, в том числе на диванах, расположенных в прихожей и в зале, были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 5-15). Сведения, зафиксированные в протоколе, согласуются с приведенными выше показаниями подсудимой и потерпевшего. 

Протоколом проверки показаний ФИО3 ОюС. на месте от 

<

ДАТА> с фото-таблицей и с применением видеозаписи, согласно которому ФИО3 ОюС. показала место на территории домовладения 

<

адрес>, где она причинила телесные повреждения ФИО2, рассказала обстоятельства и продемонстрировала на статисте механизм нанесения ударов, согласующиеся с приведенными выше её показаниями. Указала на уличный туалет ямного типа, куда выбросила орудие преступления (л.д. 40-51).

Заключением эксперта № от 

<

ДАТА>, согласно выводам которого, у ФИО3 ОюС. имелись повреждения в виде: множественных кровоподтеков лица, головы, верхних и нижних конечностей, передней брюшной стенки, ссадин нижних конечностей, которые возникли от действия тупых предметов за 1-3 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом и расцениваются, как каждое в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вреда здоровью (л.д. 58-59).

В судебном заседании ФИО3 ОюС. подтвердила, что телесные повреждения ей причинил ФИО2 в ходе конфликта, предшествовавшего совершению ею преступления, что спровоцировало её совершить преступление из личных неприязненных отношений. 

Заключением эксперта № и/б от 

<

ДАТА>, согласно выводам которого: на основании изучения (по данным анализа представленной меддокументации) морфологических и клинических признаков повреждений потерпевшего установлено, что у ФИО2 A.M. имелись телесные повреждения:

одно проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии на уровне 3 ребра с ранением правого легкого, сопровождающееся развитием внутриплеврального кровотечения, которое возникло от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, незадолго до поступления в лечебное учреждение, 

<

ДАТА> и квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н);

две непроникающие колото-резаные раны поясничной области слева на уровне 11 грудного и 3 поясничного позвонка, которые возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, незадолго до поступления в лечебное учреждение, 

<

ДАТА> и квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности, как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (Согласно п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н) (л.д. 96-97).

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения, на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов признаются судом достоверными, поскольку согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей обвинения и иными доказательствами. Не смотря на то, что явка с повинной написана ФИО3 ОюС. в отсутствие адвоката, сведения, изложенные в явке, подтверждены ФИО3 ОюС. в судебном заседании.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств о виновности подсудимой у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 ОюС. обвинению, согласуются друг с другом по месту времени и способу совершения преступления и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Исследованный стороной обвинения протокол принятия устного сообщения о преступлении от 

<

ДАТА> от ФИО2 о том, что повреждения ему причинили неизвестные лица (л.д. 4), выводов суда о виновности ФИО3 ОюС. не опровергает, поскольку сама подсудимая признала, что вред здоровью потерпевшего причинила она.

При определении обстоятельств совершения преступления суд берет за основу показания подсудимой ФИО3 ОюС., потерпевшего ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, и заключение судебно- медицинского эксперта о механизме, локализации и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО2, которые согласуются между собой, логичны и последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей обвинения личной неприязни к подсудимой, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для оговора подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств дела, количества ударов, нанесенных подсудимой ФИО3 ОюС. потерпевшему ФИО2 после того, как противоправные действия с его стороны закончились, тяжести полученных последним телесных повреждений и их локализации, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой, суд приходит к выводу, что указанное свидетельствует о прямом умысле ФИО3 ОюС. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает установленным, что 

<

ДАТА> ФИО3 ОюС., на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, используя в качестве оружия неустановленный предмет с острым концом, обладающий колюще-режущими свойствами, нанёсла им удары по спине ФИО2, причинив тяжкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО3 ОюС. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания ФИО3 ОюС. суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО3 ОюС. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 ОюС., суд, в силу пунктов «г, з, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ – признает: 

наличие у виновной двух малолетних детей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и показаниями подсудимой о том, что дети проживают с ней;

противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, что подтверждается не только показаниями подсудимой о том, что непосредственно перед совершением преступления потерпевший её оскорблял, в том числе и нецензурной форме, наносил удары, таскал за волосы, но и заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у подсудимой телесных повреждений; 

явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения подтверждены подсудимой в суде; 

активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом установлено, что подсудимая не только не подтвердила первоначальные пояснения потерпевшего о том, что вред его здоровью причинили иные лица, но и добровольно сообщила о совершенном ею преступлении и дала признательные показания. Признание подсудимой на начальном этапе предварительного расследования своей вины в указанном преступлении, дача показаний при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе в ходе проверки показаний на месте, о своих преступных действиях с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия преступления, позволили органу следствия раскрыть указанное преступление и в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, и квалификации совершенного ФИО3 ОюС. общественно опасного деяния;

оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку после совершения преступления ФИО3 ОюС. оказывала помощь потерпевшему, пыталась остановить кровотечение, неоднократно вызывала сотрудников скорой медицинской помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО3 ОюС.: ранее не судима (т. 1 л.д. 125), по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 132), на учете психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере по месту регистрации не состоит (т. 1 л.д. 127), на учете психоневрологическом диспансере по фактическому месту жительства не состоит (т. 1 л.д. 130), 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 128).

Согласно заключению СПЭ № от 

<

ДАТА>, ФИО3 ОюС. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (код по МКБ 10 F10.2). Психическое расстройство диагностировано в 2019 году. Однако имеющееся расстройство, не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО3 ОюС. не было, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, а поэтому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 ОюС. не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 ОюС. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и самостоятельно участвовать в проведении судебно-следственных действий (т. 1 л.д. 152-154).

Выводы экспертов, а также поведение ФИО3 ОюС. в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений о вменяемости подсудимой. 

Согласно сообщению ГБУЗ «ВОНКД» от 

<

ДАТА>, ФИО3 ОюС. в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> прошла стационарный курс противоалкогольного лечения, после выписки спиртное не употребляет, принимает поддерживающее лечение, прошла необходимый курс обследований (т. 1 л.д. 106, 218).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО3 ОюС., обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 22 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, 

Учитывая данные о личности подсудимой (ранее не судима, имеет на иждивении двух малолетних детей), совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 ОюС. возможно без реального отбытия наказания, в связи с этим считает возможным назначить наказания с применением ст. 73 УК РФ, с установлением дополнительных обязанностей. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Меру пресечения ФИО3 ОюС. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство – компакт диск DVD-R «Verbatim» с видеозаписью к протоколу проверки показаний ФИО3 ОюС. на месте от 

<

ДАТА>, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Прокурором Кировского района г. Волгограда в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» предъявлены исковые требования к ФИО3 ОюС. о взыскании 50524 рублей 00 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 135-138, 108-110).

Подсудимой ФИО3 ОюС. исковые требования признаны.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 31 Федерального закона 

<

ДАТА> N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. 

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Поскольку судом установлена вина ФИО3 ОюС. в совершении преступления, а размер заявленных исковых требований подтверждается доказательствами, приложенными к исковому заявлению (т. 1 л.д. 108-110), суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 ОюС. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ года. 

Обязать ФИО3 ОюС. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и два раза в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО3 ОюС. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – компакт диск DVD-R «Verbatim» с видеозаписью к протоколу проверки показаний ФИО3 ОюС. на месте от 

<

ДАТА>, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Исковые требования прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО3 ОюС. о взыскании 50524 рублей 00 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ОюС. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в возмещение ущерба 50524 (пятьдесят тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Судья – подпись.

Копия верна. Судья –