Дело № 5-78/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

28 марта 2017 года р.п. Климово

Судья Климовского районного суда Брянской области Маркова Л.С.,

при секретаре Бондаревой Е.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, 

ст. УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженки ......................, гражданки ......................, зарегистрированной по месту жительства: ......................, образование среднее, состоящей в браке, не работающей, паспорт № _______, выдан ...................... ____/____/_____,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении № 694/Л 0015088 от 24 марта 2017 года, составленного ст. УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2, 24 марта 2017 года в 16 часов 30 минут по адресу: ......................, было установлено, что гражданка ...................... ФИО1, ____/____/_____ года рождения, въехала в Российскую Федерацию 15 октября 2002 года и находилась на территории Климовского района Брянской области без документов, подтверждающих право законного пребывания в Российской Федерации, чем нарушила требования ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП Российской Федерации.

28 марта 2017 года дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение в Климовский районный суд Брянской области в соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения признала. Пояснила, что является гражданкой Украины, в 2002 году въехала на территорию России, территорию РФ не покинула вовремя в связи с отсутствием денежных средств. Пояснил, что ее ребенок ФИО является гражданкой РФ.

Ст. УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2 пояснил, что в ходе проведения проверки выявлено, что гражданка ...................... ФИО3 находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, выраженном в отсутствии документов, подтверждающих право законного пребывания в РФ. Ее ребенок является гражданином Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав предоставленные материалы, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

ФИО3, как иностранный гражданин, должна знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с ее временным пребыванием на территории РФ, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан. Однако, ФИО3 находится на территории РФ в отсутствии документов, подтверждающих ее право пребывания на территории РФ, следовательно, она осознавала противоправный характер своего деяния, предвидела его вредные последствия и желала наступления таких последствий.

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 694/Л 0015088 от 24 марта 2017 года, отсутствием документов, подтверждающих законность пребывания (проживания) ее в Российской Федерации.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья находит признание ею вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усмотрел.

В соответствии с ч.1.1. статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено в судебном заседании, у правонарушителя на территории Российской Федерации имеется дочь ФИО, ____/____/_____ года рождения, являющаяся гражданкой ......................, что подтверждено паспортом № _______, выданным ____/____/_____ ......................

Таким образом, при назначении правонарушителю меры наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции, регламентирующей принцип единства семьи и запрещающей государству вмешательство в осуществление частной и семенной жизни.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения, назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем данная мера административного наказания к ней не может быть применима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению на счет УФК МФ РФ по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский»):

ИНН 

<

***>, КПП 324101001, ОКТМО 15628000,

р/с 

<

***>,

ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001,

КБК 188 116 090 000 16000 140,

УИН 18880432170000150880.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток с момента вручения копии постановления.

Судья Маркова Л.С.