Дело №2-2852/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рашитовой Р.Р.,

с участием: истца ФИО1, его представителя – ФИО2, действующего по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 137 180, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 436, 00 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя – 10 000, 00 рублей, почтовые расходы – 171, 46 рубль, по уплате государственной пошлины в сумме 4 492, 00 рубля.

Требования мотивированы тем, что ответчик поставил заказчику его цемент марки М 400 в объеме 30,150 тонн, получил от них 137 180, 00 рублей, однако истцу данные денежные средства не передал. Распиской от 29 декабря 2014 года ФИО4 обязался оплатить стоимость цемента в срок до 20 января 2015 года в сумме 137 180, 00 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не отдал.

Таким образом, за счет средств истца у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 137 180, 00 рублей.

По состоянию на 1 января 2017 года за период с 1 января 2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 27 436, 00 рублей.

Кроме того, истцом понесены заявленные судебные расходы.

Истец ФИО1, его представитель – ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, указав, что просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение - 137 180, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 26 750, 10 рублей, судебные издержки, как заявлено в иске.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что распиской от 29 декабря 2014 года ФИО4 обязался вернуть истцу в срок до 20 января 2015 года в сумме 137 180, 00 рублей.

Из пояснений истца следует, что обязательства ответчика возникли в связи с оставлением последним себе денежных средств, полученных за цемент марки М 400 в объеме 30,150 тонн, в размере 137 180, 00 рублей. Ответчиком пояснения истца не оспорены.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежные средства в указанной сумме, имелось ли такое обязательство.

При таких обстоятельствах, за счет средств истца у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 137 180, 00 рублей.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно справочной информации Центрального банка РФ процентная ставка рефинансирования на день обращения в суд с иском составляла 9,75%.

За период с 21 января 2015 по 21 января 2017 года (2 года) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

137 180, 00 рублей х 9, 75 % х 2 = 26 750, 10 рублей, где 137 180, 00 рублей– сумма неосновательного обогащения, 2 – количество лет удержания денежных средств.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно в сумме 26 750, 10 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы – 171, 46 рубль, по уплате государственной пошлины в сумме 4 492, 00 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 137 180, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 750, 10 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000, 00 рублей, почтовые расходы – 171, 46 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 492, 00 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Портнова