Дело № 2а-7099/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года 

<

...>

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Булановой,

при секретаре Г.М.Кучер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Крыгина, 40» в лице представителя по доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, к УФССП России по 

<

адрес> (заинтересованное лицо ФИО1) о признании постановления об окончании исполнительного производства от дата. №-ИП незаконным и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Крыгина, 40» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, к УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО1) о признании незаконным постановления от дата. №-ИП об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, и возложение обязанности на должностных лиц ОСП Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю возобновить меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

В обоснование искового заявления истец указал, что в производстве ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО находилось исполнительное производство от дата №-ИП (предмет исполнения: задолженность в размере 9 430.39 руб). в отношении должника: ФИО1, в пользу ТСЖ «Крыгина,40». дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП России по ПК ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества. С вынесенным постановлением административный истец не согласен, считает выводы судебного пристава исполнителя, явившиеся основанием окончания исполнительного производства, ошибочными ввиду следующего. ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес был указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель указал на отсутствия имущества у должника. Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих верность доводов пристава исполнителя, об отсутствии имущества у должника предоставлено не было. Полагаем, что судебный пристав-исполнитель халатно отнесся к своим обязанностям по осуществлению взыскания в рамках исполнительного производства, следствием чего стало формирование им ошибочных, не соответствующих действительности выводов, явившихся основанием для окончания исполнительного производства. Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, отсутствует. Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих обоснованность выводов, послуживших основанием, для вынесения обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем не представлено. Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно дата Исполнительный документ по настоящее время взыскателем получен не был.

В судебном заседании представитель административного истца ТСЖ «Крыгина,40» по доверенности ФИО2 требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО3, представляющий интересы Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, в котором не указана дата и место рождения ФИО1 Все направленные судебным приставом-исполнителем запросы об имущественном положении должника, приходили с нулевым результатом, поскольку невозможно было идентифицировать должника в отсутствие даты рождения. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами документы, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу ст.2,4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 12 этого же Закона судебные приказы являются исполнительными документами.

Из материалов дела следует, что дата. судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока по делу № №, вступившему в законную силу 18.дата о взыскании задолженности в размере 9430,39 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ТСЖ «Крыгина,40».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в банки, операторам связи, в Пенсионный фонд РФ, УФМС, ЗАГС, с целью установления имущественного положения должника.

дата судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства должника ФИО1, указанному в исполнительном документе, по указанному адресу застать должника не удалось, со слов соседей должницу видят не часто. Судебным приставом-исполнителем оставлена повестка о явке в почтовом ящике.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, дата. судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о невозможности установить наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем составил акт от дата.

На основании данного акта принято оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 30дата. об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановлено направить исполнительный лист взыскателю.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку в рамках исполнительного производства установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Возможность взыскания денежных средств с должника на настоящий момент не утрачена, заявитель не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дата. №-ИП об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд не находит. 

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением, и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Товарищества собственников жилья «Крыгина, 40» в лице представителя по доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, к УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО1) о признании постановления об окончании исполнительного производства от 17.05.2017г. №-ИП незаконным и возложение обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 28.10.2017г. 

Судья Н.А.Буланова