Дело № 12-75/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Сургут 

27 мая 2019 года 

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Лепилин В.В., с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 действующей на основании доверенности 57/19 от 01.02.2019 года, представителя лица составившего протокол ФИО2 предоставившей доверенность от 1.04.2019года, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 и дополнения к жалобе на постановление заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры ФИО4 от 10.01.2019 года № №, которым юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры ФИО4 от 10.01.2019 года №, юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей. 

Общество, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, подлежащим отмене и производство по делу подлежащим прекращению в связи с допущенными нарушениями.

Жалоба подана в установленный законом срок.

Защитник юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в ходе судебного заседания поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Представитель Сургутского отдела управления Природнадзора по ХМАО – Югре ФИО2 доводы жалобы не поддержала и просила их оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив материалы административного дела, выслушав мнение участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. 

Как следует из оспариваемого постановления, Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемое Обществу административное правонарушение выявлено при следующих обстоятельствах: 

В адрес Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений, посредством факсимильной связи поступило сообщение от ООО «

<

данные изъяты>» (оперативное сообщение об инцидентах № 1845 от 24.11.2017 года, Вх. № 31.03-Вх-4220 от 24.11.2017 года), в котором ООО «РН-Юганскнефтегаз». извещает об инциденте, произошедшем 23.11.2017 г. в 13 час. 15 мин. на нефтепроводе д=325 т.вр.УДР ДНС-т.5, на т.5, Киняминское м/р, Майский регион ООО «

<

данные изъяты>», Сургутского района координаты GPS широта - 60° 32’ 17"; долгота - 74° 39" 27" (координаты в системе Пулково 42) на территории лесного фонда 

<

данные изъяты>

27.11.2017 Сургутским управлением Природнадзора Югры в отношении ООО «

<

данные изъяты>» определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было возбуждено дело по ч. 2 ст. 8.31 Ко АП РФ, по факту нарушения 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 607 от 20.05.2017, в части загрязнение лесов вредными веществами.

В рамках возбужденного административного производства у ООО «РН-Юганскнефтегаз» было истребованы сведения необходимых для разрешения дела№ об административном правонарушении.

В ответ на определение об истребовании сведения, необходимых для разрешения дела № об административном правонарушении, ООО «№» в адрес Сургутского управления Природнадзора Югры направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с актом технического расследования данного инцидента и топографическим планом загрязненного земельного участка в результате инцидента/аварии на трубопроводе, из которых следует, что данный инцидент произошел на нефтесборном трубопроводе ф- 325x10 мм. нсб/т.вр.УДР ДНС-т.5, на т.5, Киняминское м/р в месте, с координатами: широта - 60,53832; долгота - 74,65744, топографическая съемка загрязненного участка выполнена в системе географических координат WGS-84, а координаты отображены в десятичных градусах, что соответствует координатам GPS широта - 60° 32" 16"; долгота - 74° 39" 31" (координаты в системе Пулково 42); широта - 60° 32" 18"; долгота - 74° 39" 27" (координаты в системе WGS-84). Вид загрязнителя - нефть и нефтепродукты.

В соответствии с Приложением 1 к акту расследования инцидента (расчет жидкости, излившейся при инциденте на нефтепроводе, прямые потери нефти составили прямые потери нефти составили 0,089 тонны, а площадь загрязнения подтвержденная-0,0716 га.

На основании представленной информации в Юганский территориальный отдел - лесничество было направлено заявление о предоставлении выписки из государственного лесного реестра (исх. № 31.03-Исх-8241 от 13.12.2017) и запрос о принадлежности лесного участка, согласно географических координат, предоставленных ООО«РН-Юганскнефтегаз» по данному инциденту (исх.№ 31.03-Исх-8240 от 13.12.2017).

Согласно ответа на запрос о принадлежности лесного участка (Вх. JNs 3 i. U3 Вх-4618 от 26.12.2017) вышеуказанный лесной участок относится к категории эксплуатационных лесов, находится в квартале 299 выдел 37 ФИО5 участкового лесничества, Юганского территориального отдела- лесничества и передан в аренду компании ПАО «НК «

<

данные изъяты> по договору аренды лесного участка №0222/16-14-ДА от 28.11.2016 года.

В соответствии с договором аренды лесного участка №№ от 28.11.2016 года указанный лесной участок передан в аренду ПАО «

<

данные изъяты>» в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Между компанией ПАО «

<

данные изъяты>» (Владелец лицензий) и ООО «

<

данные изъяты>» (Оператор), заключен договор на оказание операторских услуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа. Согласно которому, ООО «PH-Юганскнефтегаз» (Оператор) несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ за несоблюдение экологической безопасности.

Согласно пункта 3.9 главы 3, вышеуказанного договора ПАО «

<

данные изъяты>» обязывает ООО «

<

данные изъяты>» при эксплуатации объектов и производстве работ обеспечить соблюдение требований Правил и норм безопасности в области охраны труда и окружающей природной среды, нести ответственность за санитарное экологическое и противопожарное состояние территории лицензионных участков, на которых ООО «

<

данные изъяты>» ведет хозяйственную деятельность в рамках данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено мероприятие по контролю (патрулирование) в лесах в границах ФИО5 участкового лесничества Юганского территориального отдела - лесничества 

<

адрес>, в ходе которого на лесном участке в квартале 

<

данные изъяты> отдела - лесничества обнаружен лесной участок со следами проведения земляных работ, загрязненный нефтью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Сургутским управлением Природнадзора Югры проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «PH-Юганскнефтегаз». В ходе проведения выездной части выездной внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «PH - Юганскнефтегаз», в присутствии уполномоченного представителя (защитника) юридического лица ООО «PH - 

<

данные изъяты>» - ФИО7, представляющего интересы ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт наличия горючих веществ (нефтепродуктов) в открытом виде на участке лесного фонда в квартале 299 выдела 37 ФИО5 участкового лесничества, Юганского территориального отдела - лесничества. Загрязненный участок частично обвалован и обводнен, на водной поверхности видна характерная не разрывающаяся радужная пленка. Установлены координаты загрязненного участка посредством GPSmap Garmin 62 stc. Площадь загрязненного участка установлена при помощи лицензированной программы «ЛесГис» с помощью инструментальной съемки и составила 0,0245 га.

С загрязненного участка лесного фонда специалистом ЗАО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

***>, Лицензия от ДД.ММ.ГГГГ №Р/2012/2078/100/Л) был произведен отбор объединенной пробы почвы, составленный из 5 точечных проб на загрязненном участке и для сравнительного исследования концентрации нефтепродуктов на сопредельной территории, аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от выявленного вида нарушения.

Согласно заключения ЗАО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ концентрация горючих веществ - нефтепродуктов в пробе почвы с загрязненного участка превышает фоновые значения в 313,5 раза.

Согласно пункта «в» статьи 33 главы 8 Правил пожарной безопасности в лесах утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №, при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется: не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнение предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

Согласно Приказа №-нп от ДД.ММ.ГГГГ Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО - Югры с 23 апреля 2018 года на территории ХМАО-Югры устанавливается пожароопасный сезон.

Как следует из оспариваемого постановления, данное загрязнение образовалось в выделе 

<

данные изъяты> района в месте, с координатами: широта - 60,53832; долгота - 74,65744, топографическая съемка загрязненного участка выполнена в системе географических координат WGS-84, а координаты отображены в десятичных градусах, что соответствует координатам GPS широта - 60° 32" 16"; долгота - 74° 39" 31" (координаты в системе Пулково 42); широта - 60° 32" 18"; долгота - 74° 39" 27" (координаты в системе WGS-84). 

Правонарушение выявлено 19.07.2019 года в ходе проведения выездной проверки. С загрязненного участка лесного фонда специалистом ЗАО «Научно- исследовательский центр «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

***>, Лицензия от 08.06.2012 №Р/2012/2078/100/Л) был произведен отбор объединенной пробы почвы, составленный из 5 точечных проб на загрязненном участке и для сравнительного исследования концентрации нефтепродуктов на сопредельной территории, аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от выявленного вида нарушения.

Согласно заключения ЗАО «Научно-исследовательский центр «

<

данные изъяты>» №358 от 06.08.2018 года концентрация горючих веществ - нефтепродуктов в пробе почвы с загрязненного участка превышает фоновые значения в 313,5 раза.

Описанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № 03-821/2018 от 29.12.2018 года и привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 6 ст. 12 данного Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

При этом административный орган в оспариваемом постановлении приводит в качестве доказательства заключение № ЗАО «НИЦ «

<

данные изъяты>», составленного на основании полученных специалистом указанного юридического лица, отборов проб почвы, по результатам протоколов испытаний. В рассматриваемом случае, ЗАО «

<

данные изъяты>» выступало в качестве экспертной организации, о чем свидетельствуют исследованные доказательства, в частности распоряжение № о проведении мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах. При этом между Природнадзором Югры и ЗАО «

<

данные изъяты>» заключен государственный контракт №К/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, между Обществом и ЗАО «

<

данные изъяты>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг «Контроль за заводнением нефтяных месторождений индикаторными методами», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 13.1 Договора). Сведений о приостановлении, расторжении договора, суду не предоставлено. 

Таким образом, на момент проведения проверки Общество и ЗАО «

<

данные изъяты>» состояли в гражданско-правовых отношениях, что являются грубым нарушением предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок юридических лиц и влечет признание полученных в результате проведения проверки доказательств, недопустимыми, что также согласуется с требованиями ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого в актах № отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ проведенного представителем ЗАО «

<

данные изъяты>» при отборе проб с загрязненного участка не имеется подписи представителя ООО«РН-Юганскнефтегаз», что указывает на то, что при отборе проб он не присутствовал, что является нарушением, так как отбор проб с участка должен проводится в присутствии представителя Общества.

Так же в деле отсутствует документ выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на который имеется ссылка и которым был установлен факт наличия горючих веществ (нефтепродуктов/ на участке лесного фонда в квартале 299 выдел 37 ФИО5 участкового лесничества Юганского территориального отдела- лесничества, а имеется акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ который составлен на основании выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ при этом из фото-таблицы следует, что фотографирование загрязненного участка проводилось ДД.ММ.ГГГГ.

Судья находит вышеперечисленные доказательства противоречивые, из которых не возможно сделать вывод, когда была проведена выездная проверка на месте загрязненного участка ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, акт проверки юридического лица № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт наличия загрязняющих веществ (нефтепродуктов) в открытом виде на участке лесного фонда в выделе 37 квартал 299 ФИО5 

<

данные изъяты> – лесничества, не может быть признан доказательством в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, так как он имеет противоречия в части времени проведения проверки, которые невозможно устранить в судебном заседании. 

Иных доказательств, не связанных с актом проверки юридического лица и свидетельствующих о совершении Обществом вменяемого правонарушения, в деле не имеется. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку каких-либо иных доказательств виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «РН-Юганскнефтегаз» - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры ФИО4 от 10.01.2019 года № №, которым юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Судья Сургутского районного суда: подпись. Лепилин В.В.

Копия решения верна:

Судья Сургутского районного суда Лепилин В.В.