Дело № 2-844/2025

39RS0002-01-2024-008044-40 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 октября 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Царевой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика Бруно Е.В., 3-го лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 являются собственниками по 

<

 ИЗЪЯТО > доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес > соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключено, сложился фактический порядок пользования квартирой.

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

 адрес > просит передать ей в пользование жилые комнаты, площадью 19,3 кв.м., и 7,8 кв.м., расположенные на втором этаже дома, передать в пользование ответчику ФИО3 жилую комнату, площадью 21,2 кв.м., расположенную на 1-м этаже дома, места общего пользования – кухню, площадью 12,7 кв.м., коридор, площадью 4,7 кв.м., кладовую, площадью 2,1 кв.м. определить в общее пользование сторон.

Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что в жилом помещении имеется 3 жилые комнаты, ранее решением суда было отказано в разделе дома в натуре, в настоящее время истицей проведен ремонт в комнате 19,3 кв.м., расположенной на 2 этаже, установлена мебель, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с братом, просит определить ей в пользование 2 жилые комнаты, расположенные на 2-м этаже, брату определить в пользование жилую комнату на 1-м этаже, которой он пользуется. Кроме того, у ответчика в собственности имеются еще другие жилые помещения, нуждаемости в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

 адрес >, у него нет. Решением суда в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по восстановлению общего имущества собственников, а именно помещений второго этажа квартиры, однако ответчик указанные работы не произвел, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на основании которого ответчик указывает себя представителем дома, сфальсифицирован. 

Ответчик ФИО3, его представитель по доверенности Бруно Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ответчик постоянно проживает в жилом помещении один, пользуется жилым помещением, в жилом помещении зарегистрирована дочь ответчика с ребенком, планирует вселиться и проживать жилом помещении, сестра в доме не проживает, ранее проживала на Украине со своим мужем, после проведения капитального ремонта крыши дома СНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в 2017 году мансарда дома, где находятся 2 жилые комнаты, находится в непригодном для проживания состоянии, безопасная эксплуатация помещения не обеспечена, на Фонд решением суда возложена обязанность по устранению недостатков проведенного капитального ремонта, коньковый прогон не сделан, поэтому определить порядок пользования жилым помещением невозможно, фактический порядок пользования жилым помещением не сложился, истец имеет в собственности другие жилые помещения и не нуждается в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

 адрес >, с сестрой сложились неприязненные отношения, возможность совместного использования жилого помещения отсутствует, представили письменные возражения на исковое заявление.

3-е лицо ФИО4 в своих интересах и в интересах ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в квартире отца зарегистрирована с малолетним сыном, в настоящее время в доме не проживает.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 01.09.2025 собственниками жилого помещения, с КН №, расположенного по адресу: 

<

 адрес > являются ФИО3, 

<

 Дата > года рождения, - 

<

 ИЗЪЯТО > доля в праве собственности, ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, - 

<

 ИЗЪЯТО > доля в праве собственности.

Согласно техническому паспорту квартира расположена в многоквартирном доме, расположена на 2-х этажах, на первом этаже дома расположена жилая комната, площадью 21,2 кв.м., кухня, площадью 12,7 кв.., кладовая, площадью 2,1 кв.м., на 2-м этаже дома расположены 2 жилые комнаты, площадью 19,3 кв.м. и 7,8 кв.м., коридор, площадью 4,7 кв.м. 

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 25.01.2023 по делу № 2-697/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО11 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности – отказано. Решением суда установлено, что ФИО1 пользуется мансардой, ФИО3 и ФИО11 – первым этажом.

ФИО11, 

<

 Дата > года рождения, умер 

<

 Дата >.

В жилом помещении по адресу: 

<

 адрес >, зарегистрированы: ФИО3, 

<

 Дата > года рождения, ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, ФИО4, 

<

 Дата > года рождения, ФИО5, 

<

 Дата > года рождения. 

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11.06.2021 по делу № 2-535/2021 исковые требования ФИО3 к СНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 200362 рубля, расходы на оплату услуг специалистов в сумме 17263,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на производство судебной экспертизы в сумме 24662 рубля, расходы по госпошлине в сумме 3438,62 рубля. С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27.09.2022 на ответчика возложена обязанность по устранению недостатков выполненного капитального ремонта крыши по адресу: г. 

<

 адрес > по замене конькового прогона, выполнении устройства деревянных накладок, замене стальных накладок, работ по выравниванию нижней плоскости ригелей, производстве обшивки стенок слухового окна, обеспечении герметичности соединений между полотнищем пароизоляционной кленки в местах нахлеста посредством их проклейки, обработке защитными составами деревянных конструкций строительной системы крыши, замене деформированных шпилек, заделке цементным раствором трещин в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При рассмотрении указанного дела эксперт ФИО8, допрошенный в судебном заседании пояснил, что техническое состояние крыши в габаритах квартиры находится в ограниченно работоспособном состоянии, безопасности жильцов не угрожает, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика расходов за аренду жилья было отказано, учитывая факт проживания в квартире остальных собственников - отца и сестры.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично. стороны являются долевыми собственниками жилого помещения по 

<

 ИЗЪЯТО > доле в праве собственности каждый, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключено, фактически истица пользуется жилой комнатой, площадью 19,3 кв.м., расположенной на 2-м этаже дома, произвела в комнате ремонт, установила мебель, ответчик фактически пользуется жилой комнатой, площадью 21,2 кв.м., расположенной на 1-м этаже дома. С учетом доли в праве собственности каждого собственника, фактического пользования жилыми помещениями, учитывая реальную возможность пользования жилыми помещениями собственниками, суд полагает возможным определить в пользование истца ФИО1 жилую комнату площадью 19,3 кв.м., в пользование ответчика ФИО3, членов его семьи дочери ФИО4 и внука ФИО5 - жилую комнату, площадью 21,2 кв.м. Неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования данным помещением, допустимость такого отступления подлежит оценке, в том числе в зависимости от возможности устранения неравенства в положении сторон путем компенсации. Поскольку ответчику выделяется в пользование комната большей площади истец имеет право на компенсацию. Поскольку как установлено судом между сторонами сложились неприязненные отношения, установление порядка пользования принадлежащим им имуществом будет способствовать реализации права обоих собственников по владению принадлежащим им имуществом. В общее пользование сторон следует определить: жилую комнату, площадью 7,8 кв.м., кухню, площадью 12,7 кв.м., коридор, площадью 4,7 кв.м., кладовую, площадью 2,1 кв.м. в удовлетворении исковых требований о выделении в пользовании истца комнаты, площадью 7,8 кв.м., следует отказать, поскольку в настоящее время комната требует ремонта, не пригодна для проживания, работы по устранению недостатков капитального ремонта крыши не завершены, денежные средства в счет возмещения убытков взысканы с СНО «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах» в пользу ФИО3

В опровержении доводов ответчика и его представителя о том, что между сторонами фактически не сложился порядок пользования жилым помещением, судом при рассмотрении дела установлено, что стороны пользуются жилым помещением, истец пользуется жилой комнатой на втором этаже, ответчик пользуется жилой комнатой на первом этаже, ранее решением суда о выделении доли в натуре также судом установлено, что стороны в таком порядке пользуются жилым помещением. Доводы ответчика и его представителя о том, что в настоящее время невозможно определить порядок пользования до проведения капитального ремонта крыши дома СНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» суд отклоняет, поскольку ранее судами при 

при рассмотрении дела о взыскании убытков в первой, апелляционной и кассационной инстанции установлено отсутствие доказательств невозможности проживания в квартире, том числе и на основании заключения эксперта и специалистов. Стороны являются долевыми собственниками квартиры, в соответствии с долей каждый имеет право на выделении ему в пользовании части жилого помещения. Фактически стороны пользуются жилым помещением, несут расходы по содержанию жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, представили суду договора, квитанции об оплате. Кроме того, стороны помимо указанной квартиры имеют в собственности другие жилые помещения для постоянного проживания.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей. 

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой с КН №, расположенной по адресу: 

<

 адрес > выделить в пользование ФИО3 паспорт серии № ФИО4 паспорт №, несовершеннолетнему ФИО5, 

<

 Дата > года рождения, жилую комнату, площадью 21,2 кв.м., выделить в пользование ФИО1 паспорт № жилую комнату, площадью 19,3 кв.м., выделить в общее пользование ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5, ФИО1 – жилую комнату, площадью 7,8 кв.м., кухню, площадью 12,7 кв.м., коридор, площадью 4,7 кв.м., кладовую, площадью 2,1 кв.м.

В определении порядка пользования жилым помещением в соответствии в предложенным вариантом отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.П.Холонина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2025.