84RS0001-01-2018-000439-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи С.В. Кулага, при секретаре Тарановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Росбанк» и ФИО1 были заключены кредитные договоры: 25.05.2011 №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, 27.10.2011 №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, 22.02.2012 №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 356 756 руб. 76 коп. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, 21.05.2013 №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 331147 руб. 54 коп. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, данный кредитный договор обеспечен договором поручительства № заключенным с ФИО2 сроком до 21.05.2020. 

В нарушение ст. 819 ГК РФ и заключенных кредитных договоров от 25.05.2011 №, от 27.10.2011 №, от 22.02.2012 №, от 21.05.2013 № ответчик ФИО1 до настоящего времени ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по указанным кредитным договорам в размере 96475 руб. 65 коп., 109027 руб. 29 коп., 285997 руб. 43 коп., 331627 руб. 50 коп. соответственно. 

16.05.2016 между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 96475 руб. 65 коп., право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 109027 руб. 29 коп., право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 285997 руб. 43 коп., право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 331627 руб. 50 коп. 

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 384 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитным договорам от 25.05.2011 № в размере 96475 руб. 65 коп., от 27.10.2011 № в размере 109027 руб. 29 коп., от 22.02.2012 № в размере 285997 руб. 43 коп., а также взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3094 руб. 27 коп., 3380 руб. 55 коп., 6059 руб. 97 коп. соответственно; взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору от 21.05.2013 № в размере 331627 руб. 50 коп., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6615 руб. 28 коп. 

О дате и месте рассмотрения данного гражданского дела стороны были уведомлены судом своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4 для участия в нем не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не согласна с исковыми требованиями. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, его отложении не ходатайствовала. В представленном отзыве заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в иске отказать по данным основаниям. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с позицией сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2011 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № – нецелевой кредит на неотложные нужды «Просто деньги» - корпоративный 2 группы на сумму 500 000 руб. на срок 36 мес. под 23,9% годовых. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 11.12.2013 установлен новый срок погашения кредита – 25.02.2015 (л.д. 15-65). 

27.10.2011 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. на срок 72 мес. под 19,9% годовых (л.д.120-161).

22.02.2012 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 356756 руб. 76 коп. на срок 60 месяцев под 17.9% годовых (л.д. 168-187). 

21.05.2013 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 331147 руб. 54 коп. на срок 60 месяцев под 16,4% годовых (л.д. 70-114). 

Кроме этого 21.05.2013 между ПАО «Росбанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства № согласно которому ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО1 ее обязательств по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» от 21.05.2013, как существующих на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Также из договора следует, что поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе размер кредита 331147 руб. 54 коп., срок кредита – до 21.05.2018, размер ежемесячного платежа – 8126 руб. 76 коп., размер процентов за пользование кредитом- 16,4% годовых. Согласно п. 1.3, п. 1.4 данного договора при неисполнении или ненадлежащем заемщиком обеспеченного договором обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком (л.д. 111-114). 

Судом установлено, что ПАО «Росбанк» свои обязательства по указанным договорам перед ФИО5 выполнило. 

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2016 между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии об уступке права (требования) № №, согласно которому Цедент (ПАО «Росбанк») передает, а Цессионарий (ООО «ЭОС») принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложении №1 договора, являющегося неотъемлемой частью договора. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками, указанных в Приложении №1договора, и существуют после расторжения данных кредитных договоров. 

Согласно п. 1.2 договора права требования Цедента к Должникам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам. Согласно п. 1.4 договора права требования переходят от Цедента к Цессионарию в дату заключения договора (л.д. 151-200). 

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требования от 16.05.2016 № общая задолженность ФИО1 по кредитному договору от 25.05.2011 № № составляет 96475 руб. 65 коп., из которой 76745 руб. 07 коп. – сумма основного долга, 19730 руб. 58 коп – проценты (л.д. 66-67), по кредитному договору от 27.10.2011 № общая задолженность составляет 109027 руб. 29 коп., из которой 86647 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 22380 руб. 03 коп – проценты (л.д. 163-164), по кредитному договору 22.02.2012 № общая задолженность составляет 285997 руб. 43 коп., из которой 239510 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 46486 руб. 69 коп. – проценты (л.д. 189-190), по кредитному договору от 21.05.2013 № общая сумма задолженности составляет 331627 руб. 50 коп., из которой 283482 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 48145 руб. 07 коп. – проценты (л.д. 116-117). 

Указанная сумма задолженности по данным договорам ответчиками не оспаривается. 

В ходе подготовки дела к судебному рассмотрению ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к ней, как к поручителю заемщика ФИО1, поскольку по ее мнению истец должен был обратиться в суд с данным требованием не позднее 2015 года. 

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Согласно представленной истцом копии договора поручительства от 21.05.2013 № заключенного между ПАО «Росбанк» и ФИО2 поручительство дается на срок до 21.05.202… (п. 3.2 договора) (л.д. 113). 

Согласно письменных пояснений представителя истца, в подлиннике договора срок поручительства указан также как и в представленной копии, в связи с чем, просит учесть положения ч. 6 ст. 367 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок, на который установлено поручительство, в договоре не указан (не читаем). 

Согласно условиям кредитного договора заключенного 21.05.2013 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 № срок его действия с 21.05.2013 по 21.05.2018.

Следовательно, датой прекращения поручительства ФИО2 по указанному договору является 21.05.2019.

Согласно почтовому штемпелю истец обратился в суд с указанным иском 18.05.2018, следовательно, срок исковой давности по требованию к ФИО2, как поручителю по кредитному договору №, не является пропущенным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом были уплачены следующие суммы государственной пошлины:3094 руб. 26 коп. (96475,65-20000*3%+800), 3380 руб. 54 коп. (109027,29-100000*2%+3200), 6059 руб. 98 коп. (285997,43-200 000 *1%+5200). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Кроме этого, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6516 руб. 28 коп. (331627,52-200000*1%+5200). Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата постановки на учет в налоговом органе 26.12.2008, адрес: 125009, 

<

...> ст. 9) денежную сумму в размере 504035 (пятьсот четыре тысячи тридцать пять) рублей 16 копеек, из которой:

- 96475 руб. 65 коп – задолженность по кредитному договору № от 25.05.2011;

- 109027 руб. 29 коп. - задолженность по кредитному договору № от 27.10.2011;

- 285997 руб. 43 коп. - задолженность по кредитному договору № от 22.02.2012.

- 12534 руб. 79 коп. – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> бор, 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата постановки на учет в налоговом органе 26.12.2008, адрес: 125009, 

<

...> ст. 9) денежную сумму в размере 338143 (триста тридцать восемь тысяч сто сорок три) рубля 78 копеек, из которой:

- 331627 руб. 50 коп. – задолженность по кредитному договору № от 21.05.2013;

- 6516 руб. 28 коп. - государственная пошлина, уплаченная при подаче иска. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Председательствующий С.В. Кулага