№12ап-107/2019 Мировой судья Ковзун О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2019 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Пугаева И.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, 

на постановление мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 15.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

27 июня 2019 года в 13 час. 40 мин. ФИО3 оказывал платную услугу по перевозке пассажиров в легковом такси марки «Daewoo Nexia» гос. Рег. Знак № от дома « 139 по ул. Ложевая г.Тулы до дома № 18 корп.2 по ул. Калинина г.Тулы, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По постановлению мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 15.08.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу, в которой указал, что он не согласен с решением мирового судьи по причине необъективного рассмотрения дела судьей. 

В судебном заседании ФИО3 указал, что не согласен с решением мирового судьи по причине необъективного рассмотрения дела судьей. Иных пояснений давать отказался. 

Выслушав ФИО3, свидетеля ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям. 

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО3 23.08.2019, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельность без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ».

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 27.06.2019, от подписи в котором ФИО3 отказался; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 27.06.2019; рапортом врио. Начальника ООУПиДН УМВД России по г.Туле от 27.06.2019; актом закупки от 27.06.2019; сообщением 

<

данные изъяты> от 5.07.2019.

Все перечисленные документы оформлены в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО3., имеющимся в материалах дела. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. 

Каких-либо замечаний к протоколу на момент его составления у ФИО3 не имелось, от подписи отказался. 

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

Свидетель ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершения правонарушения, указав, что в рамках проводимой операции « Нелегальный перевозчик» 27.06.2019 зам. Начальника ОУУП и ДН ФИО2 со своего служебного телефона заказал такси «Поехали» от 

<

...> до 

<

...>. По вызову приехал ФИО3 На автомобиле ФИО3 они поехали по указанному адресу. Доехав до 

<

...> сообщили ФИО3, что была осуществлена контрольная закупка, в результате которой было установлено, что водитель ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации по оказанию услуг по перевозке пассажиров в легковом такси. От дачи объяснений ФИО3 отказался, с протоколом об административном правонарушении ФИО3 был ознакомлен, от подписи отказался. 

Данные показания свидетеля суд считает допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку они подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

При таких данных, считаю выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела. 

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, отсутствии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ФИО3

Избранный мировым судьей вид административного наказания соответствует целям его назначения. 

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 15.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3– без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья