Дело №1-50/2020 (УИД 26RS0021 -01 -2020-000508-77)

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Самариной Т.В. при секретаре Кюльбякове A.M.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.ФИО3 Физикова Д.Т., подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.ФИО3 ФИО2 по ордеру 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Предгорного районного суда 

<

адрес> по ч.З ст.ЗО п.«г» ч.З ст.228.1, ч.2 ст.228, 4.1 ст.232 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, с учетом постановления Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. до 14 час., находясь в 

<

адрес> края, при помощи сети «Интернет», на сайте «Fantasy», используя мобильный телефон «Самсунг A310F», переданный ему М.А.М. A.M., заказал за денежные средства в размере 1 400 руб., при помощи терминала оплаты, используя неустановленную платежную систему, для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта Базового межрайонного отдела судебных экспертиз и исследований на КМВ Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержит а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,218 гр., отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно Списку I наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером. После чего, на мобильный телефон М.А.М. A.M., находящийся во временном пользовании ФИО1, с сайта «Fantasy» пришли координаты местонахождения наркотического средства «44.11519, 42.96373», ФИО1, в тот же день, приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, пришел на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 1 м. от забора, огораживающего жилой дом, поднял с земли, то есть незаконно приобрел сверток с указанным наркотическим средством, однако, был замечен сотрудниками полиции и, желая избежать уголовного наказания, выбросил находящийся при нем сверток с наркотическим средством. После чего, в тот же день, в период времени с 14 час. 05 мин. до 14 час. 30 мин., в ходе осмотра места происшествия, на данном участке местности сотрудниками полиции обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и показал, что с 2017 г. он периодически употребляет наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час., по его просьбе он встретился с М.А.М. A.M. в 

<

адрес> около магазина «Пятерочка». Находясь в автомобиле М.А.М. A.M., он попросил у него мобильный телефон, вышел из автомобиля и при помощи данного телефона зашел на сайт «Фэнтези», где

сделал заказ на приобретение наркотического средства «Соль». После чего, на мобильный телефон М.А.М. A.M. прислали реквизиты для перечисления денежных средств, в размере 1 400 руб. Через терминал оплаты «Киви-кошелек» он перечислил указанные денежные средства. После чего, на телефон М.А.М. A.M., который находился у него, пришли координаты и фотография где он может прибрести оплаченное им наркотическое средство, по адресу: 

<

адрес>, около забора жилого дома, где расположен металлический столб, под которым находился сверток с наркотическим средством. Он попросил М.А.М. A.M. отвезти его в 

<

адрес>, назвав адрес, но не сообщив о цели поездки. В период времени с 11 час. 30 мин. до 14 час. они приехали по указанному адресу, где он вышел из машины, подошел к металлическому столбу, находящемуся около забора жилого дома, увидел полимерный сверток черного цвета, который был похож на сверток в присланной ему фотографии. Когда он поднял данный сверток и хотел положить в карман своей одежды, увидел автомобиль ГИБДД, испугавшись, что его действия стали заметны для сотрудников полиции, выбросил его. Сотрудники полиции остановились, вышли из машины, подошли к нему, предъявили свои служебные удостоверения и задали ему вопрос: «что он поднял с земли?». Он ответил, что ничего не поднимал. После чего, сотрудники ГИБДД позвонили в ОМВД России по 

<

адрес> сообщив о случившемся. По приезду сотрудников полиции с его участием был проведен осмотр места происшествия, перед началом которого выясняли имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы или вещества, предлагали их добровольно выдать, однако, он испугавшись уголовной ответственности ответил, что у него ничего нет. После чего, в ходе осмотра участка местности, был обнаружен полимерный сверток с наркотическим веществом, который он выкин

<

адрес> полиции задал ему вопрос: «что находится в свертке и кому он принадлежит?», он ответил, что в обнаруженном свертке находится наркотическое вещество «Соль», которое он приобрел для личного потребления без цели сбыта, на сайте «Фэнтези» через сеть «Интернет». После чего, сотрудниками полиции сверток с наркотическим веществом был изъят, упакован, опечатан, он расписался на нем, а также в протоколе осмотра места происшествия.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина полностью установлена показаниями свидетелей.

Свидетель М.А.М. A.M., подтвердив правильность данных им на предварительном следствии показаний, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.З ст.281 УПК РФ (л.д. 62-64), показал, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил его знакомый ФИО1 и предложил встретиться 

<

адрес> около магазина «Пятерочка». Примерно 10 час. он приехал на автомобиле «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

***>, где встретился с ФИО1 В ходе разговора в автомобиле ФИО1 попросил у него мобильный телефон, он передал ему свой телефон «Самсунг A310F», с которым ФИО1 вышел из автомобиля и что-то стал набирать на экране телефона, потом он зашел в магазин, когда вышел из магазина, сел в автомобиль и попросил отвезти его в 

<

адрес>. В период времени с 11 час. 30 мин. до 14 час., они приехали по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 вышел из автомобиля, подошел к столбу и стал что-то под ним искать, он понял, что ФИО1 ищет «закладку» с наркотическим средством. Он увидел, что ФИО1 что-то нашел, поднял с земли и хотел

положить в карман, но сразу выкинул. В это время, к ним подъехали сотрудники ГИБДД, предъявили удостоверения, спросили у ФИО1, что он поднял, он ответил, что ничего не поднимал, затем сотрудники ГИБДД позвонили в ОМВД России по 

<

адрес>. После чего, приехали сотрудники полиции, которые стали проводить осмотр участка местности, в ходе которого они обнаружили полимерный сверток, спросили у ФИО1, что находится в обнаруженном свертке и кому он принадлежит, ФИО1 ответил, что в свертке находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел для личного потребления без цели сбыта. После проведения осмотра он, ФИО1 и остальные участвующие лица, прочитали и расписались в протоколе. В ОМВД России по 

<

адрес> сотрудниками полиции был изъят и осмотрен его мобильный телефон, в котором имелся «Скриншот» координат с изображением столба, к которому они приехали с ФИО1

Свидетель М.И.Э. в судебном заседании показал, что с 2019 г. состоит в должности следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, с 13 час. до 14 час., ему от дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о происшествии. По прибытию на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, от старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Т.В.А. ему стало известно, что при патрулировании на маршруте с инспектором Л.В.А. ими замечен и остановлен ФИО1, который при виде патрульной машины скинул на землю сверток, находившийся у него в руках. Он провел осмотр места происшествия с участием ФИО1 и М.А.М. A.M., которым разъяснена ст.51 Конституции РФ, при этом, спросил ФИО1, имеются ли у него запрещенные предметы или вещества, он ответил, что ничего запрещенного при нем нет. После чего, в ходе осмотра данного участка местности, около металлического столба был обнаружен сверток черного цвета. На вопрос ФИО1,что находится в данном свертке и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что обнаруженный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «Соль», которое, используя телефон М.А.М. A.M., по координатам он приобрел для себя, поднял его, но когда увидел патрульный автомобиль наркотическое средство выкинул под столб. После чего, обнаруженный сверток был изъят и опечатан, по окончанию осмотра составлен протокол с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем.

Свидетель Л.В.А. в судебном заседании показал, что с июля 2019 г. состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час., он и старший инспектор Т.В.А. заступили на службу в 

<

адрес>, где осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения. В 13 час. 30 мин., находясь на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ими был замечен мужчина, как позже стало известно ФИО1, который что-то искал около металлического столба, поднял, но при виде их патрульного автомобиля, выбросил. Они остановились, подошли к ФИО1, представились, показали служебные удостоверения, Т.В.А. спросил ФИО1, что он выбросил, тот ответил, что ничего не выбрасывал. После чего, он сообщил о произошедшем в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. Затем приехала следственно-оперативная группа и следователь, с участием ФИО1, его, Т.В.А., а также М.А.М. A.M. проведен осмотр места происшествия. Перед началом проведения осмотра ФИО1 и М.А.М. A.M. следователь разъяснил ст.51 Конституции РФ, спросил, имеются ли у Шило

А.Ю. запрещенные предметы или вещества, а том числе оружие, наркотические

средства, ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при нем нет. После чего, в ходе осмотра места происшествия, под столбом, обнаружен сверток, на вопрос следователя кому принадлежит сверток и, что в нем находится, ФИО1 ответил, что сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство. Обнаруженный сверток следователем был изъят и упакован, ФИО1 доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. После чего, Т.В.А. составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, в отношении ФИО1

Свидетель Т.В.А., подтвердив правильность данных им на предварительном следствии показаний, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.З ст.281 УПК РФ (л.д.86-88), показал, что с февраля 2019 г. состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час., он с инспектором Л.В.А. заступили на службу в 

<

адрес>, где осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения. В 13 час. 30 мин., находясь на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, был замечен молодой человек, как позже стало известно ФИО1, который что-то искал. Он предположил, что ФИО1 ищет «закладку» наркотического средства, в связи с чем, они остановились, и он увидел, что ФИО1 что-то выбросил на землю. Они подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения, ФИО1 сообщил фамилию, имя и отчество. На вопрос ФИО1, что он выкинул на землю, ответил, что ничего не выбрасывал. Л.В.А. позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о случившемся. После чего, приехала следственно-оперативная группа, следователь перед началом проведения осмотра места происшествия ФИО1 и М.А.М. A.M. разъяснил ст.51 Конституции РФ, затем спросил у ФИО1, есть ли при нем запрещенные предметы или вещества, ФИО1 ответил, что у него ничего нет. В ходе проведения осмотра места происшествия следователем обнаружен сверток, перевязанный черной изолентой. На вопрос следователя, что находится в обнаруженном свертке и кому он принадлежит ФИО1 ответил, что обнаруженный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «Соль». После чего, данный сверток изъят, упакован и опечатан. Им составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО1

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 м. от забора 

<

адрес> по ул.Л.Г.Л.ФИО3, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный сверток с сыпучим веществом (л.д.7-14);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля М.А.М. A.M., согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон «Самсунг A310F» (л.д. 19-20);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг A310F», изъятый в ходе производства осмотра места происшествия, согласно которому в осматриваемом мобильном телефоне обнаружены скриншоты места закладки наркотического средства, указано время «Fantasy ОПЕРАТОР ДД.ММ.ГГГГ в 11:18» (л.д.22-25);

-заключением химической экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ Базового межрайонного отдела на КМВ Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование сыпучее вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 1 м. от забора 

<

адрес> по ул.Л.Г.Л.ФИО3, содержит а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона. Масса представленного вещества с учетом израсходованного при исследовании составила 0,218 г. (л.д.39-41);

-заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной ГБУЗ СК «

<

адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) синдром зависимости от сочетанного потребления наркотических и других психоактивных веществ (опиоиды, стимуляторы - «соль»), что подтверждается анамнестическими сведениями о длительном систематическом потреблении им наркотических веществ (опиоиды, стимуляторы) со сформированной наркотической зависимостью, что обусловило развитие характерных личностных изменений, затруднило его социальную адаптацию, данными медицинской документации о наблюдении по этому поводу у нарколога, а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного выявлены: некоторая поверхностность суждений, некоторая эмоциональная лабильность, эгоцентричность, беспечность, безответственность, неустойчивость самооценки. Однако, указанные особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально- волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как обнаруживающий признаки синдрома от сочетанного потребления наркотических и других ПАВ (наркомания), ФИО1 нуждается в наблюдении у врача нарколога и медико-социальной реабилитации (л.д.78-80);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,208 гр., принадлежащее ФИО1, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 1 м от забора 

<

адрес> по ул.Л.Г.Л.ФИО3 (л.д.94-96).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной его признательными показаниями, свидетельскими показаниями, экспертными заключениями, другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые получены без нарушения уголовно- процессуального законодательства. Все доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения судом не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты. Более того, показания указанных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам, стабильны, последовательны, и достоверно подтверждают обоснованность обвинения ФИО1

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признав их допустимыми и в своей совокупности достоверными, суд считает, вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Согласно п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В судебных прениях государственный обвинитель Физиков Д.Т. полагал необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, указав, что в судебном заседании достоверно установлено, что после того, как ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, увидев сотрудников полиции, он выбросил приобретенное им наркотическое средство, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 незаконно приобрел сверток с наркотическим средством, подняв его с земли, а увидев сотрудников полиции, желая избежать уголовного наказания, данный сверток сразу выбросил на землю, после чего, был задержан сотрудниками полиции.

По смыслу закона под незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

При таких обстоятельствах, суд считает, что после приобретения наркотического средства ФИО1 не смог совершить действия по владению им, в связи с чем, из обвинения ФИО1 подлежит исключению признак - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по 4.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признал, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание вины в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствие с п.«а» 4.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией 4.1 ст.228 УК РФ, является лишение свободы.

Наказание в данном случае ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64,73,ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного им, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в силу выявленного у него синдрома зависимости от сочетанного потребления наркотиков других психоактивных веществ (наркомания), нуждается в наблюдении у врача нарколога и медико - социальной реабилитации.

В соответствии с положениями ч.1 ст.82.1 УК РФ осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 настоящего Кодекса, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Вместе с тем, на подсудимого ФИО1 положения ст.82.1 УК РФ не распространяются, поскольку отсрочка отбывания наказания предоставляется осужденным, которые признаны больными наркоманией и изъявили желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, однако, ФИО1 не изъявил желание пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. При этом, суд отмечает, что в силу положений указанной нормы закона, применение отсрочки отбывания наказания лицам больным наркоманией, является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок, со дня вручения копии приговора, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.В. Самарина