УИД: 23RS0058-01-2023-002885-32

К делу № 2а-2618/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику в лице администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании отказа в перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам в лице администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и Департаменту Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании отказа в перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка.

При этом в обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 486 кв.м., расположенный в Хостинском районе города Сочи.

При чем, как указывает административный истец, его право на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Видом разрешенного использования земельного участка является «ведение личного подсобного хозяйства». 

Как указывает административный истец, поскольку рядом с его участком расположены свободные земли муниципальной собственности, площадью 213 кв.метров, он принял решение о перераспределении земельных участков, изготовив при этом схему расположения земельного участка, общей площадью 699 кв.метров. 

С заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в его частной собственности и муниципальной собственности, он обратился в администрацию города. 

Однако, как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении данного заявления ему отказано.

Не согласившись с мотивами отказа, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, настаивая на понуждении административного ответчика к повторному рассмотрению его заявления о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, при чем, с указанием вида разрешенного использования земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства. 

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель администрации города Сочи просил суд об отказе в удовлетворении искового заявления, указав при этом, что оспариваемый отказ органа муниципальной власти является законным и обоснованным. При этом представитель административного ответчика указал на то, что у ФИО1, собственника указанного земельного участка, не имеется обстоятельств, указанных в законе, которые влекут перераспределение земельного участка.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего искового заявления.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.

Во исполнение данной нормы закона, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…

2. соблюдены ли сроки обращения в суд. 

При подаче настоящего искового заявления административным истцом не нарушены сроки обращения в суд.

Вместе с тем, основаниями отказа в удовлетворении административного искового заявления по существу являются следующие обстоятельства.

Административный истец не представил суду доказательств, что отказ администрации города Сочи в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения, нарушает его права и законные интересы.

Административный истец не представил доказательств, что оспариваемым отказом в перераспределении земельного участка каким-то образом нарушены его права, в частности, что он лишен возможности нормально, в соответствии с целевым назначением, использовать своей земельный участок.

Из представленных доказательств, действительно, следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 486 кв.метров, расположенный по улице 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, имеющимися в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 23). 

При чем, видом разрешенного использования данного земельного участка является – ведение личного подсобного хозяйства.

В настоящее время административный истец принял решение об увеличении площади земельного участка, присоединив к нему земельный участок, площадью 213 кв.метров, являющийся муниципальной собственностью, указав при этом видом разрешенного использования преобразованного земельного участка также является ведение личного подсобного хозяйства.

При этом административным истцом представлена заказанная им и изготовленная схема расположения испрашиваемого земельного участка, образованного путем перераспределения земель (л.д.30), и при этом увеличение площади земельного участка составляет 213 кв.метров, и общая площадь испрашиваемого им земельного участка составляет 699 кв.метров. 

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 обратился в администрацию города Сочи, действуя в установленном порядке через МФЦ, с заявлением об оказании муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (л.д.20).

В ходе разрешения данного искового заявления суду представлена надлежащая копия письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ года Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи об отказе в утверждении соглашения о перераспределении земель и утверждении схемы расположения земельного участка ( л.д.20).

При этом из содержания данного письменного сообщения усматривается, что основаниями к отказу в удовлетворении заключения соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка административного истца являются, в том числе, и следующие обстоятельства, а именно: перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. 

Действительно, согласно действующего законодательства, испрашиваемый к перераспределению земельный участок площадью в 213 кв.метров может быть самостоятельным земельным участком без нарушения ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, и, действительно, как указывает в настоящем судебном заседании представитель органа муниципальной власти, может быть продан с публичных торгов.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим иском, не согласен с основанием, послужившим решением органа муниципальной власти об отказе в перераспределении указанных двух земельных участков.

Суд, исследуя данное основание, послужившие к отказу в удовлетворения заявления к перераспределению земельного участка, пришел к выводу, что данный отказ является законным и обоснованным.

Суд, отказывая в удовлетворении настоящего искового заявления, учитывает, помимо изложенного, что органу муниципальной власти принадлежит право решать вопрос о характере использования свободных городских земель.

В соответствии с пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ одним из оснований образования земельных участков, является, в том числе, перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Статья 39.28 Земельного кодекса РФ предусматривает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

При чем, данная норма закона содержит исчерпывающие четыре основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, не представил суду доказательств в подтверждение одного из указанных четырех оснований, предоставляющих право перераспределения земельных участков. 

При этом, намерение с единственной целью- увеличить площадь своего участка, - не может явиться основанием к перераспределению земельных участков и увеличению площади участка истца на 213 кв.м..

Как следует из представленной суду схемы расположения земельного участка ( л.д.30), земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, площадью 486 кв. метров имеет конкретную правильную площадь и не имеет вклинивания, вкрапливания и изломанности границ (л.д. 32).

Указанные выше основание, по которым административному истцу отказано в удовлетворении его требования, лишь свидетельствует о том, что орган муниципальной власти принимает меры к защите интересов жителей города, и обязан делать это в силу своих полномочий.

Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению настоящего искового заявления о признании в целом отказа Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года в утверждении схемы расположения образуемого путем перераспределения земельного участка, -недействительным и понуждении к повторному разрешению указанного заявления административного истца по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к административному ответчику в лице администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании отказа в перераспределении земельных участков и повторному рассмотрению заявления о перераспределении земельных участков,-

– отказать. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья Дидик О.А.