УИД 11 RS 0017-01-2023-00766-35 Дело №1-8/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М., 

защитника Можегова Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, судимого:

- 24 октября 2016 года Сысольским районным судом РК по п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.116, п. «д» ч.2 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

21 октября 2019 года освобожденного из ФКУ ИК-29 УФСИН РФ по Республике Коми г.Ухта Республики Коми по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с июля 2020 года по 17 августа 2020 года, В. и ФИО1 достигли устной договоренности о строительстве последним жилого дома на ее земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и в счет оплаты услуг по строительству жилого дома, В., находясь около 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в размерах, 17 августа 2020 года в период с 20 часов 30 минут до 21.00 часа, 150 000 рублей, 18 августа 2020 года в период с 12 часов 10 минут до 13.00 часов, 50 000 рублей, 28 июля 2021 года в период с 15 часов 10 минут до 16.00 часов, 100 000 рублей, таким образом, в период с 17 августа 2020 года по 28 июля 2021 года, В. вверила ФИО1 в счет оплаты услуг по строительству жилого дома денежные средства на общую сумму 300 000 рублей. После этого, в период с 28 июля 2021 года по август 2021 года, у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, возник умысел на хищение вверенных ему В. денежных средств в размере 300 000 рублей.Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему денежные средствав сумме 300 000 рублей, принадлежащие В., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив последней ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, л.д.87-90, и обвиняемого, л.д.119-121, где он показал, что проживает в 

<

адрес>, имея навыки и опыт, занимается строительством жилых домов, ранее состоял в браке с А., которая, в связи с новым замужеством, поменяла фамилию на Д.. В 2020 году от жены узнал, что ее коллега Б. рассказывала о некачественно сделанном фундаменте для дома, и жена предложила последней его услуги. Он, встретившись с Б., обговорил с ней условия строительства дома, последняя согласилась с этими условиями, в том числе, со стоимостью работ, и они устно договорились, что вначале он переделает фундамент, а при наличии у нее денег, займется и строительством дома на участке последней по адресу: 

<

адрес>, его услуги обойдутся в 200 000 рублей. Он переделал фундамент для дома Б. Потом, примерно, в августе 2020 года, последняя сообщила, что оформила кредит, что у нее есть деньги для строительства дома. В этот же период времени, договорившись с Б., он подъехал к отделению Сбербанка по 

<

адрес>, где в банкомате, сняв деньги, она передала ему, находясь в его автомобиле, 200 000 рублей, данные вверенные ему деньги, он намеревался использовать для строительства дома Б. Он сказал Б. о необходимости получения разрешения на деловую древесину для собственных нужд для строительства дома. Только зимой 2020 года Б. сообщила ему о получении указанного разрешения. Встретившись с Б., он взял данное разрешение, которое в последующем продал Г., сказав ему, что указанное разрешение ему передала Б., так как он будет строить ей дом. Намереваясь построить дом Б., примерно, в июле 2021 года, он, ФИО1, сказал ей, что для начала строительства дома, ему необходимо еще 100 000 рублей, для заготовки древесины и изготовления пиломатериалов. Когда та согласилась, в этот же период времени, вновь встретившись с Б. около отделения Сбербанка по 

<

адрес>, где последняя, сняв в банкомате деньги, передала ему, находясь в его автомобиле, еще 100 000 рублей на строительство дома. Он намеревался построить Б. дом, обманывать ее не хотел. Но затем, когда в июле-августе 2021 года, ему понадобились деньги на собственные нужды, он решил присвоить переданные ему Б. для оплаты услуг по строительствужилого дома деньги в сумме 300 000 рублей, поэтому в последующем потратил эти деньги на свои нужды. Вину в присвоении вверенных ему в период с 17 августа 2020 года по 28 июля 2021 года, В., ранее Б., для оплаты услуг по строительству жилого дома, денег в указанном размере, которые он потратил на собственные нужды в период конец июля-начало августа 2021 года, он полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1, оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердил. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшей о преступлении, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей В., л.д.53-56, л.д.65-67, свидетелей Е., л.д.83-85, Д., л.д.80-82, Г., л.д.77-79, данные при производстве предварительного расследования. 

Потерпевшая В. показала, что до заключения 11.11.2022 брака, ее фамилия была Б.. При расселении поселка по месту ее жительства, в 2017 году администрацией сельского поселения «Визинга» ей был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на котором в 2020 году она решила построить жилой дом, нанятые работники некачественно сделали фундамент под дом. В начале августа 2020 года, рассказала о ситуации со строительством дома коллеге А., последняя сказала, что 

<

данные изъяты> ФИО1, занимающийся строительством, может помочь в этом вопросе. Она, В., встретилась с последним, который согласился заняться строительством ее дома, вначале договорились, что тот сделает фундамент, для этого она передала ему денежные средства. 17 августа 2020 года она оформила заем в потребительском кредитном кооперативе на сумму 466 617 рублей, который позже погасила средствами материнского капитала. Указанная сумма денег в день оформления займа, поступила на счет ее банковской карты Сбербанка. В этот же день, созвонившись с ФИО1, она сказала, что у нее есть деньги для оплаты его услуг по строительству дома, после чего, также в указанный день, они встретились около отделения Сбербанка 

<

адрес>, где она, сидя в автомашине ФИО1, передала ему 150 000 рублей, двумя суммами по 100 000 и 50 000 рублей, которые сняла в указанный день, непосредственно перед этой встречей, соответственно, в 20 часов 34 минуты и в 20 часов 35 минут, здесь же в банкомате, из-за установленного по карте лимита только в указанном размере, они решили встретиться на следующий день, для передачи оставшейся суммы денег, поскольку ранее достигли устной договоренности, что 200 000 рублей она заплатит ему за услуги по строительству дома и 100 рублей передаст для приобретения стройматериалов. Она доверяла ФИО1, так как он к этому времени сделал фундамент под дом. На следующий день, 18 августа 2020 года, вновь встретившись с ФИО1 около указанного отделения банка, она, находясь в автомобиле последнего, передала ему 50 000 рублей, которые сняла здесь же в банкомате, непосредственно перед этой встречей, в 12 часов 12 минут. ФИО1 также сказал, что для строительства дома необходимо получить в лесничестве справку на деловую древесину, для ее заготовки и последующей переработки в пиломатериал. В декабре 2020 года, она получила разрешение на получение древесины для строительства дома, о чем сообщила ФИО1, который рассказал, что заготовкой древесины будет заниматься его знакомый, как оказалось ранее незнакомый ей Г., который приехал к ней в феврале 2021 года с документами, в том числе, договором купли-продажи, о выделении ей деловой древесины для строительства дома, которые она подписала, денег за предоставление ей древесины, она не платила, заготовкой древесины не занималась. До настоящего времени, никакая древесина ей никем не передана. В конце июля 2021 года, ей снова позвонил ФИО1, который, сказав, что для начала строительства дома, нужен пиломатериал, сообщил о необходимости заплатить за его заготовку еще 100 000 рублей, согласившись, 28 июля 2021 года, обналичив в банкомате Сбербанка со счета своей банковской карты 100 000 рублей, она, встретившись около вышеуказанного отделения данного банка, в автомобиле ФИО1, передала последнему указанную сумму денег, спросив его о начале строительства ее дома, тот заверил, что в ближайшее время приступит к этому. Таким образом, всего за услуги по строительству ее дома, она передала ФИО1 300 000 рублей. В последующем, она несколько раз спрашивала ФИО1 о выполнении им услуг по строительству ее дома, тот заверял, что выполнит достигнутую договоренность и построит ей дом. Не дождавшись этого, в августе 2023 года она обратилась в полицию о привлечении ФИО1 к ответственности, действиями которого ей причин ущерб в указанном размере. 

Свидетель Е. показала, что ее сестре В., до замужества Б., администрацией с.Визинга предоставлен земельный участок под строительство дома по 

<

адрес>. Она знает, что в 2020 году, сестра договорилась с ФИО1 о возведении фундамента для строительства дома на данном участке. После возведения ФИО1 фундамента, сестра за счет средств материнского капитала, решила построить жилой дом, о строительстве данного дома сестра устно договорилась также с ФИО1, за что передала последнему 300 000 рублей. Но ФИО1 к строительству дома сестры, так и не приступил, деньги сестре не вернул. 

Свидетель Д. показала, что в период 2012-2021, она состояла в браке с ФИО1, у них двое несовершеннолетних детей. Летом 2020 года, коллега Б. ей рассказала, что на имеющемся у нее участке, она хочет построить дом, и ей сделали некачественный фундамент, и она не знает, к кому обратиться, чтобы переделать фундамент. Она, Д., предложила Б. поговорить с 

<

данные изъяты> ФИО1, поскольку тот занимается строительством жилых домов. Она, Д., знает, что Б. и ФИО1 встречались, и обсуждали условия строительства дома, договорились об изготовлении ФИО1 фундамента, а при наличии у Б. денег, тот займется и строительством дома последней. Позже Б. рассказала ей, что оформила кредит, который потом та погасила средствами материнского капитала. Она, Д., знает, что Б. и ФИО1 договорились, что последний построит той дом. 

Свидетель Г. показал, что зимой 2020-2021 года, строя свой дом, узнав, что знакомый ФИО1, также житель 

<

адрес>, занимающийся строительством жилых домов, предлагает разрешение на заготовку деловой древесины в объеме около 150 куб. м. Созвонившись с последним, он приобрел у него указанное разрешение на имя Б., тот сказал, что последняя данное разрешение передала ему за строительство ей дома, необходимый ей объем древесины и пиломатериалов, Б. уже приобрела. Позже он, Г., предоставив в лесничество указанное разрешение, получив договор купли-продажи деревьев для собственных нужд также на имя Б., самостоятельно произвел оплату указанного объема древесины. Данный договор купли-продажи, а также акт, он, Г., подписал у Б. Полученную по данным документам древесину, он, Г., использовал по своему усмотрению, Б. ее не передавал. 

Из рапорта сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от 06.08.2023, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 06.08.2023 №, л.д.3, усматривается, что в ходе ОРМ установлено, что в период с августа 2020 года по сентябрь 2021 года, под предлогом строительства индивидуального жилого дома В. по адресу: 

<

адрес>, похищены принадлежащие ей денежные средства.

Из заявления В. от 06.08.2023, л.д.4, установлено, что заявитель просит провести проверку по факту хищения ФИО1 принадлежащих ей денежных средств, в период с августа 2020 года по сентябрь 2021 года. 

Из свидетельства о заключении брака от 14.11.2022, л.д.64, установлено, что Б. 11.11.2022 заключила брак, и ей присвоена фамилия В.. 

Из выписки из ЕГРН, л.д.15-16, установлено, что собственником земельного участка, предоставленного 21.02.2016, с кадастровым номером №, в 

<

адрес>,для индивидуального жилищного строительства, является Б.

Из разрешения на строительство № от 13.03.2017 с приложением, л.д.17-20, установлено, что АМР «Сысольский» разрешает Б. строительство объекта капитального строительства, индивидуального деревянного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером №, в 

<

адрес>

Из договора поручительства № от 17.08.2020, л.д.12-13, установлено, что в указанный день, Б. с кредитным потребительским кооперативом заключен договор займа денежных средств в размере 466 617 рублей на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке (кадастровый №), в 

<

адрес>, в соответствии с разрешением на строительство. Из заявления Б. о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд, для строительства жилого дома в 

<

адрес>, л.д.28, 29, разрешения № от 23.12.2020, л.д.29, решения о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд гражданина № от 23.12.2020, л.д.25, договора купли-продажи лесных насаждений гражданину для собственных нужд № от 11.02.2021, с приложением, л.д.21-24,чека-ордера от 08.02.2021 об оплате Г. по договору купли-продажи для собственных нужд Б., л.д.26, установлено, что Б. для строительства жилого дома, для заготовки древесины, предоставлены лесные насаждения, объемом 146,11 куб.м.

Из заявления Б. на строительство жилого дома от 16.12.2020, л.д.32, заявления Б. о проведении обследования и выдаче заключения о наличии фундамента в отношении строительства индивидуального жилого дома от 16.12.2020, л.д.33, заключения от 18.12.2020, л.д.34, установлено, что на земельном участке с кадастровым № собственника Б. в 

<

адрес>,имеется фундамент. 

Из протокола осмотра места происшествия от 13.09.2023, с фототаблицей, л.д.48-49, 50, усматривается, что произведен осмотр участка территории по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на данном земельном участке имеется фундамент, строительные материалы отсутствуют. 

Из протокола осмотра документов от 12.09.2023, с фототаблицей, л.д.73-74, 75, усматривается, что произведен осмотр двух выписок по счету банковской карты В., л.д.69-70, л.д.71-72, в ходе которого установлено наличие банковских операций, выдача наличных в АТМ № 17.08.2020 20:34 - 100 000 руб.,20:35 - 50 000 руб., 18.08.2020 12:12 - 50 000 руб., 28.07.2021 15:15 - 100 000 руб. Данные выписки по банковскому счету приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановление от 12.09.2023, л.д.76. 

Оценив собранные, вышеприведенные по делу доказательства, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых совершено преступление - о времени, месте, наличии, предмете и обстоятельствах договора, заключенного им с потерпевшей в устной форме, времени, месте, суммах, предназначении переданных ему потерпевшей денежных средств, времени, месте, способе, сумме, принадлежности похищенных денежных средств, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу: с показаниями потерпевшей и свидетелей, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, потерпевшей В. - о времени, месте, наличии, предмете и обстоятельствах договора, заключенного ею с подсудимым в устной форме, времени, месте, суммах, предназначении переданных ею подсудимому денежных средств, времени, сумме, принадлежности похищенных денежных средств, наступивших последствиях, свидетелей: Е. - о времени, наличии, предмете договора, заключенного потерпевшей с подсудимым в устной форме, сумме переданных потерпевшей подсудимому денежных средств, их принадлежности, Д. - о наличии, предмете договора, заключенного потерпевшей с подсудимым в устной форме; и с письменными материалами уголовного дела - рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшей о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, документов, вещественными доказательствами, иными документами, и с другими вышеприведенными доказательствами.

Оснований для самооговора и оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, и указанных свидетелей не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, не имеется. 

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч.3 ст.160 УК РФ, государственный обвинитель в прениях сторон поддержал в полном объеме. 

Суд считает установленным, что потерпевшая В.и подсудимый ФИО1 заключили договор в устном форме о строительстве последним для нее жилого дома на имеющемся у нее земельном участке, в рамках данных договорных отношений, потерпевшая передала подсудимому, в счет оплаты услуг по строительству жилого дома, 300 000 рублей. Однако ФИО1 вверенные ему деньги в указанном размере, принадлежащие В., похитил, присвоив их себе, и распорядившись ими по своему усмотрению. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. 

Данную квалификацию действий подсудимого ФИО1, имеющего навыки и опыт в строительстве жилых домов, суд обосновывает тем, что он умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, похитил, путем присвоения, чужое имущество - принадлежащие В. денежные средства, в размере 300 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу против воли собственника, данные денежные средства были ему вверены потерпевшей, в рамках договорных отношений по строительству для нее жилого дома, в счет оплаты услуг по строительству данного жилого дома, причинив потерпевшей В., на основании п.4 примечания к ст.158 УК РФ, ущерб в крупном размере. С момента, когда законное владение вверенными ФИО1 денежными средствами стало противоправным, и он начал совершать действия, направленные на обращение принадлежащих потерпевшей денежных средств в свою пользу, преступление является оконченным. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1, для прекращения уголовного дела, для применения к подсудимому положений ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, для постановления оправдательного приговора, приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Подсудимый ФИО1 на диспансерном наблюдении в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» не состоит; по месту жительства жалоб на него не поступало; в настоящее время выполняет работы в качестве водителя по гражданско-правовому договору; ранее он был трудоустроен, в периоды, с 16.09.2020 по 21.10.2022, машинистом (кочегаром) котельной в подразделении 

<

данные изъяты>, где зарекомендовал себя как добросовестный, дисциплинированный, ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускал, должностные обязанности выполнял профессионально; с 01.01.2023 по 15.04.2023, дворником в 

<

данные изъяты>, где зарекомендовал себя как добросовестный, ответственный сотрудник, не нарушающий трудовую дисциплину; холост; 

<

данные изъяты>; к административной ответственности не привлекался; с 2015 года входит в состав сборной Сысольского района по футболу, имеет высокую спортивную подготовку, принимает участие в различных спортивных мероприятиях районного и республиканского масштаба, команда, игроком которой он является, неоднократно занимала призовые места в соревнованиях различного уровня; с 2022 года является членом местного отделения Социалистической политической партии «Справедливая Россия - Патриоты - За Правду» в Сысольском районе Республики Коми, принимает активное участие во внутрипартийной жизни, ответственно относится к выполнению партийных поручений, в том числе, по привлечению новых членов партии, в работе во время предвыборных компаний в местные представительные органы власти, отмечался руководством за инициативность и принципиальность в партийной работе. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в его психическом состоянии, у суда не возникает, поскольку поведение подсудимого в судебных заседаниях является адекватным и соответствующим ситуации, его речь и действия носят последовательный характер, он понимает значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих детей у виновного, одного малолетнего ребенка и, на момент постановления приговора, одного несовершеннолетнего (на момент деяния малолетнего) ребенка, добровольное, в полном объеме, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие у потерпевшей претензий, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение В. извинений, активное участие в спортивной и политической жизни района, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы. 

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, не установлено. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, как опасный, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, и ранее был осужден в совершеннолетнем возрасте за умышленное тяжкое преступление (по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ) к реальному лишению свободы. 

Проверив, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности данного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, при наличии в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, приходя к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в силу ч.5 ст.18, ч.1 ст.68 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его отношение к содеянному, позволяют суду назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ (в том числе, с учетом положений ч.1 ст.53.1, п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ), для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным ФИО1 не назначать, находя возможным достижения целей наказания путем отбывания подсудимым основного наказания.

Отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, мужчине, при опасном рецидиве, который ранее отбывал лишение свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего: хранящиеся при уголовном деле две выписки по счету В., как документы, которые служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу сохраняется на апелляционный период, но на период, не превышающий срока назначенного наказания. 

Время содержания ФИО1 под стражей, со дня фактического задержания, то есть с 15 января 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: две выписки по счету потерпевшей - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного рассмотрения дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он может указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна