Дело № 2-2375/2024

УИД 61RS0022-01-2024-001643-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к Администрации г. Таганрога и ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании излишне уплаченных пенсионных выплат, третье лицо - ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Таганрога и ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании излишне уплаченных пенсионных выплат.

В обоснование иска указано, что наследодатель - ФИО2, являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 20.07.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в ОСФР по Ростовской области Страховая пенсия по старости была установлена ФИО2 решением от 

<

дата> № с 

<

дата> на основании заявления № от 

<

дата> о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), в котором ФИО2 указал, что является получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства Украины. 

Согласно поступившего на запрос территориального органа ПФР ответа от Пенсионного фонда Украины Броварское объединенное управление Пенсионного фонда Украины Киевской области от 

<

дата> № ФИО2 являлся получателем пенсии, которая выплачена по 

<

дата>, лицевой счёт снят с учёта 

<

дата>.

Так же в указанном заявлении ФИО2 был уведомлён, что в случае если представление недостоверных сведений повлечет перерасход средств на выплату пенсии, обязуется погасить в полном объёме.

Согласно поступившего на запрос территориального органа ПФР ответа от Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Червоногвардейском районе г. Макеевки от 

<

дата> № и представленной справки-аттестата ФИО2 состоял на учёте в Управлении Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Донецка и получал пенсию по инвалидности с 

<

дата>. В Донецкой Народной Республике пенсия по инвалидности назначена и выплачена с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> территориальным органом ПФР было оформлено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии №, в связи с представление пенсионером недостоверных сведений о получении пенсии на территории ДНР.

Территориальным органом ПФР оформлен протокол № от 

<

дата>, о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии (иных выплат) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере - 476402,76 руб. Излишне выплаченные пенсионные выплаты образовались по вине ФИО2, в связи с представлением им недостоверных сведений о факте неполучения пенсии на территории ДНР.

<

дата> в адрес ФИО2 было направлено уведомление об образовавшейся переплате и Территориальным органом ПФР принято решение об удержании из сумм пенсии ежемесячно в размере 20% для погашения переплаты.

<

дата> ФИО2 умер, решением от 

<

дата> № выплата пенсии прекращена с 

<

дата>

В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты по состоянию на 

<

дата> отсутствуют сведения о наследственном деле в отношении ФИО2, 

<

дата> г.р.

Ссылаясь на ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ, ст. 1064, ч. 1 ст. 309, п. 3 ст. 1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с Администрация города Таганрога и с Территориального управления Росимущества в Ростовской области за счет наследственного имущества ФИО2 незаконно полученные пенсионные выплаты в сумме 476 402,76 руб.

В ходе судебного разбирательства, протокольным определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Представители ответчиков Администрации г. Таганрога и ТУ Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, позицию сторон относительно срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 20.07.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в ОСФР по Ростовской области, которая была установлена решением от 

<

дата> № с 

<

дата> (л.д. №), на основании заявления № от 

<

дата> о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), в котором ФИО2 указал, что является получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства Украины (л.д. №).

Согласно поступившего на запрос территориального органа ПФР ответа от Пенсионного фонда Украины Броварское объединенное управление Пенсионного фонда Украины Киевской области от 

<

дата> № ФИО2 являлся получателем пенсии, которая выплачена по 

<

дата>, лицевой счёт снят с учёта 

<

дата> (л.д. №).

В заявлении № от 

<

дата> ФИО2 был уведомлён, что в случае если представление недостоверных сведений повлечет перерасход средств на выплату пенсии, обязуется погасить в полном объёме.

Согласно поступившего на запрос территориального органа ПФР ответа от Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Червоногвардейском районе г. Макеевки от 

<

дата> № и представленной справки - аттестат ФИО2 состоял на учёте в Управлении Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Донецка и получал пенсию по инвалидности с 

<

дата>. В Донецкой Народной Республике пенсия по инвалидности назначена и выплачена с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. №).

<

дата> территориальным органом ПФР было оформлено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии №, в связи с представление пенсионером недостоверных сведений о получении пенсии на территории ДНР (л.д. №).

Территориальным органом ПФР оформлен протокол № от 

<

дата>, о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии (иных выплат) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере – 476 402, 76 руб. Излишне выплаченные пенсионные выплаты образовались по вине ФИО2, в связи с представлением им недостоверных сведений о факте неполучения пенсии на территории ДНР (л.д. №).

<

дата> в адрес ФИО2 было направлено уведомление об образовавшейся переплате и Территориальным органом ПФР принято решение об удержании из сумм пенсии ежемесячно в размере 20% для погашения переплаты (л.д. №).

Решением от 

<

дата> № выплата пенсии прекращена с 

<

дата> (л.д. №) в связи с имеющимися сведениями о смерти ФИО2 - 

<

дата> (справка о смерти от 

<

дата> № №).

В соответствие п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты Ростовской области наследственное дело после смерти ФИО2, умершего 

<

дата>, заведено не было (л.д. №).

Для определения полного круга наследников и наследственной массы судом запрошены сведения об имуществе ФИО2 в ППК «Роскадастр», МРЭО ГИБДД МВД России по РО, ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области об открытых счетах ФИО2

Согласно сведений из ЕГРН на момент смерти за ФИО2 не числится зарегистрированного имущество (л.д. №).

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО2 был зарегистрирован на дату смерти, ему не принадлежало.

Согласно сведений, предоставленных ИФНС по г. Таганрогу о банковских счетах на имя ФИО2 открыто четыре счета в ПАО Сбербанк (л.д. №).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что денежные средства имеются только на одном из счетов №, с остатком – 13 424,95 руб. (л.д. №).

Из ведений ГУ МВД России по РО следует, что ФИО2 на момент смерти являлся собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», 

<

дата> выпуска, VIN №, стоимостью 153 000 руб. Регистрация транспортного средства прекращена 

<

дата>, в связи с наличием сведений о смерти ФИО2 (л.д. №). 

Иного имущества после смерти ФИО2, судом не установлено. 

Согласно сведений ЗАГС в отношении ФИО2 имеется актовая запись № от 

<

дата> о заключении брака с ФИО1, брак расторгнут 

<

дата> актовая запись № (л.д. №). 

Таким образом доказательств, того что ФИО1 приняла наследство после смерти 

<

дата> ФИО2 суду не представлено. ФИО1 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также не приняла меры, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО1, право которой возникло на основании договора дарения от 

<

дата>, свидетельства о праве на наследство от 

<

дата> и договора дарения от 

<

дата> (л.д. №). 

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктов 2, 3 ст. 1151 ГК РФ, иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация, как наследник выморочного движимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя.

Судом установлено, что выморочное имущество на день смерти ФИО2 состоит из денежных средств на счёте в ПАО Сбербанк № в сумме – 13 424, 95 руб. и автомобиля «

<

данные изъяты>», 

<

дата>, VIN №, стоимостью 153 000 руб.

Иного имущества на день смерти у ФИО2 не имелось. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти наследодателя ФИО2, умершего 

<

дата> и до настоящего времени никто из его наследников не принял наследство и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Территориального управления Росимущества в Ростовской области, которое и должно отвечать по долгам ФИО2 в пределах стоимости имущества независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным административным органом не получено.

Представителем ответчика Администрации г. Таганрога заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое было направлено истцу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В ответ на ходатайство о применении срока исковой давности, представителем истца представлен расчёт с учётом срока исковой давности с 

<

дата> по 

<

дата> – 53 479,88 руб.

Данный расчёт судом принят как верный.

Так, протоколом № от 

<

дата> выявлены излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии (иных выплат) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере – 476 402,76 руб. (л.д. №).

Настоящим исковым заявлением истец обратился посредством почтового отправления 

<

дата> (л.д. №).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, следовательно, не истёкший срок - 

<

дата> – 3 года = 

<

дата>.

Следовательно, с ответчика ТУ Росимущество в РО подлежит взысканию задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 53 479,88 руб. в пределах стоимости выморочного имущества, которое, согласно сведениям ГУ МВД России по РО, составляет 153 000 руб. (автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

дата>, VIN №) и сведениям ПАО Сбербанк, составляет 13 424, 95 руб. (денежных средств на счёте №)

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку удовлетворение заявленного к ответчику иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны последнего прав истца, ввиду чего судебные расходы на уплату госпошлины, в связи с рассмотрением данного дела, не подлежат возмещению за счет ТУ Росимущества.

Руководствуясь ст.ст. 191-197,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО к Администрации г. Таганрога и ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании излишне уплаченных пенсионных выплат, третье лицо - ФИО1, удовлетворить в части.

Взыскать с ТУ Росимущества в Ростовской области в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области излишне уплаченные пенсионных выплаты в размере 53 479 рублей 88 копеек, в пределах наследственной массы после смерти ФИО2, умершего 

<

дата>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Качаева

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2024 года.