УИД 50RS0031-01-2024-014872-54

Дело № 2-1363/2025 (2-15913/2024;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., с участием Прокурора Подсветова Д.М., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о выделе обязательств по оплате коммунальных услуг, нечинении препятствий в пользовании,

встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, представителя истцов (ответчиков по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просят определить следующий порядок оплаты коммунальных услуг в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС выделить истцам, ФИО2 долю в размере 1/3 от произведенных ежемесячно начислений по содержанию жилого помещения и плате коммунальных услуг, ФИО3 долю в размере 1/3 от производимых ежемесячно начислений по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в квартире - выделить ответчику, ФИО1, долю в размере 1/3 от производимых ежемесячно начислений по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в квартире, обязать ответчика, ФИО1, не чинить препятствия истцам, ФИО2 и ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, обязать ФИО1 передать истцам ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № серии 5 от ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма. Орден выдан на основании решения начальника гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ дедушке истцов - полковнику ФИО7 Помимо истцов, в указанной квартире также зарегистрирована и проживает ФИО1 Длительное время стороны ведут раздельное хозяйство, совместного бюджета с ответчиком не имеют. Помимо того между сторонами часто происходят разногласия по оплате коммунальных платежей. Соглашения между истцами и ответчиком об оплате жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто. Кроме прочего, в период рассмотрения данного спора в суде ФИО1, имеющая постоянное место жительства и регистрацию вместе с истцами по адресу: АДРЕС, поменяла замки в квартире и стала препятствовать истцам в пользовании жилым помещением. Так, однажды придя домой, а именно после одного из заседаний в Одинцовском городском суде по настоящему делу, где истцы имеют регистрацию с рождения, а также где хранятся большинство их вещей, они не смогли войти в жилое помещение по причине того, что их ключи не подошли к замку входной двери. Оказалось, что ответчик сменила дверные замки, тем самым выразив свое желание не впускать истцов в квартиру, ограничив им доступ к месту постоянного жительства, а также к их собственным вещам. По данному факту истцы вынуждены были обратиться в органы МВД для оказания содействия в доступе к жилому помещению. 

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, в которых просит признать последних утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, со снятием с регистрационного учета.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО7, ФИО1 и их сыну ФИО8, на основании ордера № серии 5 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма не заключался. ФИО2, ФИО3 были зарегистрированы в квартире еще как несовершеннолетние дети ФИО9, которая является дочерью истца ФИО7, которая после развода, приехала жить к родителям в 1995 году с дочерью ФИО2 В 1996 году ФИО9 устроилась тренером по плаванию в д/с № на Кубинке-8 и проживала с дочерью у родителей. В 1997 году ФИО21 E.В. вышла замуж за ФИО10 и переехала жить к нему в общежитие, в пешей доступности от дома родителей. Ее дочь ФИО2 по устному разрешению своей матери ФИО9, иногда проживала у бабушки либо одна, либо вместе с мамой. ФИО2 посещала тот же д/с № где работала ее мама и затем она пошла в 1 класс Кубинской средней школы №, расположенную на Кубинке-8. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, родила вторую дочь – ФИО22 B.Д., которая была зарегистрирована по месту регистрации мамы. В июне 2000 года, супруг ФИО9 - ФИО10, получил по месту своей службы другое общежитие в АДРЕС, куда переехала жить вся семья ФИО9, в квартире на Кубинке-8 остались проживать только ФИО7 и истец ФИО1 В АДРЕС, дочь истца - ФИО9 устроилась работать заведующей детским садом в АДРЕС, который посещала и закончила ее дочь ФИО3 В АДРЕС, обе дочери ФИО9 учились в средней школе №, которую окончила ФИО2 и поступила учиться в Российский Университет Кооперации (АДРЕС). Проживала 1 и 2 курс у своей мамы ФИО9 в АДРЕС, далее ушла жить к ФИО11 и далее вышла за него замуж. ФИО2 после замужества, проживала у супруга и на Кубинке-8 у своей бабушке более не жила. С 2018 года по 2023 их семья проживала за границей. По приезду в РФ, ФИО2 проживает со своими детьми и мужем. ФИО3 в старших классах переехала к истцу ФИО1, что бы учиться в более хорошей и сильной Кубинской средней школе. ФИО3, после окончания Кубинской средней школы, поступила в Московский ВУЗ и продолжала жить у истца. Примерно с 3-го курса переехала жить в 4-комнатную квартиру к родителям своего парня Руслана в Южное Бутово и на Кубинке-8 более не проживала. Сейчас продолжает проживать со своим парнем в его квартире. Ответчики в квартире фактически не проживают долгие годы, коммунальные услуги никогда не оплачивали и не оплачивают, совместное хозяйство не вели и не заинтересованы в использовании квартиры по назначению для проживания в ней. В состав семьи ФИО7 и ФИО1, никогда не входили.

ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании настаивали на удовлетворении своих требований, против встречных требований возражали.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечена явка представителя по доверенности ФИО12, которая поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить, против встречного иска возражала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечена явка адвоката по ордеру ФИО13, который против первоначального иска возражал, настаивал на удовлетворении требований встречного иска.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращались, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным, рассмотреть настоящий иск в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора полагавшего требования в части признании утратившими право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС была предоставлена ФИО7, ФИО1, и ФИО8 на основании ордера№ серии 5 от ДД.ММ.ГГГГ от Министерства обороны, на основании решения начальника гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

Собственником жилого помещения является Российская Федерация в оперативном управлении ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» МО РФ.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Из Единого платежного документа по лицевому счету квартиры № следует, что лицевой счет открыт на ФИО1, количество проживающих – 3, задолженность по жилищно-коммунальным услугам отсутствует.

Как следует из доводов сторон, они и их члены семьи фактически прекратили быть членами одной семьи, совместное хозяйство ими не ведется, вместе с тем, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают, пользуется жилищно-коммунальными услугами; при этом, соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Доказательств иного, вопреки требованиям положений статей 56-57 ГПК РФ, суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом вышеприведенных норм права, а также установленных судом обстоятельств, отсутствием между сторонами соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения доли каждого из дееспособных, имеющих право проживать в спорной квартире, лиц в несении соответствующих расходов по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и обслуживание жилья.

При этом суд соглашается с предложенным сторонами порядком участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, полагая необходимым определить данный порядок пропорционально числу зарегистрированных в квартире лиц (3 человек), руководствуясь составом каждой из семей.

Разрешая требования в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещении, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчиков из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела, между ФИО1 и ФИО2, ФИО14 имеются конфликтные отношения.

Каких-либо достаточных доказательств того, что ФИО2, ФИО14 отказались от прав на жилое помещение и их выезд связан с избранием нового места жительства в качестве постоянного, а также то, что фактически у них отсутствует заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО2, ФИО3 указали, что ФИО1 сменила дверные замки, тем самым выразив свое желание не впускать ФИО2 и ФИО3 в квартиру, ограничив им доступ к месту постоянного жительства, а также к их собственным вещам. Между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения.

Возражая относительно требований ФИО1 ссылается на добровольный выезд ФИО2, ФИО3 из спорного жилого помещения, утрату последними интереса в пользовании спорным имуществом.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит доводы искового заявления о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – состоятельными и заслуживающими должного внимания в силу следующего.

ФИО2 и ФИО3 регулярно производится оплата за жилье, в том числе имеются квитанции об оплате счетов Минобороны РФ, под чьим управлением находится квартира, а также за коммунальные услуги, о чем имеются чеки о переводе денежных средств на счет ФИО7 с пометкой «за коммунальные услуги», а соответственно ФИО2 и ФИО3, как члены семьи нанимателя жилого помещения, добросовестно исполняют права и обязанности, возложенные на них жилищным законодательством.

При этом, из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО3 не отказывались от своего права пользования спорным жилым помещением, а ее выезд из квартиры был временным и вынужденным.

Как следует из Постановления и.о. дознавателя Кубинского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Кубинского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу поступило заявлению ФИО3 из которого следует, что по адресу: АДРЕС просит зафиксировать факт замены дверных замков. Из объяснения ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 9 часов утра она уехала к своему молодому человеку в г.Москву. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой по адресу: АДРЕС обнаружила что дверные замки на дверях заменены, и она не может попасть в квартиру, она предполагает, что данные замки могла заменить ее бабушка ФИО1 У нее и ее сестры с бабушкой происходит конфликтная ситуация на почве того что бабушка хочет выписать их из квартиры, на данный момент у них идет судебные разбирательства по факту разделения счетов коммунальных платежей. Из объяснения ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приехала ее внучка ФИО3 и не смогла попасть домой так как и не смогла попасть в квартиру из за того что ФИО16 сменила нижней замок так как он сломался и у внучки не было нового ключа от замка, после того как она встретилась с внучкой она передала ей ключ от квартиры.

Допрошены в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО17, ФИО18, пояснили, что ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении проживают с детства, ходили в школу рядом с домом, в настоящее время регулярно навещают бабушку, в квартире имеются их вещи.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля, ФИО19 пояснил, что ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире проживали лишь в детстве, в настоящее время выехали из жилого помещения. ФИО1 жаловалась ему, что ей приходится самостоятельно оплачивать жилое помещение, никто ей не помогает.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Между тем пояснения ФИО20 в целом доводов истцов не опровергают. Как указали истцы по первоначальному иску, их выезд из квартиры носит временный характер, от права пользования жилым помещением они не отказывались, это их единственное место жительства.

Учитывая изложенное, а также то, что подав заявление об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, ФИО2 и ФИО3 подтвердили свое желание пользоваться квартирой.

Таким образом, суд удовлетворяет в полном объеме требования искового заявления ФИО2 и ФИО3 о выделе обязательств по оплате коммунальных услуг, нечинении препятствий в пользовании.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО2 и ФИО3 о выделе обязательств по оплате коммунальных услуг, нечинении препятствий в пользовании, в связи с чем встречные требования ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Определить порядок участия ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, в размере 1/3 доли каждому.

Настоящее решение является основанием для начисления платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в отношении указанного жилого помещения, в установленном судом порядке.

Обязать ФИО1 ..... не чинить ФИО2 ..... ФИО3 ..... препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС; передать ключи от жилого помещения.

Требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025