Дело № 2-257/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 23 марта 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А. при секретаре Крайцер Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Междуреченского городского округа, МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», МКУ «Комитет по жилищным вопросам» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Междуреченского городского округа, МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», МКУ «Комитет по жилищным вопросам» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивируют тем, что в октябре 1989 года в период работы в Усинском СШУ Б. (в то время Б.) Е.В. на состав семьи из 2-х человек, в том числе на сына Б., была предоставлена комната № в общежитии по 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской обл. ФИО1 и Б. вселились в это жилое помещение и проживали в нем до 1992 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали брак, ФИО2 сразу вселился в названное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ у истцов родился сын Б.

В связи с увеличением семьи Усинское СШУ примерно в 1992-1993 годах выдало ФИО1 ордер на жилое помещение по 

<

адрес> Однако фактически семье ФИО1 была предоставлена секция № в указанном общежитии, где они проживают до настоящего времени. 

Осенью 2016 года истцы обратились в МКУ «Комитет по жилищным вопросам» по вопросу заключения договора социального найма и приватизации жилого помещения по 

<

адрес> однако получили отказ, так как указанный в ордере номер квартиры № не соответствует номеру занимаемого ими жилого помещения 17. Кроме того, в ордере содержится исправление фамилии нанимателя с Б. на Б.. 

Б. и Б. не желают участвовать в приватизации квартиры по 

<

адрес>

Считают отказ в заключении с ними договора социального найма спорного жилого помещения незаконным, поскольку это жилое помещение предоставлено ФИО1 в период работы в Усинском СШУ, с момента предоставления и до настоящего времени они зарегистрированы и проживают в этом жилом помещении, несут расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг. 

Просят с учетом уточнения исковых требований признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, общей площадью 50,5 кв.м; обязать администрацию Междуреченского городского округа заключить с ФИО1 договор социального найма этого жилого помещения (л.д. 2-3, 56-57).

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что примерно в 1992-1993 годах Усинским СШУ ей в связи с трудовыми отношениями был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии по 

<

адрес> Ордер выдан только на нее, другие члены ее семьи в ордере не указаны. Выданный ордер она предъявила коменданту общежития, комендант предоставила ей и ее семье для заселения комнату №, а не №. О том, что послужило причиной замены комнаты, ей не известно. Исправления в ордере в части указания ее фамилии и номера комнаты внесли в ЖЭКе. Фактически она, ее сын Б., ее муж ФИО2 и их общий сын Б. заселились в комнату №, проживают там до сегодняшнего дня. За все время проживания иные лица о своих правах на жилое помещение по 

<

адрес> не заявляли. Дети от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались. 

Истец ФИО2 поддержал заявленные требования по приведенным выше основаниям.

Представители ответчиков администрации Междуреченского городского округа Минаева А.В., действующая на основании доверенности № от 21.09.2015, МКУ «Комитет по жилищным вопросам» ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.11.2016 года, МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» ФИО4, действующая на основании доверенности от 29.12.2016 года, не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Б., Б. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 89,90). В письменных заявлениях просили разрешить спор в их отсутствие, выразили согласие с заявленными исковыми требованиями (л.д. 27, 28). С учетом мнения истцов и представителей ответчиков суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Заслушав истца, представителей ответчиков, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьями 5, 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

На основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.69 Жилищного Кодекса РФ, действующего в настоящее время, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Как следует из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б. (Б.) Е.В. состояла в трудовых отношениях с Усинским шахтостроительным управлением. Данные обстоятельства следуют из объяснений истца, архивной справки ГКУ Кемеровской области «Государственный архив документов по личному составу» от 16.03.2017 №Б-35 (л.д. 97).

В период работы в Усинском ШСУ Б. (Б.) Е.В. как работнику предприятия был предоставлен ордер на право занятия жилой площади в общежитии по 

<

адрес> (л.д. 6). Основанием для предоставления жилой площади послужило постановление профкома. Дата выдачи ордера в самом ордере не указана, на архивное хранение такие сведения работодателем истца не переданы (л.д. 96). 

Ордер на жилое помещение по 

<

адрес> предоставлен только на Б. (Б.) Е.В., иные лица, имеющие право на заселение в жилое помещение в ордере не названы (л.д. 6). 

Вместе с тем, согласно свидетельству о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) ДД.ММ.ГГГГ Б. и ФИО2 вступили в брак, после заключения брака Б. присвоена фамилия Б..

Из объяснений истцов, показаний свидетелей Р. (л.д. 80-81), Д., П., выписки из лицевого счета МУП «ИРКЦ» № (л.д.7), свидетельства о рождении Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) видно, что в предоставленное Б. (Б.) Е.ФИО5 ШСУ жилое помещение вместе с нанимателем в 1992-1993 годах заселился ее сын Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг ФИО2 и сын истов Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом комендант общежития по 

<

адрес> предоставил им для заселения комнату №, а не №, как указано в ордере. До заселения истцов комната № пустовала. С момента заселения в жилое помещение по 

<

адрес> до настоящего времени истцы проживают в этом жилом помещении. За все время проживания истцов в спорном жилом помещении кто-либо на это жилое помещение не претендовал. В жилом помещении по 

<

адрес> длительное время проживает другая семья. 

В соответствии с выпиской из лицевого счета МУП «ИРКЦ» № (л.д. 7) в жилом помещении по 

<

адрес> в настоящее время зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, Б. с ДД.ММ.ГГГГ, Б. с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и Б. зарегистрированы в общежитии по 

<

адрес> с 1989 постольку, поскольку ранее в 1989 году Б. (Б.) Е.В. от Усинского ШСУ на семью из 2-х человек, в том числе сына Б., как работнику предприятия была предоставлена комната №. Эти обстоятельства никем не оспариваются. 

Согласно договору на техническое обслуживание, эксплуатацию квартир, нанимаемых гражданами, и на предоставление им коммунальных услуг от 15.10.1999 (л.д. 9-11) между МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и ФИО2 заключен договор на техническое обслуживание и ремонт общего имущества домовладельцев в доме по 

<

адрес>. В п. 1.2 этого договора в качестве лиц, проживающих в названном жилом помещении, кроме ФИО2, указаны ФИО1, Б., Б. 

По данным МУП «ИРКЦ» (л.д. 7) задолженности по оплате за жилое помещение по 

<

адрес> и коммунальных услуг семья Б. не имеет. 

В соответствии с техническим паспортом от 09.12.2016 (л.д. 22-24), общими сведениями о квартире, представленными ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» (л.д. 25) общая площадь квартиры по 

<

адрес> составляет 50,5 кв.м. 

Как видно из справок ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» от 21.11.2016 №, № (л.д. 18, 20), от 01.02.2017 №, № (л.д. 38, 39) уведомлений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области от 25.11.2016 (л.д. 19, 21), ФИО1, ФИО2 в приватизации жилых помещений участия не принимали, в собственности жилых помещений не имеют. 

Б. от права на приватизацию жилого помещения по 

<

адрес> отказался, что подтверждается нотариальным согласием от 02.11.2016 (л.д. 17).

В письменном заявлении суду Б. подтвердил свое согласие с исковыми требованиями в полном объеме (л.д. 75).

Согласно выписке из ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области (л.д. 51), уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области от 30.12.2016 (л.д. 66) права на жилое помещение по 

<

адрес> ни за кем не зарегистрированы. 

В соответствии с выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ» (л.д. 62) спорное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования «Междуреченский городской округ». 

Также в судебном заседании установлено, что в жилом помещении, изначально предоставленном Б. (Б.) Е.В. по 

<

адрес>, в настоящее время проживает семья Б.. Кроме объяснений истцов, показаний свидетеля Р. (л.д. 80-81), эти обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области (л.д. 47-49), из которой видно, что собственниками названного жилого помещения являются Б., Б. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 15.11.2007.

Согласно выписке из лицевого счета № от 17.01.2017 на квартиру по 

<

адрес> (л.д. 46) в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего дня зарегистрирован Б., Б. была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализируя представленные в материалы дела и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 приобрели право пользования жилым помещением по 

<

адрес> поскольку это жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 в 1992-1993 годах в установленном на тот период времени законом порядке, она и ФИО2 правомерно заселены в жилое помещение, проживают в нем до настоящего времени, прав на другое жилье не имеют. 

При этом суд исходит из того, что общежитие по 

<

адрес> на момент предоставления ФИО1 спорного жилого помещения относилось к ведомственному жилищному фонду Усинского ШСУ, по решению профсоюзного комитета предприятия в соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР ФИО1 выдан ордер на право занятия одной комнаты в этом общежитии. Факт предоставления ФИО1 спорного жилого помещения в 1992-1993 годах следует из объяснений истца, которые согласуются с показаниями свидетелей Р., Д., П. о предоставлении истцу комнаты в общежитии по 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской обл. в этот период времени, а также с архивной справкой от 16.03.2017, подтверждающей трудоустройство ФИО1 в Усинском шахтостроительном управлении в период 1992-1993 годов. 

Поскольку ФИО1 и ФИО2 на момент предоставления спорного жилого помещения состояли в браке, заселились в это помещение вместе с детьми как одна семья, то в силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 69 Жилищного кодекса РФ ФИО2 приобрел равные с нанимателем ФИО1 права в отношении жилого помещения, в том числе право пользовании этим жилым помещением.

То обстоятельство, что фактически истцы были заселены не в предоставленную ФИО1 комнату № в общежитии по 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской обл., а в комнату №, вследствие чего в ордер внесены исправления в части указания номера комнаты, не может служить основанием для отказа в признании за ними права пользования жилым помещением по 

<

адрес> поскольку комнату № ФИО6 заняли не самовольно, а по указанию коменданта общежития. С момента заселения в комнату № право истцов на постоянное проживание в этом жилом помещении оспорено не было. Доказательств о каких-либо злоупотреблениях или нарушениях со стороны истцов при вселении в комнату № суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что жилое помещение, указанное в ордере ФИО1, по 

<

адрес> с 1997 года находится в собственности других лиц - Б. и Б.

Также не влияющим на права истцов в отношении жилого помещения по 

<

адрес> суд считает исправления в ордере фамилии нанимателя Б. на Б.. Фамилию Б. истцу присвоили после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). В связи с переменой фамилии перемены нанимателя спорного жилого помещения не произошло. 

Сами по себе исправления в ордере при отсутствии иных достоверных доказательств незаконности вселения и проживания истцов в жилом помещении по 

<

адрес> не являются основанием для умаления их прав на это жилое помещение. 

Принимая во внимание то, что жилое помещение по 

<

адрес> на сегодняшний день является муниципальной собственностью МО «Междуреченский городской округ», а также то, что ФИО1 около 25 лет добросовестно пользуется жилым помещением, постоянно проживает в нем, несет расходы на содержание этого жилого помещения, оплате коммунальных услуг, иного жилья на каком-либо праве не имеет, учитывая отказ Б., Б. от прав на спорное жилое помещение, суд находит возможным обязать администрацию Междуреченского городского округа заключить с ФИО1 договор социального найма этого жилого помещения, поскольку фактически между сторонами уже сложились правоотношения по социальному найму спорного жилого помещения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 60, 61, 69 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 43,53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Междуреченского городского округа, МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», МКУ «Комитет по жилищным вопросам» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по 

<

адрес> общей площадью 50,5 кв.м.

Обязать администрацию Междуреченского городского округа заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения по 

<

адрес> общей площадью 50,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2017.