дело № 2-2197/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-002548-64 КОПИЯ 

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 25 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Проскурякова Ю.В., 

при секретареБонер А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2197/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Перекресток» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Белосток Н.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Перекресток» (далее по тексту ООО «Авто-Перекресток») о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи №АПАМХ006676 от 09.11.2019, взыскании денежных средств уплаченных по договору в сумме 2142800 руб., о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) от указанной суммы начиная с 02.06.2019 по день вынесения решения судом, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., о взыскании штрафа в порядке ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 16000 руб. 

В обоснование, заявленных требований указано, что истец 09.11.2018 заключил с ответчиком договор купли-продажи №АПАМХ006676, оплатил и приобрел автомобиль «XYNDAI SANTA FE» 2018 года выпуска, стоимостью 2142800 руб., с гарантийным сроком 3 года или 100000 км. пробега. В период гарантийного срока у автомобиля был обнаружен недостаток – отслоение лакокрасочного покрытия на правом заднем крыле автомобиля. На обращения истца к ответчику об устранении недостатка, на основании заказ-наряда № ЗАП3057221 от 12.04.2019 сотрудником ООО «Авто-Перекресток» на автомобиле истца выявлен недостаток отслоение ЛКП, растрескивание лака, нарушение технологии нанесения ЛКП заводом изготовителем, статус ремонт определен как гарантийный. Основывая свои требования на ст.ст. 4, 13, 18 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считает, что приобретенный у ответчика по договору купли-продажи от 09.11.2018 автомобиль «XYNDAI SANTA FE» 2018 года выпуска, 2018 года выпуска, стоимостью 2 142 800.00 руб. - товаром с недостатком (отслоение ЛКП по краю на правом заднем крыле автомобиля), который ответчик своевременно не устранил, не удовлетворив и претензионные требования истца, чем нарушены права истца, как потребителя, а договор купли-продажи подлежит расторжению, с взысканием с ответчика в пользу истца: стоимости спорного автомобиля, как товара, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек: в виде оплаты услуг юриста. (л.д.5-7)

Истец Белосток Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, с участием представителя истца ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 66 АА 5624963 от 12.08.2019, просил удовлетворить требования истца, по доводам заявленным, суду дал пояснения аналогичные правовой позиции изложенной в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Авто-Перекресток» ФИО3, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, исковые требования не признал в полном объеме. Сторона ответчика не согласна и оспаривает наличие на транспортном средстве дефекта при продаже, так и причина возникновения дефекта ЛКП на правом заднем крыле автомобиля истца. Представителем ответчика суду предоставлен письменный отвыв (л.д.35-39), доводы которого представитель ответчика ООО «Авто-Перекресток» ФИО3 поддержал в полном объеме при изложении своей правовой позиции в суде. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает в иске отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 485 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него предусмотренную договором купли-продажи денежную сумму (цену).

Установлено, что предметом спора является автомобиль «XYNDAI SANTA FE» 2018 года выпуска. Сторона ответчика не согласна и оспаривает наличие на транспортном средстве дефекта при продаже, так и причина возникновения дефекта ЛКП на правом заднем крыле автомобиля истца.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи №АПАМХ006676, оплатил и приобрел автомобиль «XYNDAI SANTA FE» 2018 года выпуска, оплатил стоимость автомобиля в сумме 2142800 руб. (л.д.18-20, 21,14,13)

Согласно договора купли-продажи №АПАМХ006676 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в собственность покупателя, а покупатель принял вышеуказанный автомобиль с характеристиками, параметрами и техническими данными, указанными в договоре. Срок гарантии на автомобиль установлен 3 года или 100 00 км. пробега п.4.2.1 договора.

Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема- передачи автомобиля«XYNDAI SANTA FE» 2018 года выпуска, VIN №, цвет черный, год выпуска 2018 (л.д.14). 

Согласно условиям акта приема-передачи при передаче автомобиля проверены полнота и качество, изложенных в сервисной книжке, не указано, что лакокрасочное покрытие имеет сколов, царапины или другие дефекты. При приеме транспортного средства покупателю (истцу) переданы следующие документы: паспорт транспортного средства, сервисная книжка, руководство по эксплуатации, комплект ключей, договор, руководство по эксплуатации автомобиля, товарный чек. Претензий к качеству и техническому состоянию передаваемого автомобиля покупатель Белосток Н.А. не имеет, о чем имеется подпись (л.д.14). 

Таким образом, покупатель (истец) удовлетворен внешним и механическим состоянием автомобиля, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п.1 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Судом установлено, что договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом добровольно, без принуждения. Договор заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, существенные условия договора сторонами согласованы. Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая договор купли-продажи в письменной форме, подписывая его и иные документы, истец ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание договора на указанных условиях.

Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость. Предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, автомобиль передан продавцом покупателю в согласованной договором комплектации.

Статьей 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. В пункте 6 настоящей нормы указано, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Правомочия потребителя при обнаружении в товаре недостатка установлены п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которому, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п.2 Перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.

Согласно абз.8 п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

-обнаружение существенного недостатка товара;

-нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Истец в обоснование заявленных исковых требований и выявленного в период гарантийного срока на автомобиле истца дефекта – отслоение лакокрасочного покрытия ( далее по тексту ЛКП) на правом заднем крыле автомобиля, предоставил заказ-наряд № ЗАП3057221 от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Авто-Перекресток» и заключение Центра автомобильных экспертиз ИП ФИО4 №3811\п от 03.09.2019.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В подпункте «а» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение неустранимого недостатка товара (работы, услуги), то есть недостатка, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В подпунктах «б», «в» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Не оспаривая наличие заявленных по иску недостатков, в виде отслоении ЛКП по краю на правом заднем крыле автомобиля истца, ответчик указывает на два юридически-значимых обстоятельства:

-не устранение дефекта ЛКП произошло исключительно по волеизъявлению истца и срок, предусмотренный п.1 ст.20 ФЗ «О защите прав потребителей», ответчиком не нарушен.

-причина и давность возникновения, указанных в иске и разделе «Рекомендации» заказ-наряда №ЗАП3057221 от 12.04.2019 (л.д.15), дефектов ЛКП автомобили, не устанавливались и не определены. 

При продаже автомобиля, заявленный истцом дефект отсутствовал. Установлено, что до обращения 12.04.2019, заявленный истцом дефект не возникал и не устранялся (л.д.42-51), при этом устраним, стоимость ремонта – незначительна. При стоимости автомобиля 2 142800 руб., согласно справки №101 от 06.08.2019 и предоставленного ответчика расчёта стоимость ремонта не превышает 6 235,00 руб., согласно заключению Центра автомобильных экспертиз ИП ФИО4 №3811\п от 03.09.2019, предоставленного истцом не превышает 14500 руб.

Доводы истца, что дефекты лакокрасочного покрытия не были устранены ответчиком в сроки, предусмотренные п. 1 ст.20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»» несостоятельны. Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком сроков устранения недостатков, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что истец при обращении к ответчику с претензией от 16.05.2019 (л.д.9-11) и при обращении с исковыми требованиями в суд, заявил требования о расторжении договора купли-продажи от 09.11.2018, о возвращении истцу уплаченных денежных средств за купленный автомобиль в полном объеме. Иных требований ни претензия ответчику, ни исковое заявление в суд не содержат.

Согласно искового заявления, претензии истца и ответа ответчика на претензию от 03.06.2019 (л.д.22,41) следует, что истец не заявлял к ответчику ООО «Авто-Перекресток» требования о безвозмездном устранении недостатков качества ЛКП спорного автомобиля, а соответствующие предложения ответчика, отверг и забрал автомобиль, создав для ООО «Авто-Перекресток» непреодолимое препятствие в устранении заявленных согласно заказ-наряда №ЗАП3057221 от 12.04.2019 недостатков товара.

Установлено, что для устранения недостатков, автомобиль продавцу, либо уполномоченной организации (п.2 ст.18 и преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), не передавался, из пояснения представителя истца, следует, что повреждения ЛКП истец не стал устранять ввиду подачи претензии ответчику и исковых требований в суд.

Установлено, что права истца, как потребители, на качественный и безопасный товар, своевременное устранение недостатков качества товара, ответчиком - не нарушены. Основания для расторжения договора купли-продажи спорного автомобиля, предусмотренные ч.2 ст.475, ч.3 ст.475 ГК РФ, аб.6-8 п.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», отсутствуют.

С учетом вышеперечисленного суд считает, что исковые требования по доводам и основаниям заявленные являются безосновательными, не соответствуют представленным по делу доказательствам и являются следствием неправильного истолкования закона (ч.2 ст.475, ч.3 ст.475 ГК РФ, аб.6-8 п.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»), противоречат разъясненным Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Следовательно, заявленные исковые требования о расторжении договора купли-продажи №АПАМХ006676 от 09.11.2019, взыскании денежных средств уплаченных по договору, о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат. Также суд отказывает истцу во взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг, и штрафа на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Перекресток» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи №АПАМХ006676 от 09.11.2019, взыскании денежных средств уплаченных по договору, о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись Ю.В. Проскуряков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>р