№1-93/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 09 июля 2019 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретарях Дундуковой Е.Ф., Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО4, 

защитников подсудимого ФИО4 - адвокатов Крюковой Т.Л. и Рябинина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, уроженца 

<

адрес> УССР, зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 10 октября 2018 года приговором Приокского районного суда г.Н.Новгород по ч.1 ст.228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на умышленное преступление на территории г.о. г.Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

06.03.2019г. около 13 часов, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в подъезде 

<

адрес>, увидел на подоконнике, расположенном между первым и вторым этажом указанного подъезда, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3, который ранее оставил данный телефон в указанном месте. Взяв увиденный телефон, ФИО4 включил экран телефона и увидел, что блокировка на телефоне отсутствует, после чего стал осматривать его с целью установления владельца данного телефона. В ходе осмотра мобильного телефона ФИО5 обнаружил смс - сообщения с номера 900 Сбербанка России и понял, что к абонентскому номеру телефона подключена услуга «Мобильный Банк». В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел на кражу денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО3, с использованием мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО3 

06.03.2019г. в 13 часов 37 минут, ФИО4 находясь один в квартире, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он производил ремонтные работы, отправил смс - сообщение на номер 900, для того, чтобы узнать баланс по банковскому счету ФИО3 В ответ на данное сообщение, с номера 900 пришло сообщение с указанием остатка на банковском счете в размере 13171 рубль 96 копеек. Продолжая свой преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 в размере 13 000 рублей, ФИО4, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, посредством мобильного приложения «Мобильный Банк», установленного в телефоне ФИО3, 06.03.2019г. в 13 часов 39 минут отправил смс - сообщение на номер 900 о перечислении с банковского счета ФИО3 денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту своей сожительницы ФИО2, которая о преступных намерениях ФИО4 была не осведомлена и не догадывалась. Однако, операция о переводе указанной суммы денежных средств была заблокирована службой безопасности банка. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО4, в 13 часов 42 минуты отправил повторное смс - сообщение на номер 900 с целью перевода денежных средств на сумму 8000 рублей на карту своей сожительницы ФИО2, но данная операция также была заблокирована службой безопасности банка. Желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО4, находясь в вышеуказанной квартире, в 13 часов 42 минуты, отправил повторное смс - сообщение на номер 900 о перечислении с банковского счета ФИО3 денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковскую карту своей сожительницы ФИО2, но данная операция также была заблокирована службой безопасности банка. Таким образом, ФИО4 довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как операции по переводу денежных средств были заблокированы службой безопасности банка.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО3 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО4 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО4 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитники – адвокаты Крюкова Т.Л. и Рябинин С.С., потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО4 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российский Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для освобождения ФИО4 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО4 и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО4, наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО4: ранее судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту проживания и.о. ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Бор характеризуется отрицательно; по месту бывшей работы характеризовался положительно.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1199 от 18.04.2019г. следует, что ФИО4 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствия и суде (т. 1 л.д.169-170).

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО4, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО4 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО4 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО4 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО4 судом назначается с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершил покушение на совершение преступления, при назначении наказания в его отношении судом применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, с учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств, отношения ФИО4 к совершенному преступлению, судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО4 по настоящему делу задержан в порядке ст.ст.91–92 УПК РФ и содержится под стражей с 07.03.2019г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия ФИО4 наказания в виде лишения свободы период его задержания и содержания под стражей – с 07 марта 2019 года по 09 июля 2019 года включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> переданный ФИО3, - оставить ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев