66RS0008-01-2020-000264-13

Дело № 2-482/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о прекращении участия в программе коллективного страхования, взыскании денежных средств, оплаченных за участие в программе страхования, процентов и убытков, а также компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) в котором просит: взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) сумму в размере 60 317 рублей, оплаченную за участие в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв»; проценты в качестве понесенных убытков в размере 23 379 рублей 86 копеек, за пользование чужими денежными средствами в размере 9 551 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы, понесенные за услуги представителя в размере 15 000 рублей; обязать Банк ВТБ (ПАО) исключить из числа участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Профи».

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

***> от 05.12.2017, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 410 317 рублей на срок 42 месяца под 18 % годовых. В заявлении об участии в программе коллективного страхования он просил Банк ВТБ обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый Профи». При этом плата за участие в программе страхования составила 60 317 рублей и состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 12 063 рубля 40 копеек и страховой премии в размере 48 253 рубля 60 копеек. 05 декабря 2017 года истец обратился в филиал банка ВТБ за получением кредита. При оформлении кредита менеджер сообщил, что приобретение страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней является обязательным при оформлении кредита, в противном случае будет отказано в выдаче кредита. Прежде, чем заключить кредитный договор, сотрудник банка выдал истцу для подписания заявление на участие в программе страхования. И только после этого был заключён кредитный договор. Соответственно сумма кредита была увеличена сотрудником банка до 410 317 рублей. Плата за подключение к программе страхования была безакцептно списана из суммы предоставленного кредита со счета без каких-либо подтверждающих платежных документов: чек, квитанция или выписка. Как оказалось, плата за подключение входит в стоимость кредита, и банк рассчитывает проценты исходя из полной суммы кредита. При этом, представитель банка не предупредил истца, что в случае увеличения суммы кредита за счет размера комиссии банка и страховой премии, увеличится и сумма переплаты. 04 декабря 2019 года истец обратился в Банк ВТБ с претензией, которая содержала требование прекратить мое участие в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи » и вернуть сумму страховой премии. От ПАО Банк ВТБ на день подачи искового заявления получен ответ с отказом в удовлетворении заявленных требований, денежные средства не возвращены. В заявлении об участии в программе коллективного страхования не содержится информация о праве потребителя отказаться от договора в течение 14 рабочих дней с возвратом страховой премии. Считает, что неисполнение Банком требований Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У и не доведение Банком до его сведения при оказании услуги по подключению истца к программе коллективного добровольного страхования информации о праве потребителя отказаться от договора в определенный срок, повлекло за собой несвоевременное обращение в последующем с заявлением об отказе от услуги по страхованию. По данному поводу 25 декабря 2019 года истец обратился в Банк ВТБ с повторной претензией, которая содержала требование прекратить предоставлять услуги по страхованию и вернуть плату за подключение к программе страхования в размере 60 317 рублей. От ПАО Банк ВТБ на день подачи искового заявления получен ответ с отказом в удовлетворении заявленных требований, денежные средства не возвращены. Истец считает, что неисполнение ответчиком требований Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, и не доведение Банком до его сведения при оказании услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования информации о праве потребителя отказаться от договора в определенный срок, повлекло за собой несвоевременное обращение в последующем с заявлением об отказе от услуги по страхованию, что повлекло для истца убытки на сумму уплаченной страховой премии, подлежащие возмещению. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку им умышленно не выполнялись его требования о прекращении договора добровольного страхования, основанные на Договоре и нормативно-правовых актах. На основании ст.100 ГПК РФ истец просит возместить ему судебные расходы на оплату услуг представителя. Кроме того, просит взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. 

Определением суда от 04.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, на стороне ответчика, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по электронной почте, о чем в деле имеются сведения об извещении посредством направления на электронную почту Банка; каких-либо ходатайств ответчиком не заявлено. В направленном в суд отзыве, подписанном представителем ФИО2, действующим на основании доверенности от 10.12.2019, выданной по 31.01.2022, ответчик просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт навязывания банком услуги по страхованию, а из кредитных документов усматривается добровольное и явное волеизъявление заемщика на заключение кредитного договора с условием подключения к программе страхования. Анкета заемщика (п.15), а также текст Заявления составлены таким образом, что позволяют клиенту сделать осознанный выбор — согласиться либо отказаться от услуги страхования. Заемщику также был известен общий размер платы за участие в Программе страхования за весь срок страхования. До оформления Заявления на участие в Программе страхования заемщик был ознакомлен с Условиями страхования, а также уведомлен о возможности в любой момент самостоятельно изучить Условия страхования на сайте Банка. В связи с чем, просит в иске отказать в полном объеме. Представитель ответчика в своем отзыве просит суд о рассмотрении дела в отсутствие в их представителя.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения об извещении на электронную почту организации, указанную на официальной сайте.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика, письменные материалы дела, изучив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Как установлено п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" содержится разъяснение о том, что ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как указано в ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 декабря 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, выступающим в качестве заемщика, заключен кредитный договор N 

<

***> на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 410 317 рублей, срок действия договора - 42 месяца (с 05 декабря 2017 года по 07 июня 2021 года), процентная ставка - 18% годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) -13 238 рублей 57 копеек, дата ежемесячного платежа - 5-е число каждого месяца. Своей подписью в индивидуальных условиях кредитного договора истец подтвердил факт своего ознакомления с размером полной стоимости кредита, перечнем платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита (п. 23 индивидуальных условий).

Как следует из материалов дела, в день заключения кредитного договора – 05 декабря 2017 года ФИО1 подписано заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" - "Финансовый резерв Профи", в соответствии с которым он подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

В заявлении указано, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно) и не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия.

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка по оплате страховой премии по договору, а при отказе от страхования оплаченные услуги банка по обеспечению страхования возврату не подлежат.

Страхование ФИО1 осуществлялось на основании договора коллективного страхования от 1 февраля 2017 года № 1235, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщиком) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователем), по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев.

В обоснование иска истец указал на факт навязывания банком при предоставлении кредита услуги по страхованию, в которой он не нуждался. 

Указанный довод истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

04 декабря 2019 года истцом в банк была направлена претензия, в которой ФИО1 отказался от услуг страхования и просил вернуть страховую премию в сумме 60 317 рублей (л.д. 17-18).

19 декабря 2019 года Банк ВТБ (ПАО) представил письменный отказ в удовлетворении претензии истца, выраженный в письме N10190/485000 (л.д. 22).

Так, судом установлено, что услуга банка по подключению к Программе страхования в данном случае не является навязанной, истец добровольно по своему усмотрению приобрел у ответчика дополнительную услугу по обеспечению страхования, плата за подключение к Программе страхования списана банком по поручению самого истца, услуга заемщику по страхованию фактически оказана, истец застрахован по выбранным им рискам, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка кредита и от досрочного его возврата, а отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска (возможность наступления страхового случая не отпала).

Так, из материалов дела следует, что истец добровольно, осознанно и собственноручно подписал заявления о подключении к Программе страхования, был ознакомлен с условиями подключения к программе, заключил кредитный договор, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена подключением к Программе страхования, комиссия за подключение к Программе страхования была списана со счета истца банком ввиду добровольного его волеизъявления, который вправе был не принимать на себя данные обязательства.

При этом, каких-либо доказательств в подтверждение того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как собственноручные подписи истца в кредитном договоре, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по подключению к Программе страхования. При заключении кредитного договора банк предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих им услугах.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора истец предлагал банку исключить условие о заключении договора страхования, изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Кроме того, заявлением на включение в число участников Программы страхования срок страхования установлен с 00:00 06 декабря 2017 года по 24:00 07 июня 2021 года, страховая сумма равна 410 317 рублей, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 60 317 рублей, из которых 12 063 рубля 40 копеек - вознаграждение банка, 48 253 рубля 60 копеек - возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику.

Таким образом, доводы истца на то, что истец не просил о дополнительных услугах, связанных со страхованием, при подписании документов, кредитный договор и договор страхования никак не разграничивались, страховка не является добровольной, поскольку заявление является приложением к кредитному договору, отклоняется судом, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Фактическое совпадение сроков действия договора страхования и кредитного договора не означает обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования. Договоры заключены истцом на основании своего добровольного волеизъявления, истец была вправе отказаться от заключения договоров, согласовать условия договора с другой стороной договора, подтвердила согласие с условиями договора своей подписью.

Кроме того, в обоснование своих исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком требований Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, и не доведение Банком до сведения истца ФИО1 при оказании услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования информации о праве потребителя отказаться от договора в определенный срок, повлекло за собой несвоевременное обращение в последующем с заявлением об отказе от услуги по страхованию.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 данного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

При этом, в силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Состав информации, подлежащей предоставлению потребителю, приведен в п. 2 ст. 10 названного Закона.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 данного Закона, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Таким образом, информация о последствиях отказа от исполнения договора, на непредоставление которой в качестве основания иска ссылался истец, не входит в состав информации, подлежащей предоставлению потребителю в силу ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что исключает наступление последствий, установленных в ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Между тем, отказ от договора об оказании услуг определяется исключительно волеизъявлением потребителя и реализация такого права осуществляется потребителем по своему усмотрению, и зависит лишь от того, когда такое волеизъявление возникло, тогда как в материалах настоящего дела нет никаких доказательств, что у истца намерение отказаться от договора возникло в течение 14 дней со дня его заключения.

Исходя из изложенного, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о прекращении участия в программе коллективного страхования, взыскании денежных средств, оплаченных за участие в программе страхования, процентов и убытков.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя услуг действиями ответчика, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении производного требования о компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов по оплате услуг представителя

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о прекращении участия в программе коллективного страхования, взыскании денежных средств, оплаченных за участие в программе страхования, процентов и убытков, а также компенсации морального вреда и штрафа– отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: О.В. Свинина