№2-1010/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ занял ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ занял ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ занял ФИО2 денежные средства в размере 4 700 евро со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ни по одному договору займа денежные средства ответчик не возвратила. Просил взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена заблаговременно, в своем заявлении просила об отложении судебного заседания, каких-либо доказательств уважительности причин неявки суду не представила. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при такой явке.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занял ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ занял ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ занял ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег по договору займа подтверждаться расписками, подлинники которых приобщены к делу. 

Из расчета истца следует, что ФИО2 свои обязательства по договору не выполнила, денежные средства не возвращены, в своем заявлении в суд ответчик данные доводы не опровергала, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в рублях в сумме, эквивалентной 

<

данные изъяты> по курсу Центрального Банка на день исполнения решения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность в рублях в сумме, эквивалентной 

<

данные изъяты> по курсу Центрального Банка на день исполнения решения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2020 года