Дело № 12-120/2017

Решение

13 апреля 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Бжезовская И.В., 

при секретаре Алексашиной Н.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, действующего на основании доверенности ФИО1, помощника прокурора города Саратова Пегасова К.В.,

рассмотрев дело по жалобе директора Поволжского института (филиал) федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова по делу № 5-78/2017 от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Поволжского института (филиал) федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) ФИО2, 

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова по делу № 5-78/2017 от 01 марта 2017 года директор Поволжского института (филиал) федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с принятым по делу постановлением, обратился с жалобой, в которой просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что заявитель был лишен права на судебную защиту назначением судебного заседания в период своей болезни. Как было видно из представленного суду листка нетрудоспособности, ФИО2 на дату назначенного судебного заседания продолжал свое лечение и физически был не в состоянии присутствовать в суде. В жалобе заявитель указывает, что мировой судья не предоставил времени для оформления доверенности на представителя, указанные обстоятельства лишили заявителя возможности представить суду свои возражения, дать пояснения по существу дела и представить соответствующие документы для полного и объективного его рассмотрения.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 просил жалобу удовлетворить. 

Представитель органа возбудившего дело об административном правонарушении Пегасов К.В. считал постановление законным и в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство и представителя органа возбудившего дело, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, 01 марта 2017 года мировой судья судебного участка N 4 Волжского района г. Саратова рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя, в связи с нижеследующим.Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении для извещения о месте и времени его рассмотрения 01 марта 2017 года в 12 часов 00 минут ФИО2 28 февраля 2017 года была направлена судебная повестка посредством факсимильной связи по мету работы лица, в отношении которого ведется производство по делу (л.д. №).

Также, из материалов дела следует, что 01 марта 2017 года в 10 час. 40 мин. от ФИО1 на телефонный номер судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова поступила телефонограмма, из содержания которой следует, что мировому судье было сообщено о нахождении ФИО2 на лечении в лечебном учреждении, а также адресовано ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью оформления полномочий представителя (л.д. №).

Посредством факсимильной связи мировому судье была представлена копия листка нетрудоспособности ФИО2 (л.д. №).

На запрос мирового судьи в адрес судебного участка представлен ответ главного врача ГУЗ «СГКБ № 1 им. Ю.Я.Гордеева», в котором сообщалось, что ФИО2 действительно проходит лечение в указанном медицинском учреждении, является нетрудоспособным, а возможность его участия в судебном заседании будет рассматриваться после закрытия листка нетрудоспособности (л.д. №). 

Мировой судья, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, указывает на то, что нахождение на лечении нельзя признать безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Указанное суждение мирового судьи действительно является верным.

Вместе с тем, извещение ФИО2 о рассмотрении дела было направлено посредством факсимильной связи только по месту его работы. При этом, как следует из листка нетрудоспособности в указанный период ФИО2 находился на лечении, следовательно отсутствовал на работе. 

Такое извещение, направленное и поступившее по месту работы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при условии отсутствия его по месту работы на момент поступления указанного извещения, надлежащим признать нельзя.

Также следует учитывать, что неполучение извещения о месте и времени судебного заседания лицом, привлекаемым к административной ответственности, лишает его возможности подготовиться к его проведению, в том числе, привлечению к участию в деле своего представителя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2 при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО2

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому суд счел постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова по делу № 5-78/2017 от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо надлежащим образом известить о рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, рассмотреть ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, дать оценку имеющимся доказательствам, доводам ФИО2, изложенным в жалобе обстоятельствам, после чего принять решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова по делу № 5-78/2017 от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Поволжского института (филиал) федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) ФИО2 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней.

Судья подпись И.В. Бжезовская