Дело № 1-600/2023 64RS0044-01-2023-004237-58

Приговор

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

при помощнике судьи Донской В.В., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гвоздевой М.А., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 23 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

04 июня 2023 года в вечернее время, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, на земле обнаружил, не представляющий материальной ценности, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Находясь в салоне своего автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>, в период времени с 04 июня 2023 года по 05 июня 2023 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сделал онлайн ставки в букмекерской конторе, используя вышеуказанный сотовый телефон, к которому подключена услуга по осуществлению операции «Мобильный банк» к банковскому счету 

<

№>, открытому в отделении 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, то есть посредством системы быстрых платежей, тремя транзакциями в безналичной форме перевел на банковские счета 

<

№> денежные средства в сумме 20000 рублей, 

<

№> денежные средства сумме 10000 рублей, 

<

№> денежные средства в сумме 11991 рубль, таким образом тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 41991 рубль, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, с материальным ущербом, причиненным потерпевшему Потерпевший №1, согласился, пояснил, что материальный ущерб им возмещен в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

С учетом позиции подсудимого, отказавшегося от дачи показаний в судебном заседании, в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 04 июня 2023 года он возвращался с работы домой в вечернее время, проезжая у 

<

адрес>, он обратил внимание на сотовый телефон, лежащий на дороге, который он подобрал и, после его осмотра, обнаружил, что на нем было установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>» к которому была привязана банковская карта. В это время у него возник преступный умысел, направленный на использование денежных средств, имеющихся на данной карте, в связи с чем он, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», припаркованной по вышеуказанному адресу, используя свой телефон, через поисковую систему зашел на сайт «

<

данные изъяты>», которая является игровой площадкой различных ставок на спорт, и поставил способ оплаты через перевод сначала на сумму 20000 рублей, далее на сумму 10000 рублей, а затем на сумму 11991 рубль, после чего указанное приложение предоставило ему номера трех различных счетов, на которые необходимо было осуществить перевод. Затем он взял нашедший им сотовый телефон и по указанным реквизитам через 

<

№> осуществил три перевода на суммы 20000 рублей, 10000 рублей и 11991 рубль, которые после поступления на счет в приложение «

<

данные изъяты>» он проиграл в казино. Впоследствии нашедший сотовый телефон он выкинул рядом с домом. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 66-68, 115-118).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта банка 

<

данные изъяты>, эмитированная к банковскому счету 

<

№>, на которой находились денежные средства в сумме примерно 43000 рублей. 

<

Дата> примерно в 11 часов 30 минут он обнаружил, что при нем нет его мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который он приобретал в 2020 году. После этого он направился в ближайший магазин и на кассе для оплаты приложил свою вышеуказанную банковскую карту, однако не смог оплатить покупку, поскольку на карте не хватило денежных средств. Впоследствии он отправился в отделение банка, расположенное по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, для того, чтобы посмотреть остаток денежных средств на счете, взял выписку и обнаружил, что с его карты были списаны денежные средства, а именно было осуществлено три перевода на общую сумму 41991 рубль. Данные переводы были осуществлены по номеру 900 рублей. Первый перевод 04 июня 2023 года на сумму 20000 рублей, второй перевод 05 июня 2023 года на сумму 10000 рублей, третий перевод 05 июня 2023 года на сумму 11991 рубль. Данные переводы денежных средств он не совершал. Мобильный телефон для него материальной ценности не представляет. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 14000 рублей (том 1 л.д. 17-19, 88-89).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 30 июня 2023, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в конце апреля 2023 года он взял у своего товарища К. М. банковскую карту 

<

данные изъяты>», для того, чтобы заниматься крипто-валютой. Он привязал к этой карте другой номер телефона, который он не помнит в настоящий момент. Примерно 04 июня 2023 года ему поступили денежные средства на счет, который он использует для крипто-валюты. О том, что денежные средства были добыты преступным путем, и кто мог ему их отправить, ему не известно (том 1 л.д. 36-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 29 июня 2023, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в конце ноября 2020 года он открыл себе дебетовую карту 

<

данные изъяты> с номером, который оканчивается на 

<

№>, предположительно она была «

<

данные изъяты>». Затем указанную банковскую карту он продал неизвестному лицу (том 1 л.д. 28-29).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от 01 июля 2023, согласно которым у него есть дебетовая карта 

<

данные изъяты>», которую в апреле он отдал своему другу Х. М. (том 1 л.д. 40-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от 24 августа 2023 года, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что с марта 2022 года он состоит в должности 

<

данные изъяты> и в конце июня 2023 года им осуществлен выезд в командировку, в ходе которой им был допрошен Х., который пояснил, что 04 июня 2023 года на банковскую карту 

<

№> поступили денежные средства с банковской карты 

<

№> в счет покупки крипто-валюты. Покупатель при заказе валюты указал абонентский номер телефона +

<

№> и электронную почту 

<

данные изъяты>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данный абонентский номер телефона и электронная почта находятся в пользовании гражданина ФИО1, 

<

Дата> года рождения (том 1 л.д. 85-87). 

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 08 июня 2023 года, из которого следует, что последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты банка 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2023 года, из которого следует, что произведен осмотр квартиры по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого участвующий при его производстве Потерпевший №1 пояснил, что находясь в помещении указанной квартиры он обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты> были похищены денежные средства на общую сумму 41991 рубль (том 1 л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2023 года, из которого следует, что в ходе последнего произведен осмотр участка местности у 

<

адрес>, где, участвующий при производстве данного следственного действия подозреваемый ФИО1, пояснил, что на указанном участке местности он нашел сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 106-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 июля 2023 года, согласно которому была осмотрена выписка по банковскому счету Потерпевший №1, предоставленная 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 22-25).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований ст.ст. 17, 88 УПК РФ, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, обратил в свою пользу чужое имущество, чем причинил ущерб собственнику. 

При квалификации действий подсудимого по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что подсудимый тайно изъял денежные средства с банковского счета, путем осуществления операций по переводу в безналичной форме денежных средств на банковские счета в счет оплаты ставок в букмекерской конторе. 

При квалификации действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав его семьи и доход членов его семьи.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о его корыстной заинтересованности. С учетом всех установленных обстоятельств дела, в том числе объективных действий подсудимого, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на тайное хищение чужого имущества.

Преступление является оконченным, поскольку, подсудимый изъял денежные средства с банковского счета их владельца, в результате чего причинил значительный ущерб последнему.

Размер ущерба не вызывает у суда сомнений, поскольку подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 На основании представленных сведений установлено, что подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (том 1 л.д.156).

При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, исходя из требований ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, его возраст, в том числе, состояние его здоровья и его близких родственников, членов его семьи, совместно проживающих с ним лиц, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянное место жительство и регистрацию, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, а также в полной мере иные данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного ем деяния в ходе всего предварительного следствия по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, осуществление им трудовой деятельности, его молодой возраст, физическое и психическое состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него заболевания, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи и его близких родственников, а также проживающих с ним совместно лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, поэтому суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения ФИО1 заработной платы. 

Судом обсуждался вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

При решении указанного вопроса суд в полной мере учитывает фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, которому добровольно и в полном объеме возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, руководствуясь целями обеспечения индивидуализации ответственности ФИО1 за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный ему вред полностью, претензий к нему он не имеет, и они с ним примирились.

Подсудимый ФИО1 заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, пояснив, что примирение с потерпевшим достигнуто, причиненный ему вред загладил в полном объеме.

Защитник подсудимого с мнением своего подзащитного согласился, заявленное потерпевшим ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, добровольно и в полном объеме возместив имущественный ущерб, причиненный преступлением, учитывая изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Новосельцевой М.Г., осуществлявшей защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размере 1560 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

Кроме того, материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Гвоздевой М.А., осуществлявшей защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размере 3120 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, а размер издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самого подсудимого так и его семьи, а потому его имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимого ФИО1 и его семьи – с другой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемого ФИО1, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести. 

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- выписку 

<

данные изъяты> хранящуюся при материалах дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать сФИО1, 

<

Дата> года рождения, в порядке регресса, вознаграждение адвокату Новосельцевой М.Г. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей в счет федерального бюджета.

Взыскать сФИО1, 

<

Дата> года рождения, в порядке регресса, вознаграждение адвокату Гвоздевой М.А. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Е. Мидошина