Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

05 февраля 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Челаевой Ю.А.

при секретаре Шишкановой Е.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/18 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки 

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки ссылаясь на следующее.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 18 января 2017 года полностью удовлетворены исковые требования ФИО1. Встречный иск ФИО2 удовлетворен частично. Суд разделил совместно нажитое имущество супругов, выделив в собственность ФИО1 в числе прочего следующее имущество: 1/2 долю земельного участка площадью 50 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения торгового павильона; расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Суд выделил в собственность ФИО2 в числе прочего следующее имущество: 1/2 долю земельного участка площадью 50 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения торгового павильона; расположенного по адресу: 

<

адрес>;

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.05.2017г. решение Красноярского районного суда Самарской области от 18 января 2017 года в этой части оставлено без изменений. 

Решив в настоящее время осуществить в соответствии с законом государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанное имущество на основании Решения Красноярского районного суда Самарской области от 18 января 2017 года, 27.09.2017г. истец обратился с соответствующим заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

09.10.2017г. истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в виду того, что согласно данных Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный объект принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании Договора дарения от 19.04.2017г.

Сделка по отчуждению указанного недвижимого имущества является недействительной, поскольку ответчица ФИО2 заключила договор дарения земельного участка с нашей совместной дочерью ФИО3, который в соответствии с п.1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК РФ являлся совместной собственностью супругов. 

Ответчицам было известно о том, что по спору о разделе данного имущества имеется не вступившее в законную силу Решение Красноярского районного суда Самарской области от 18 января 2017 года, так как они участвовали в рассмотрении данного гражданского дела.

Проигнорировав данное решение, впоследствии, в Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ФИО2 скрыла тот факт, что она произвела отчуждение земельного участка, тем самым проявив неуважение к суду.

В соответствии с ч.3 ст.13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно отметок, содержащихся в выписке из ЕГРН сведения о характеристиках объекта недвижимости от 14.12.2017г. и в выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 13.12.2017г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладателем является ФИО3, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 28.04.2017.

В связи с чем, истец обратился с требованиями о признании сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированной в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за № от 28.04.2017 об отчуждении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительной, применить последствия недействительности сделки, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области прекратить запись о регистрации № от 28.04.2017,взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его представитель адвокат Кузнецов А.П. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления. Не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры к их извещению в деле имеются почтовые уведомления во возврате конвертов с указанием истек срок хранения( л.д.52.53, 59,60)

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. 

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец на вынесение заочного решения согласен. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно п. п. 2, 3 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов, может быть разделено по соглашению супругов либо, при наличии спора, в судебном порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из существа положений данной нормы Закона, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества. Сам по себе факт прекращения брака, режима совместной собственности на нажитое в браке имущество не прекращает.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 ГК РФ).

Статьи 575 и 576 ГК РФ содержат прямые указания на запрещение и ограничение дарения. Дарение имущества, находящегося в совместной собственности, производится только по согласию всех совместных собственников (п. 2 ст. 576 ГК РФ), в отличие от иных сделок, когда согласие остальных предполагается (ст. 253 ГК РФ).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установлено, что брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены с 16.03.2016 года.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 18 января 2017 года полностью удовлетворены исковые требования ФИО1. Встречный иск ФИО2 удовлетворен частично. Суд разделил совместно нажитое имущество супругов, выделив в собственность ФИО1 в числе прочего следующее имущество: 1/2 долю земельного участка площадью 50 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения торгового павильона; расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Суд выделил в собственность ФИО2 в числе прочего следующее имущество: 1/2 долю земельного участка площадью 50 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения торгового павильона; расположенного по адресу: 

<

адрес>;

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.05.2017г. решение Красноярского районного суда Самарской области от 18 января 2017 года в этой части оставлено без изменений. 

Таким образом, установлено, что в период спора о разделе имущества земельного участка площадью 50 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения торгового павильона; расположенного по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО2 совершила сделку по отчуждению данного имущества в пользу ФИО4, что подтверждается договором дарения заключенным между ответчиками от 19.04.2107 года. 

Поскольку в случае прекращения семейных отношений отсутствие согласия бывшего супруга на отчуждение общего имущества другим бывшим супругом должно предполагаться, поэтому обязанность доказать обратное возлагается на того супруга, который совершил сделку по отчуждению совместно нажитого имущества.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, обязанность по доказыванию добросовестности приобретателя, включая представление доказательств принятия им всех разумных мер для выяснения правомочий ФИО2 на отчуждение имущества, лежит на приобретателе ФИО3

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец давал согласие на распоряжение имуществом, нажитым в браке, и что приобретатель по сделке не знал и заведомо не мог знать об отсутствии у ФИО1 такого согласия. При этом суд принимает во внимание, что приобретатель ФИО3 является дочерью ФИО1 и ФИО2 и предполагается о наличии у нее информации о наличии судебного решения на дату заключения договора дарения по спорному имуществу 

В связи с чем, данная сделка не соответствует закону, и требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным выше основаниям. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1999,10 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20.11.2017 года об оплате государственной пошлины (л.д.2,42).

В силу ст. 103 ГПК РФ, сумма в размере 1999,10 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Признать сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированную в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за № от 28.04.2017 об отчуждении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области прекратить запись о регистрации № от 28.04.2017.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1999,10 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Челаева Ю.А.