50RS0039-01-2024-010538-22 1-547/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Дронине Д.С.,

с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В., 

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Бирюковой Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, арендуя на основании договора субаренды без номера от 

<

дата> у ООО «Автоблеск», нежилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, строение 12, с расположенном в нем комплексе для мойки автомашин, заведомо зная, что две гражданки 

<

...> ФИО1 и ФИО2, не зарегистрированы по месту временного пребывания в установленном законом порядке, не имеют места жительства и работы, т.е. находятся на территории Российской Федерации незаконно, т.к. прибыли на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, где временно пребывали до окончания срока временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, по истечении которого, не имея законных оснований для дальнейшего пребывания на территории РФ в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25.07.2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 23.07.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение» уклонились от выезда из РФ, тем самым нарушив режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, что подтверждается постановлениями 

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении вышеуказанных иностранных граждан к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 23.07.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение", ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в период с 

<

дата>, более точное время дознанием не установлено, организовал незаконное пребывание вышеуказанных иностранных граждан в помещении расположенном по вышеуказанному адресу, оборудовав данное помещение спальными местами со спальными принадлежностями, помещением для приема пищи, сан. узлом, душем, предметами быта, обеспечив иностранных граждан продуктами питания и иными необходимыми для проживания и пребывания предметами, а так же в нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не заключая трудовых договоров, зная, что иностранные граждане не имеют документов на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, выданных в установленном законом РФ порядке и осуществление ими трудовой деятельности на территории РФ незаконно, в период с 

<

дата>, более точное время дознанием не установлено по 

<

дата>, более точное время дознанием не установлено, не заключая трудовых договоров, незаконно привлек вышеуказанных иностранных граждан в качестве рабочих по мойке автомобилей и ковров в здании-комплексе для мойки автомашин, расположенном по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении вышеуказанных иностранных граждан к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечив вышеуказанных иностранных граждан необходимым материалом и выплачивая заработную плату иностранным гражданам за осуществление трудовой деятельности, организовав, таким образом, незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, а так же лишив возможности Отдел по вопросам миграции Межмуниципального управления МВД России "Раменское", а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории РФ.

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 316-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО3 виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 доказана, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, поскольку он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела, в том числе дал согласие на осмотр помещения, где проживали иностранные граждане, участвовал в ходе осмотра места происшествия, указал место пребывания иностранных граждан, является ветераном боевых действий, его положительную характеристику, способствование экономии правовых средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с применением к нему требований ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. 

В то же время, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе. 

Судья А.В. Тюков