УИД: 28RS0№-90

Дело №а-307/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года 

<

адрес>

Завитинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Никитиной А.Е., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Антоненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 «Завитинское» о внесении изменений в ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 «Завитинское» обратился в суд с данным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Свободненским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом приговора Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбываем наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 20 дней. Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, при этом установлены следующие ограничения: обязательная явка два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории 

<

адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции. По отбытию наказания из ИК-2 

<

адрес> ФИО2 убыл в Завитинский муниципальный округ, так как намерен проживать в 

<

адрес>, где поставлен на профилактический учет в ФИО1 «Завитинское».

На основании изложенного, ФИО1 «Завитинское» просит внести изменения в ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, заменив его на запрет выезда за пределы территории Завитинского муниципального округа, без уведомления отдела внутренних дел.

Представитель административного истца ФИО1 «Завитинское», Административный ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли, об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая, что явка указанных лиц не признавалась судом обязательной, принимая во внимания положения ст. 272 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав мнение старшего помощника прокурора 

<

адрес> Антоненко Ю.А., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 «Завитинское» требования, при этом не конкретизировав запрет ссылкой на «без уведомления отдела внутренних дел», исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу положений абз 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что приговором Свободненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом приговора Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбываем наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 20 дней.

Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 03 года, в рамках которого установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории 

<

адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес> по отбытию срока наказания.

Согласно адресной справке ОВМ ФИО1 «Завитинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на профилактическом учете в ФИО1 «Завитинское», проживает по адресу регистрации, в связи с чем, установленное решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> исключает возможность осуществления контроля за поднадзорным лицом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым внести изменения в ранее установленное ФИО2 решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение, установив в отношении ФИО2 административное ограничение в виде «запрета выезда за пределы территории Завитинского муниципального округа 

<

адрес>».

Вместе с тем, поскольку п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен вид административного ограничения «запрещение выезда за установленные судом пределы территории», то указание на то, что такой выезд запрещается без разрешения органа внутренних дел, является излишним.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 «Завитинское» о внесении изменений в ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 ФИО2, - удовлетворить.

Внести изменения в ранее установленное решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО2 административное ограничение, установив в отношении ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде - запрета выезда за пределы территории Завитинского муниципального округа 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий А.Е. Никитина

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ