Дело № 1-222/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсин И.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М.М., ФИО15,

подсудимого ФИО16,

защитника адвоката Чанышевой Л.Р.., представившей удостоверение №, ордер №, 

потерпевшей ФИО12, ФИО13, ФИО6,

представителя потерпевшей ФИО11, адвоката Бадалбаева А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего ФИО13 адвоката Ямалтдинова Т.М., представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Никулушкиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дело по обвинению ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в АСК ИП «Параллель» полировщиком, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО16, совершил 3 хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, работая в должности мастера-приемщика автомобильного салона ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, под предлогом ремонта автомобиля, принял, принадлежащий ФИО13 автомобиль марки «SUZUKI Grand Vitara» VIN код № 2011 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Далее ФИО16, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием предложил ФИО13 за ремонт автомобиля внести аванс, при этом осознавал, что данные услуги оказывать не будет, деньги ФИО13. не вернет. ФИО13. полностью доверяя ФИО16 и желая воспользоваться услугами салона, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь на стоянке автомобильного салона ООО «

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, передал из рук в руки ФИО16, принадлежащие ему денежные средства в сумме 98 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО16 под предлогом ремонта двигателя автомобиля, принадлежащего ФИО13 снял с автомобиля двигатель № J20A 744230 стоимостью 96 936 рублей согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем похитив его.

Своими преступными действиями ФИО16, путем злоупотребления доверием, завладел денежными средствами и имуществом ФИО13 на общую сумму 194 936 рублей, чем причинил ФИО13 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Впоследствии ФИО16 похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ФИО16 в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности мастера-приемщика автомобильного салона ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, под предлогом диагностики автомобиля и выявления заводских дефектов умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием принял, принадлежащий ФИО11 автомобиль марки «SUZUKI JIMNY» VIN код № 2013 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, при этом осознавал, что данные услуги оказывать не будет. ФИО11., полностью доверяя ФИО16 и желая воспользоваться услугами салона, передала ФИО16, принадлежащий ей автомобиль. Продолжая свой преступный умысел ФИО16 снял с вышеуказанного автомобиля запчасти, принадлежащие ФИО11 а именно: поворотный демпфер задней двери стоимостью 10 134 рубля, нижнюю петлю двери задка стоимостью 4 435, 20 рублей, верхнюю петлю двери задка стоимостью 4 116 рублей, дверь задка стоимостью 80 400 рублей, задний бампер стоимостью 19 200 рублей, ручка двери задка стоимостью 4 263,60 рублей, надпись «SUZUKI» стоимостью 2 592 рублей, стекло задка стоимостью 30 840 рублей, уплотнитель заднего стекла стоимостью 7 215,60 рублей, обивку задней двери стоимостью 3 322,80 рублей, замок двери задка стоимостью 7 215,60 рублей, левый внутренний кронштейн заднего бампера стоимостью 1251,60 рублей, левый наружный кронштейн заднего бампера стоимостью 564 рублей, усилитель заднего номерного знака 3 226,80 рублей, цилиндр замка стоимостью 6 603,60 рублей, левый фонарь освещения номерного знака стоимостью 3 628,80 рублей, кронштейн противотуманной фары стоимостью 1 144,80 рублей, заднюю противотуманную фару стоимостью 8 029,20 рублей, мелкие детали 2% от общей стоимости стоимостью 3 963,67 рублей, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем похитил.

Своими преступными действиями ФИО16, путем злоупотребления доверием, завладел имуществом ФИО11 на общую сумму 202 147 рублей 27 копеек, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Впоследствии ФИО16 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ФИО16 в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности мастера-приемщика автомобильного салона ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием предложил ранее знакомому ФИО5 отремонтировать двигатель автомобиля марки «SUZUKI Grand Vitara» VIN код № 2010 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего его матери ФИО5., при этом осознавал, что данную услугу оказывать не будет и воспользуется данным двигателем в личных целях. ФИО5 полностью доверяя ФИО16 и желая воспользоваться его услугами, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь на территории автосервиса, расположенного по 

<

адрес>, передал ФИО16 двигатель марки от вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО12, стоимостью 86 550 рублей согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО16 перевез вышеуказанный двигатель в автомобильный салон ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где распорядился им в личных целях, тем самым похитив его. Кроме того ФИО16 предложил ФИО5 заменить передний бампер автомобиля принадлежащего ФИО12 на новый, на что ФИО5 доверяя ФИО16 согласился, после чего ФИО16 умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь на территории автосервиса, расположенного по 

<

адрес>, снял с вышеуказанного автомобиля принадлежащего ФИО12 передний бампер стоимостью 7414 рублей, согласно заключения специалиста №- -161 от ДД.ММ.ГГГГ, который перевез в автомобильный салон ООО 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, где распорядился им в личных целях, тем самым похитив его. ФИО16, продолжая свои преступные действия умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО5. внести предоплату в размере 8 000 рублей за замену вышеуказанного переднего бампера на новый, осознавая при этом, что данную услугу оказывать не будет и денежные средства не вернет. ФИО5., полностью доверяя ФИО16 и желая воспользоваться его услугами, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в автомобильном салоне ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, передал из рук в руки ФИО16, принадлежащие ФИО12, денежные средства в сумме 8 000 рублей. В последующем ФИО16 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО16, причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 101 964 рублей.

Подсудимый ФИО16 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в мае 2016 года ФИО13 пригнал свой автомобиль на эвакуаторе в автосалон. Они разгрузили автомобиль и ФИО13 уехал. В течение дня они произвели осмотр двигателя. Выяснилось, что двигатель не исправен и требует ремонта. Он созвонился с ФИО13. ФИО13 подъехал они осмотрели автомобиль и он показал, что нужно для ремонта и, что возможно потребуется замена двигателя. Потом он сказал, что ему потребуется сумма в размере 100 000 рублей. ФИО13 передал ему в два этапа 98 000 рублей. Он попытался отремонтировать двигатель, но не смог. Тогда он заказал двигатель через контору. Пришел двигатель с дефектами и тогда он решил установить двигатель ФИО12, на автомобиль ФИО13. Ранее он договорился с ФИО5 сыном ФИО5 о том, что он установит двигатель с его автомобиля на автомобиль ФИО13. ФИО5 Роман согласился и предоставил автомобиль на 

<

адрес> откуда привезли его двигатель. Взамен он обещал ему двигатель с меньшим пробегом. В автосалоне он передал двигатель ФИО5 механику ФИО17 Радику, который установил его на автомобиль ФИО13. ФИО5 он предоставил подменный автомобиль марки Ситроен. Спустя два дня он передал автомобиль ФИО13. ФИО13 знал, что двигатель с другой машины. Тогда он сказал, что оформит документы о замене двигателя. Деньги в сумме 98 000 рублей, которые он взял у ФИО13 он потратил на контрактный двигатель, который заказал через интернет контору. Однако документов в подтверждение этого он представить не может, поскольку они утеряны. ФИО5 двигатель, он не представил, так как был уволен с работы, и не было финансов рассчитаться с ним. 

ФИО11 он вызвал для того, чтобы снять с ее автомобиля запчасти и установить на автомобиль ФИО18, так как запчасти на автомобиле ФИО18 он привел в негодность. Он позвонил ФИО11 и попросил ее приехать. Когда она приехала, он сказал, ей что на ее автомобиле требуется провести проверку, так как идет отзывная компания. После этого она оставила автомобиль и уехала. Через три дня он вывез автомобиль на территорию автостоянки на 

<

адрес>. Снял исправные запчасти с ее автомобиля и переставил на автомобиль ФИО18. Он хотел приобрести запчасти на автомобиль ФИО11, но не смог ничего сделать, поэтому поехал к ней домой, все рассказал и пообещал погасить нанесенный ей ущерб. Она ему поверила. Но по истечении некоторого времени потерпевшая заявила в полицию.

Вина подсудимого в совершении 3 хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями: 

Потерпевшего ФИО13, который в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль ФИО20 ФИО19. В конце мая 2016 года он ехал в 

<

адрес>. По дороге автомобиль сломался. Он вызвал эвакуатор и повез его в автосалон по 

<

адрес>. Автомобиль он оставил на территории салона. Машину у него принял ФИО16, который сказал, что автомобиль нужно оставить на два три дня, для того, чтобы выяснить причину поломки двигателя. Через три дня после звонка ФИО16 он приехал в салон. ФИО16 показал детальные поломки и сказал, что двигатель нужно ремонтировать и, что на ремонт нужно будет около 100 000 рублей. У него было с собой 98 000 рублей, которые он передал ФИО16. Никаких расписок он у него не брал, так как знал его еще с того времени когда покупал автомобиль в 2011 году. В сентябре 2016 года он приехал в автосалон встретился с ФИО16. Подсудимый ему сказал, что они купили двигатель для его машины, но двигатель оказался неудачным. В ноябре 2016 года ему вновь позвонил ФИО16 и сказал, что его автомобиль готов и его можно забрать. Он приехал в салон забрал автомобиль и поехал домой в Туймазы. Потом он продал автомобиль, а когда в ГИБДД, стали оформлять автомобиль, ему сказали, что этот двигатель находится в розыске. Он приехал в г. Уфу и обратился к адвокату. Через адвоката он выяснил, что двигатель принадлежит ФИО12. Двигатель он выкупил у ФИО12 за 115 000 рублей. Кроме того, в кассу автосалона он внес около 32 000 рублей. 

Потерпевшей ФИО11, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО16 и пригласил в салон. Он сказал ей, что они отзывают автомобили марки ФИО20 Джимми в связи поломками. Он проехал на ее автомобиле и сказал, что автомобиль необходимо оставить в салоне. Она оставила автомобиль в салоне. На второй день она хотела забрать свой автомобиль, но ФИО16 сказал, что они разобрали этот автомобиль и предложил ей подменный автомобиль. На следующий день он привез подменный автомобиль марки ФИО20 Витара. Потом ФИО16 приехал к ней домой и сказал, что разобрал ее автомобиль на запчасти. Просил не обращаться в полицию и что все ей возместит. Он долго ее обманывал, после чего перестал брать трубку. Она наняла адвоката и поехала в салон. Ей сказали, что ФИО16 в салоне не работает и, что ее автомобиля у них нет. Автомобиль был найден в разобранном состоянии в микрорайоне Черниковка г. Уфы. 

Потерпевшей ФИО12, которая в судебном заседании показала, что ее автомобилем управлял ее сын ФИО5. В октябре 2016 года сын загнал автомобиль на ремонт в частный сервис, где был снят двигатель и перевезен на диагностику в официальный центр ФИО20 расположенный по 

<

адрес>, где ФИО16 предложил ее сыну заменить бампер с доплатой и получить новый. Сын согласился и оставил ФИО16 деньги в сумме около 12 000 рублей и бампер. Через некоторое время сын сказал ей, что двигатель от его автомобиля пропал из салона. В салоне они узнали, что их двигатель поставили на какой-то автомобиль белого цвета. Им пришлось купить новый двигатель. В январе 2017 года ей позвонили из ГИБДД и спросили не пропадал ли у нее двигатель от автомобиля. Она ответила, что этот двигатель пропал у нее из салона в Уфе. Через два дня ей позвонил человек и представился адвокатом ФИО13. После чего она узнала, что в салоне ее двигатель поставили на автомобиль ФИО13. Через месяц ФИО13 приехал в г. Уфу и она продала ему этот двигатель за 115 000 рублей. 

Свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что в октябре 2016 года он попал в ДТП на автомобиле матери ФИО20 Витара. Автомобиль он загнал в частный сервис, а двигатель для диагностики привез в официальный центр ФИО20 на 

<

адрес>. Двигатель у него принял ФИО16. Через какое-то время он приехал в салон, но директор ему сказал, что его двигатель продали. Кому продали двигатель, они ему не сказали. ФИО16 также обещал заменить ему его бампер, на новый с доплатой. Он согласился, после чего передал ему около 12 000 рублей и старый бампер. Бампер тоже потом пропал. Через некоторое время они купили новый двигатель. Впоследствии их двигатель был обнаружен. Двигатель был установлен на автомобиль принадлежащий гражданину ФИО13. В последствие этот двигатель, мать продала ФИО13 за 115 000 рублей.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей:

ФИО7 (т.1 л.д.197-200), который на предварительном следствии показал, что до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность замдиректора по техобслуживанию ООО «

<

данные изъяты>» автосолона «ФИО20». В его подчинении работал мастер-приемщик ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО8 предоставил свой автомобиль марки «ФИО20 джими» на тех обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО18 поступила жалоба, в которой он просил указать перечень работ выполненных на автомобиле, объяснить отсутствие автомобиля в автосалоне. С ФИО16 была взята объяснительная в которой он пояснил, что повредил автомобиль ФИО18 поэтому вывез его за пределы автосалона. О данном факте ФИО16 руководство автосалона в известность не ставил. В том же день по приказу руководства ФИО16 пригнал автомобиль в салон. После ФИО18 было предложено забрать автомобиль из салона. Впоследствии между автосалоном и ФИО18 возник спор в итоге он забрал свой автомобиль. 

ФИО2 (т.2 л.д.82-86), который на предварительном следствии показал, что работает директором автосалона «Автос» с 2011 года и дал показания аналогичные показаниям ФИО7. 

ФИО1 (т.2 л.д.52-54), который на предварительном следствии показал, что в начале лета 2016 года он вместе со своим знакомым ФИО13 приезжал в автосалон. Их встретил парень по имени Эдуард, который показал двигатель автомобиля принадлежащего ФИО13 и сказал, что для его ремонта ему нужны деньги. ФИО13 передал ему пачку денег. Сколько было в пачке, он не знает.

ФИО3 (т.2 л.д.104-105), который на предварительном следствии показал, что работает в автосервисе «100 машин» расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО16 знает, он присылал им клиентов на кузовной ремонт. Летом 2016 года ФИО16 пригнал к ним автомобиль «ФИО20 джимии», с поврежденным задним бампером, крышкой багажника, задними фонарями и сказал, что их необходимо заменить, пообещав доставить запчасти. Когда ФИО16 привез запчасти он произвел ремонтные работы. Потом у них на парковке появились еще два автомобиля марки «ФИО20 джимии». На одном из двух автомобилей он заметил отсутствие задней крышки, фонарей и бампера, то есть тех запчастей, которые он заменил. Потом ФИО16 попросил его перекинуть запчасти с одного автомобиля на другой. 

ФИО4 (т.2 л.д.142-146), который на предварительном следствии показал, что работает в автосервисе «100 машин» расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО16 знает, он присылал им клиентов на кузовной ремонт. Осенью 2016 года ФИО16 пригнал 2 автомобиля «ФИО20 джимии» и поставил возле их сервиса, один автомобиль был с поврежденным задним бампером, крышкой багажника, задними фонарями. Потом он часто приезжал к этим автомобилям и что-то делал. Никто из работников их сервиса ему не помогал. О том, что ФИО16 производил замену деталей с одного автомобиля на другой, он узнал от сотрудников сервиса и полиции.

ФИО14 (т.3 л.д.117-120), который на предварительном следствии показал, что работает в автосервисе по адресу: 

<

адрес>. В октябре 2016 года к ним приехал ФИО16, и попросил поменять двигатель на автомобиле марки «ФИО20 Витара» с ним был собственник автомобиля ФИО5. Они сняли с автомобиля двигатель за, что ФИО5 заплатил им 5000 рублей. На следующий день ФИО16 приехал с каким-то парнем и сняли с автомобиля передний бампер. В этот же день ФИО5 забрал свой автомобиль. 

ФИО8 (т.3 л.д.122-125), который на предварительном следствии показал, что сдавал свой автомобиль на техобслуживание в автосалон «Автос», откуда автомобиль пропал. В ходе разбирательств он узнал, что мастер приемщик ФИО16 повредил заднюю дверь, бампер и задние фонари его автомобиля, после чего отогнал его в автосервис «100 машина» расположенного на 

<

адрес>, после чего с другого автомобиля перекинул запчасти на его автомобиль. По этому поводу у него были разбирательства с администрацией автосалона. В конечном итоге, он забрал свой автомобиль.

ФИО9 (т.3 л.д.160-162), который показал, что осенью 2016 года помогал ФИО16 снять передний бампер с автомобиля «ФИО20 Гранд Витара», который стоял в сервисе на 

<

адрес>. После того как они сняли бампер ФИО16 отвез его на 

<

адрес>. 

Свидетель защиты ФИО10 в судебном заседании показала, что подсудимый ее сын. Охарактеризовать может только с положительной стороны. У него есть несовершеннолетняя дочь, которую он очень любит. Всегда все соседи, которые жили с ним по соседству, были от него в восторге. Просит не лишать его свободы.

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела исследованных в судебном заседании:

Заявлением ФИО11 (т.1 л.д.5), из которого видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников автосалона «ФИО20»;

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.38-41), из которого видно, что осмотрен металлический гараж по 

<

адрес>, в гараже обнаружен автомобиль «ФИО20 джими» серого цвета;

Постановлением о признании вещественными доказательствами (т.1 л.д.44), из которого видно, что признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль «ФИО20 джими» г\н №;

ПТС (т.1 л.д.161-162), из которого видно, что автомобиль «ФИО20 джими» г\н № принадлежит ФИО11;

Сообщением (т.1 л.д.222), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 7 минут поступило сообщение в ОП № о том, что в ФИО20 центр был отдан на ремонт двигатель, который не возвращают;

Заявлением ФИО5 (т.1 л.д.223), из которого видно, что ФИО5 передал человеку по имени Эудард двигатель, передний бампер на ремонт от автомобиля «ФИО20 Гранд Витара» и деньги в сумме 15 000 рублей по адресу: 

<

адрес>, которые ему не возвращают;

Заявлением ФИО13 (т.2 л.д.28), из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО16, который злоупотребляя доверием похитил у него 98 000 рублей;

Приказом о приеме на работу ФИО16 (т.2 л.д.123), из которого видно, что подсудимый принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в автосалон «Автос» помощником мастера-приемщика;

Должностной инструкцией (т.2 л.д.124), в которой прописаны его должностные обязанности;

Приказом о переводе на другую работу(т.2 л.д.128) помощником мастера-приемщика в отдел обслуживание автомобилей;

Должностной инструкцией (т.2 л.д.124), в которой прописаны его должностные обязанности;

Приказом о переводе на другую работу(т.2 л.д.132) мастером-приемщиком в отдел технического обслуживание автомобилей;

Приказом о прекращении трудового договора (т.2 л.д.133), из которого видно, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ уволен;

Постановлением о признании вещественными доказательствами (т.3 л.д.52), из которого видно, что признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу приказы о приеме, переводе, увольнении и должностные инструкции;

Договором купли-продажи (т.3 л.д.79), из которого видно, что ФИО13 приобрел двигатель от автомобиля «ФИО20 Гранд Витара» у ФИО12;

Копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.94), из которой видно, что ООО «

<

данные изъяты>» принято от ФИО13, 31 260 рублей 77 коп.;

Действия подсудимого по первому преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по второму преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по третьему преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого суд признает, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО13, и ФИО11.

Также суд учитывает положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ. 

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевших ФИО13, ФИО12, ФИО11 суд считает необходимым оставить без рассмотрения и разъяснить им право обращения с иском в гражданском порядке. 

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

По ч.2 ст.159 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы;

По ч.2 ст.159 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы;

По ч.2 ст.159 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к отбытию назначить 4 года лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать подсудимого регулярно являться на регистрацию не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденных, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Соглсовано. Судья: ______________________И.М. Гайсин