Дело № 2-136/2020 УИД 23RS0013-01-2019-002939-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 17 января 2020 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Богатыревой К.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КФ «Финанс Бизнес Банк» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

установил:

Коммерческий банк «Финанс Бизнес Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просит признать недействительным Соглашение об уплате алиментов, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенное нотариусом Кавказского нотариального округа ФИО4, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарского края ФИО5 на основании исполнительного листа серии №, выданного Гулькевичским районным судом Краснодарского края по делу №2-2107/2016 во исполнение решения от 23.12.2016 того же суда, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2018. Согласно указанному постановлению в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено исполнительное производство №57039/18/23032-ИП. Исполнительное производство №57039/18/23032-ИП было возбуждено на основании повторно поданного истцом исполнительного листа серии № (ранее Исполнительное производство №3542/17/23032-ИП, возбужденное 18.01.2017, было окончено 28.02.2019 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 с Актом о невозможности взыскания в связи отсутствием денежных средств и имущества должника). В связи с отсутствием поступлений в счет погашения задолженности по исполнительному производству №57039/18/23032-ИП и для установления причин отсутствия поступлений, истец обратился в Гулькевичский РОСП УФССП по Краснодарскому краю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства было установлено наличие Соглашения об уплате алиментов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3. ФИО3 согласно решению Гулькевичского районного суда от 23.12.2016 по делу №2-2107/2016 и исполнительного листа серии №, является также должником истца и в отношении нее возбуждено исполнительное производство №57041/18/23032-ИП от 02.10.2018. В п. 2 Соглашения указано, что в соответствии с главой 13 ст. 87, ст. 88 Семейного кодекса РФ, стороны заключили соглашение об уплате алиментов, которым установили следующий порядок, размер и условия уплаты алиментов. Пунктом 2.1 Соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно перечислять ФИО3 алименты в размере 50 % от своего ежемесячного дохода на счет №, открытый на имя ответчика ФИО3 в ПАО «Крайинвестбанк», г. Краснодар. Согласно ст. 87 Семейного кодекса РФ: 1.Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. 2.При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. 3.Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. 4.При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. 5. Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (ст. 85, 93-97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста. В силу ст. 138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50% заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещение вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов. Правила обращения взыскания на заработную плату предусмотрены статьями 98, 99, 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления в Гулькевичский районный суд ДД.ММ.ГГГГ) и даты образования просроченной задолженности по указанному кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ), а также после двух пролонгаций срока уплаты обязательных платежей по указанному кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик ФИО2, заключая Соглашение об уплате алиментов на содержание родителя, самостоятельно определял свои финансовые возможности и последствия заключения данного Соглашения на предусмотренных им условиях. Ответчики обе знали о наличии заключенного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как являлись Созаемщиками, а также о том, что имеется просроченная задолженность по указанному кредитному договору, и что истец обратился в Гулькевичский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору на сумму 2 246 796,52 руб. При этом в принудительном порядке требования о взыскании алиментов к ФИО2 не предъявлялись. Таким образом, Ответчик ФИО2 сознательно ухудшила свое материальное положение с тем, чтобы истец не смог взыскать с заработной платы денежные средства в счет исполнения требований исполнительного листа серии №. Истец считает, что Соглашение об уплате алиментов подлежит признанию недействительным в соответствии со ст. 10, ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ущемляющее права несовершеннолетнего ребенка ответчика ФИО2 на его содержание, нарушающее нормы Семейного кодекса РФ, и права истца, поскольку препятствует исполнению решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23.12.2016 по делу №2-2107/2016, а именно: соглашение заключено с нарушении нормы п. 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ, так как ФИО3 не может быть признана нетрудоспособным лицом – она не является пенсионером и инвалидом. Соглашение заключено с условием уплаты алиментов на содержание ответчика ФИО3 в размере 50 % ежемесячного дохода ответчика ФИО2, что нарушает норму п. 3 ст. 87 Семейного кодекса РФ, согласно которой размер алиментов взыскивается в твердой денежной сумме. Соглашение об уплате алиментов заключено между Д.М.А. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, после даты принятия Гулькевичским районным судом ДД.ММ.ГГГГ искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ, даты образования просроченной задолженности по указанному кредитному договору. Ответчики знали о наличии заключенного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о наличии просроченной задолженности, так как являлись созаемщиками по данному договору и лично получали Письма от ДД.ММ.ГГГГ истца о наличии просроченной задолженности по указанному кредитному договору и последствиях непогашении просроченной задолженности. Действия ответчика ФИО2 направлены на создание ситуации, при которой кредитор - истец не сможет реализовать свое право по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как все свои доходы, которые по законодательству РФ могут быть направлены на погашение его задолженности перед истцом и другими кредиторами, будут переданы ответчику ФИО3 Действия ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3 направлены на создание ситуации, при которой кредитор - истец не сможет реализовать свое право по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, так как весь ее доход состоит из поступлений, на которые по законодательству РФ не может быть обращено взыскание. Таким образом, злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ. Соглашение может быть признано судом недействительной сделкой на основании статей 10 и 168 ГК РФ. Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Таким образом, при заключении Соглашения при условии уплаты ответчиком ФИО2 алиментов в размере 50 % от всех официальных доходов, имело место недобросовестное поведение ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3, направленное на приобретение ответчиком ФИО3 преимущественного права перед другими кредиторами, с признаками злоупотребления правом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, возражали против взыскания государственной пошлины, так как нет денег ее оплачивать. 

Третье лицо, нотариус Кавказского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне слушания уведомлена надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (ч. 1).

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном, порядке (п. 2).

В силу ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

Часть 1 ст. 101 СК РФ предусматривает, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным, законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании установлено, что решением Гулькевичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск КБ «Финанс Бизнес Банк» ООО к ФИО3, ФИО2, Д.М.А. о досрочном возвращении кредитных средств, взыскании процентов за пользование кредитными средствами, штрафных санкций и обращении взыскания на предмет залога. Расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Финанс Бизнес Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО3, ФИО2, Д.М.А.. Взысканы солидарно с ФИО3, ФИО2, Д.М.А. в пользу Коммерческого банка «Финанс Бизнес Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в счет возмещения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - два миллиона двести сорок шесть тысяч семьсот девяносто шесть рублей пятьдесят три копейки, в счет возмещения затрат по оплате госпошлины двадцать пять тысяч четыреста тридцать четыре рубля, в счет возмещения расходов по оплате услуг произведенной оценки залога девять тысяч четыреста сорок рублей. В счет погашения задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины обращено взыскание на заложенное имущество ФИО3, а именно: 

- жилой дом, литер АаА1, общей площадью - 73,4 кв.м., жилой - 45,8 кв.м., кадастровый (или условный) № (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив для торгов начальную продажную цену в размере 1 086 304,00 руб. (один миллион восемьдесят шесть тысяч триста четыре рубля); 

- земельный участок, кадастровый №, площадью 377 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив для торгов начальную продажную цену в размере 453 720,80 руб. (четыреста пятьдесят три тысячи семьсот двадцать рублей восемьдесят копеек).

Определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарского края ФИО5 на основании исполнительного листа серии №, выданного Гулькевичским районным судом Краснодарского края по делу №2-2107/2016 во исполнение решения от 23.12.2016 того же суда, вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2018. 

Согласно указанному Постановлению в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено исполнительное производство №57039/18/23032-ИП.

Исполнительное производство №57039/18/23032-ИП было возбуждено на основании повторно поданного истцом исполнительного листа серии № (ранее исполнительное производство №3542/17/23032-ИП, возбужденное 18.01.2017, было окончено 28.02.2019 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 с Актом о невозможности взыскания в связи отсутствием денежных средств и имущества должника).

Установлено, что истец в связи с отсутствием поступлений в счет погашения задолженности по исполнительному производству №57039/18/23032-ИП и для установления причин отсутствия поступлений, обратился в Гулькевичский РОСП УФССП по Краснодарскому краю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 

В материалах исполнительного производства установлено наличие Соглашения об уплате алиментов, заключенного между ФИО2 и ФИО3. 

ФИО3 согласно решению Гулькевичского районного суда от 23.12.2016 по делу №2-2107/2016 и исполнительного листа серии №, также является должником истца и в отношении нее возбуждено исполнительное производство №57041/18/23032-ИП от 02.10.2018.

В п. 2 Соглашения указано, что в соответствии с главой 13 ст. 87, ст. 88 Семейного кодекса РФ, стороны заключили соглашение об уплате алиментов, которым установили следующий порядок, размер и условия уплаты алиментов.

Пунктом 2.1 Соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее 07 числа следующего месяца обязуется ежемесячно перечислять ФИО3 алименты в размере 50 % от своего ежемесячного дохода на счет №, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Крайинвестбанк», г. Краснодар.

Согласно ст. 87 Семейного кодекса РФ: 1.Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. 2.При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. 3.Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. 4.При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. 5. Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (ст. 85, 93-97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста. В силу ст. 138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50% заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещение вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов. Правила обращения взыскания на заработную плату предусмотрены статьями 98, 99, 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Частью 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Установлено, что Соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления в Гулькевичский районный суд ДД.ММ.ГГГГ) и даты образования просроченной задолженности по указанному кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ), а также после двух пролонгаций срока уплаты обязательных платежей по указанному кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО2, заключая Соглашение об уплате алиментов на содержание родителя, самостоятельно определила свои финансовые возможности и последствия заключения данного Соглашения на предусмотренных условиях.

Суд полагает, что ответчики обе знали о наличии заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как являлись созаемщиками, а также о том, что имеется просроченная задолженность по указанному кредитному договору, и что истец обратился в Гулькевичский районный суд с исковым заявлением о взыскании с них задолженности по указанному кредитному договору на сумму 2 246 796,52 руб.

При этом доказательств того, что в принудительном порядке требования о взыскании алиментов к ФИО2 предъявлялись, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 сознательно ухудшила свое материальное положение с тем, чтобы истец не смог взыскать с заработной платы денежные средства в счет исполнения требований исполнительного листа серии №.

При таких обстоятельства суд полагает, что Соглашение об уплате алиментов подлежит признанию недействительным в соответствии со ст. 10, ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ущемляющее права истца, поскольку препятствует исполнению решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23.12.2016 по делу №2-2107/2016. 

Суд полагает, что Соглашение заключено с нарушением нормы п. 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ, так как ФИО3 не может быть признана нетрудоспособным лицом - она не является пенсионером и инвалидом. Соглашение заключено с условием уплаты алиментов на содержание ФИО3 в размере 50 % ежемесячного дохода ответчика ФИО2, что нарушает норму п. 3 ст. 87 Семейного кодекса РФ, согласно которой размер алиментов взыскивается в твердой денежной сумме.

Соглашение об уплате алиментов заключено между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, после даты принятия Гулькевичским районным судом ДД.ММ.ГГГГ искового заявления о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ, даты образования просроченной задолженности по указанному кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ответчики знали о наличии заключенного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о наличии просроченной задолженности, так как являлись созаемщиками по данному договору и лично получали письма от ДД.ММ.ГГГГ истца о наличии просроченной задолженности по указанному кредитному договору и последствиях непогашении просроченной задолженности.

Суд полагает, что действия ФИО2 направлены на создание ситуации, при которой кредитор - истец не сможет реализовать свое право по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как все свои доходы, которые по законодательству РФ могут быть направлены на погашение его задолженности перед истцом и другими кредиторами, будут переданы ответчику ФИО3 Действия ответчиков ФИО2 и ФИО3 направлены на создание ситуации, при которой кредитор - истец не сможет реализовать свое право по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, так как весь ее доход состоит из поступлений, на которые по законодательству РФ не может быть обращено взыскание.

Таким образом, злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ. 

Соглашение может быть признано судом недействительной сделкой на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Таким образом, при заключении Соглашения при условии уплаты ФИО2 алиментов в размере 50 % от всех официальных доходов, имело место недобросовестное поведение ФИО2 и ФИО3, направленное на приобретение ответчиком ФИО3 преимущественного права перед другими кредиторами, с признаками злоупотребления правом.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным Соглашения об уплате алиментов, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом Кавказского нотариального округа ФИО4, зарегистрированное в реестре за №, являются обоснованными и доказанными.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования КФ «Финанс Бизнес Банк» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, - удовлетворить.

Признать недействительным Соглашение об уплате алиментов №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом Кавказского нотариального округа ФИО4, зарегистрированное в реестре за №.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Коммерческого банка «Финанс Бизнес Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 января 2020 года.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко