копия Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк Оренбургская область 08 ноября 2019 года

Соль- Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретарях судебного заседания Ракитиной Т.И., Венгеренко В.В. 

с участием государственных обвинителей Ерещенко Л.Г., Артюка А.А.

подсудимого ФИО8

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в 

<

адрес>, получив в сети «Интернет» сведения о поставке автомобильным транспортом на территорию РФ из 

<

адрес> груза с товароматериальными ценностями в виде сухофруктов, сформировал устойчивый преступный умысел направленный на хищение данного товара. И с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение указанного товара, он ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 

<

адрес>, где осознавая, что осуществляет незаконные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана водителей большегрузного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак «

<

данные изъяты>» ФИО7 и Свидетель №2, в полуприцеп которого для осуществления грузоперевозки был загружен товар, принадлежащий Потерпевший №1, оформленный надлежащим образом для осуществления грузоперевозки на ФИО7, выразившегося в предоставлении заведомо ложной информации о том, что он (ФИО8) является собственником данного товара, указал о необходимости доставки данного товара на территорию 

<

адрес> РФ. Тем самым ввел ФИО7 и Свидетель №2 в заблуждение относительно правомерности своих действий. 

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества он (ФИО8) действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, путем обмана с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь у здания шиномонтажной мастерской, расположенной в 300 м. северо-восточнее 

<

адрес> и 100 м. западнее от 

<

данные изъяты> км. автодороги «

<

данные изъяты>», куда по заранее достигнутой с ним договоренности ФИО7 и Свидетель №2, не осведомленные о преступных действиях ФИО8, на большегрузном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак «

<

данные изъяты>» в полуприцепе доставили товар, осуществил перегруз данного товара на неустановленный следствием большегрузный автомобиль. Тем самым совершил его хищение, а именно безвозмездно завладел: смесью сушенных плодов в количестве 3923 кг, стоимостью 54 рубля за 1 кг, общей стоимостью 211842 рубля; шиповником в количестве 817 кг, стоимостью 99 рублей за 1 кг, общей стоимостью 80883 рубля; арахисом в скорлупе в количестве 900 кг, стоимостью 63 рубля за 1 кг, общей стоимостью 56700 рублей; арахисом очищенным в количестве 1300 кг, стоимостью 90 рублей за 1 кг, общей стоимостью 117 000 рублей; абрикосом сушенным в количестве 5500 кг, стоимостью 96 рублей за 1 кг, общей стоимостью 528 000 рублей; виноградом сушенным в количестве 1600 кг, стоимостью 102 рубля за 1 кг, общей стоимостью 163 200 рублей; миндалем в скорлупе в количестве 175 кг, стоимостью 455 рублей за 1 кг, общей стоимостью 79 625 рублей; миндалем очищенным в количестве 236 кг, стоимостью 490 рублей за 1 кг, общей стоимостью 115 640 рублей; орехом макадаме (

<

данные изъяты>) в количестве 1000 кг, стоимостью 390 рублей за 1 кг, общей стоимостью 390 000 рублей; рисом в количестве 200 кг, стоимостью 45 рублей за 1 кг, общей стоимостью 9000 рублей; орехом грецким очищенным в количестве 2300 кг, стоимостью 390 рублей за 1 кг, общей стоимостью 897 000 рублей; орехом грецким в скорлупе в количестве 4200 кг, стоимостью 150 рублей за 1 кг, общей стоимостью 630 000 рублей, а всего имуществом на общую сумму 3 278 890 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, и обратив похищенное имущество в свою пользу, с похищенным товаром с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. 

Тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 278 890 рублей. 

Потерпевшим ФИО23 заявлен гражданский иск на сумму 7 000 000 рублей. Впоследствии ФИО23 уменьшил свои исковые требования и просил взыскать с ФИО8 3 278 890 рублей в возмещение причиненного ущерба.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. Показал, что ранее он продавал овощи в 

<

адрес> и на рынке познакомился с мужчиной по имени О., фамилию которого он не знает. Когда он уже вернулся в 

<

адрес>, ему позвонил О. и рассказал схему, как можно похитить груз. Это его заинтересовало. О. дал ему номера телефонов водителей, с которыми он впоследствии договорился, чтобы те доставили груз в 

<

адрес>. В пути следования он попросил изменить маршрут на 

<

адрес>. Но водители отказались. Тогда О. нашел другой автомобиль, в который перегрузили товар и увезли в 

<

адрес>. С водителями он рассчитался, отдав им 200 000 рублей. Исковые требования он признает частично в сумме 100 000 рублей, поскольку считает, что в автомобиле товар был именно на эту сумму. В договоре – купли продажи перечислено слишком много наименований, с которыми он не согласен. При проверке товара на таможне его оценили всего в 100 000 рублей. 

В связи с возникшими противоречиями в показаниях, полученных от ФИО8 в судебном заседании и на предварительном следствии, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, полученные от ФИО8 на предварительном следствии ( т.№ л.д.№)

Так, ФИО8 показывал, что он в настоящее время занимается реализацией свежих фруктов, которые поставляют из 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года он решил заняться реализацией сухофруктов, так как считал, что это прибыльная работа. Так, у него возник умысел на приобретение товара путем обмана, так как денег у него на покупку и его дальнейшую реализацию на тот момент не было. Далее, он нашел группу в «

<

данные изъяты>», где просмотрел, что некоторые компании, занимающиеся отправками грузов, ищут автомобили для перевозки товара. Так, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, но точно после ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что имеется заявка о транспортировке груза на территорию Российской Федерации с 

<

адрес>. После чего, он связался с диспетчером по имени ФИО45, иных данных он не знает, и представился представителем автомобиля, который может осуществить транспортировку необходимого груза в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Далее, он нашел грузовой автомобиль через ту же группу в «

<

данные изъяты>», и после указал диспетчеру именно данные этого автомобиля «

<

данные изъяты>» гударственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Иных характеристик назвать не сможет. Затем диспетчер ФИО46, введенная им в заблуждение считая, что он человек предоставляющий транспорт, связала его с непосредственными водителями данного автомобиля, а именно с человеком, который на тот момент только устроился работать водителем и это была его первая поездка на данном автомобиле - ФИО7. Предварительно созвонившись и представившись заказчиком, то есть владельцем груза, который он будет перевозить, ФИО7 посчитал, что он является заказчиком по имени «ФИО47». Именно так он представился ему и второму водителю по имени ФИО48, для того чтобы его в дальнейшем никто не смог установить и найти. В ходе разговоров с ФИО7 и ФИО49, он не говорил им, куда именно надо доставить груз в виде сухофруктов, так как заранее знал, что они будут пересекать границу, и скорее всего остановятся на территории 

<

данные изъяты> где он сможет перезагрузить товар в другой автомобиль. Также он просил данных водителей сфотографировать весь товар, и отправить ему на телефон. Так, перед отправкой груза он встретился с водителями ФИО12 и ФИО50, где в 

<

адрес> на границе с 

<

данные изъяты>, на стоянке он передал им денежные средства в сумме 669 тысяч тенге и 11 тысяч сом на проезд, что в переводе на российские рубли около 200 000 рублей. Они выдвинулись в дорогу, а он направился до пересечения границы на попутном такси, которое поймал по дороге. Из 

<

адрес> на такси поехал в 

<

адрес>, где у кафе «

<

данные изъяты>» встретил человека, который помог ему найти автомобиль и людей для перегрузки товара в другую машину. Данный молодой человек возрастом около 35- 40 лет, славянской внешности был на фуре белого цвета. Каких либо контактов у него с ним не осталось. После чего он все время держал связь с ФИО12 - водителем груза, которому сказал, что необходимо будет остановиться у кафе «

<

данные изъяты>» по автотрассе «

<

данные изъяты>» у 

<

данные изъяты>. Затем, по прибытии автомобиля с грузом под управлением ФИО12 и ФИО51, он подъехал к указанному кафе. Им он объяснил, что необходимо будет проехать в 

<

адрес>. Но они отказались. Тогда он попросил их проехать с ним в 

<

адрес>, для того чтобы он смог отдать им денег за проделанную работу. Водитель ФИО52 по его просьбе оставил автомобиль, и проехал с ним и вторым водителем ФИО12 в 

<

адрес>, где он целенаправленно понимая, что денег, которые ждут от него водители он отдать не сможет, и договориться с ними он также не сможет, протягивал время, для того чтобы грузчики, которых он заранее нанял, смогли перезагрузить товар в виде сухофруктов в другой автомобиль. Затем, он находясь в 

<

адрес>, ввел в заблуждения ФИО53 и ФИО12, которых уверил, что он заказчик товара, и необходимо слушать все что он предлагает. Также он уверил их, что отдаст им все деньги за работу, но в настоящее время сразу не может, пообещав, что перечислит на карту. Приехав на место где стояла фура, которую уже перезагрузили в другой автомобиль, он понимал, что путем обмана данных водителей, он сможет совершить хищение груза в виде сухофруктов в большом количестве. Затем автомобиль, с похищенным имуществом в виде сухофруктов должен был направиться в 

<

адрес>, куда он также направился на самолете. При этом, он рассчитался с водителями, отдав им 50 тысяч тенге, что на российские рубли составляет 10 тысяч рублей. Позже в 

<

адрес> он перевел ФИО12 на карту еще 19 тысяч рублей. О том, что он совершил хищение товара водители ФИО54 и ФИО12 не догадывались, так как считали его заказчиком которому они отдали груз. Он убедил их остановиться у 

<

адрес>, где заранее говорился с другим автомобилем о котором говорить не будет, так как не помнит его данных. До настоящего времени он не знает, где груз, который он похитил. Он отдал товар в виде сухофруктов человеку по имени О., данных которого он назвать не может, за имеющиеся перед ним долги. Хищение путем обмана совершил один, разработав свой преступный план и в дальнейшем его реализовав. Когда он приехал в 

<

адрес>, где проживал со своей семьей, то нашел человека который помогает делать загранпаспорта. Хотел сделать паспорт для того, чтобы улететь в 

<

данные изъяты>, для проживания и работаты. Но паспорт он сделать не успел, так как его задержали сотрудники полиции. Свою вину в совершении мошеннических действий в отношении лиц, которые осуществляли грузоперевозку, а также в отношении лица, которому принадлежит данный товар признает полностью и в содеянном раскаивается. Иных преступлений не совершал. Хищения он совершил для личной выгоды, ни с кем в преступный сговор не вступал. (т. № л.д.№)

В судебном заседании ФИО8 подтвердил ранее данные им показания. Пояснив, что преступление он запланировал и совершил один. Никакой мужчина по имени О. и водители ФИО57 и ФИО12 участия в совершении преступления не принимали.

Суд принимает за основу показания ФИО8, данные им на предварительном следствии, поскольку они получены спустя непродолжительное время после совершения преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу, а также подтверждены ФИО8 в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО8 его вина в совершении преступления подтверждается и совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Ввиду неявки, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе следствия, где он показывал, что работает по найму, иногда осуществляет перекупку товара, который в последствии перепродает и получает небольшую выгоду. Так, на протяжении последних 6 месяцев он собирал товар из сухофруктов урожая ДД.ММ.ГГГГ года. Собрав необходимый груз для заказчика ФИО1, тот приехал к нему в 

<

данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли - продажи. Предметом договора являлось 15 наименований товара — сухофруктов, который он должен был в свою очередь перенаправить: в 

<

адрес> - 18 т 50 кг.; в 

<

адрес> - 10т. Он перезвонил диспетчеру ФИО2, с которой ранее уже связывался в группе «

<

данные изъяты>». С ней он уже работал на протяжении 4 лет и никаких происшествий не происходило. По договоренности диспетчер ФИО2 нашла через имеющиеся у нее группы грузоперевозок автомобиль для транспортировки груза на территорию 

<

адрес> и 

<

адрес>. Скинула ему данные для связи с человеком, который будет перевозить его груз. После чего, он со своими наемными грузчиками проконтролировал весь процесс погрузки и лично видел водителя автомобиля ФИО7, который показал ему свои документы и он их сфотографировал. Он также лично видел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, на который они осуществляли погрузку. ФИО39 показался ему на вид доверительным лицом и он согласился с ним работать. Так ФИО12, оставил ему свой абонентский номер телефона и находился с ним на связи с ДД.ММ.ГГГГ. Разговаривал с ним в пути следования. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 сказал ему, что проехал 

<

адрес>. Примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он не смог дозвонится до ФИО12. Тот впоследствии пристал ему смс - сообщение с просьбой скинуть номер челябинского клиента и что, он завтра ночью там будет. Но он номер не дал, а сам перезвонил ФИО58 в 

<

адрес>, пояснив ему какой автомобиль и во сколько необходимо будет встретить. ФИО12 связывался по телефону и говорил ему что едет по территории 

<

адрес>. Поэтому он был уверен, что груз едет по направлению. Но ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду ФИО12 на звонки не отвечал. Подумал, что тот проходит таможенный контроль или находится в не зоны доступности. Поэтому решил ему позвонить позже. Но на его периодические звонки ДД.ММ.ГГГГ на номер на «

<

данные изъяты>» никто не отвечал. Номер телефона также был отключен. Подумал, что тот поменял номер и попросил диспетчера ФИО2 найти его. Она нашла хозяина автомобиля, который сообщил, что доставка груза на его автомобиле осуществлялась на территорию 

<

адрес>. Автомобиль разгрузился около кафе по 

<

адрес> и едет в 

<

адрес> обратно с иным грузом. Он только знает номер телефона хозяина машины, которого зовут ФИО59. Других данных у него нет. Затем он встретился со ФИО60, чтобы узнать, где находится груз и водитель. Со слов ФИО12 тому было известно, что он отдал весь груз Р. за 600 тыс. тенге. При этом, данных Р. он не предоставлял. Но указал, что Р. был заказчиком груза, который он перевозил. Диспетчер ФИО2, которую он взял на встречу со ФИО64 ему сообщила, что когда она искала автомобиль для переотправки его груза, то с ней связался молодой человек по имени Р., который якобы предоставил ей автомобиль под управлением ФИО12. ФИО2 думала, что хозяином автомобиля является Р. и контактных данных она его не брала. После чего, он стал проезжать все места, где автомобиль с его грузом останавливался. Никакой информации он не нашел, и стал искать через хозяина автомобиля ФИО67 водителей ФИО12 и ФИО68. Так, ФИО69 привел к нему ФИО70 и ФИО12. Последний пояснил, что телефон у него сломался. Второй водитель ФИО71 сказал, что когда они проехали границу 

<

адрес>, то ФИО12 созванивался с Р., который ему сообщил об отказе клиента с 

<

адрес> от груза. Поэтому необходимо было проехать в 

<

адрес>. Но ФИО74 отказался, так как это большой километраж. Затем, в 

<

адрес> у кафе по 

<

адрес> их встретил молодой человек по имени Р., и сказал, что необходимо проехать в 

<

адрес>, где он отдаст им деньги за товар. ФИО76 не хотел оставлять автомобиль с грузом. Но Р. его уверил, что никто груз не тронет. Еще его уговорил ФИО12. Оставив автомобиль с грузом, ФИО78, ФИО12 и Р. уехали в 

<

адрес>, где долгое время сидели в кафе и подозрительно себя вели. ФИО12 и Р., все время выходили и о чем - то разговаривали. После чего, Р. отдал ФИО90 деньги в сумме 50 000 рублей и сказал, что остальные деньги отдаст ФИО12 в 

<

адрес>, куда они якобы собирались вместе уехать. Затем они вместе приехали в 

<

адрес>, где Костя увидел, что в автомобиле отсутствует весь груз и стал возмущаться. Но ФИО12 сказал, что все нормально и уверял, что с Р. он ранее работал. Так, Р. уехал со слов ФИО93 в 

<

адрес> с его грузом, а ФИО94 и ФИО12 остались ждать его в 

<

адрес> на стоянке грузовых автомобилей при въезде в 

<

адрес>. В тот момент, когда они находились на указанной стоянке, ФИО12 познакомился с водителем легкового автомобиля марки «

<

данные изъяты>», и попросил у него номер карты для того, чтобы супруга ФИО12 смогла отправить ему деньги для покупки косметики. Позже этот водитель пришел в кафе, где они сидели и сказал, что денежные средства поступили, и они могут проехать и снять их. ФИО12 и данный водитель уехали. Когда ФИО12 вернулся, с собой у него никакой косметики не было, а имелся лишь только макет автомата ФИО9. Они поругались и ФИО12 ушел в неизвестном направлении, так и не вернувшись. Тогда ФИО96 связался с хозяином автомобиля ФИО97 и по его просьбе один направился в 

<

адрес>. Он также позже выяснил, что никаких денег супруга ФИО12 ему не высылала. Груз, который был отправлен в 

<

адрес> и 

<

адрес> имел общую стоимость около 7 000000 рублей. Тем самым ему причинен крупный материальный ущерб, из за которого он остался в убытке, поскольку ему была выдана предоплата (т. № л.д.№). 

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании ввиду его неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает директором в ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, его организация занимается оптовыми продажами различных сухофруктов. Так, он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с Потерпевший №1 о покупке сухофруктов и их транспортировке на территорию 

<

адрес>, поскольку ранее неоднократно работал с ним. Согласно условиям договора, Потерпевший №1 должен был отправить в 

<

адрес> и в 

<

адрес> следующий товар: смесь сушенный плодов - 3923 кг; шиповник– 817 кг; арахис в скорлупе - 900 кг; арахис очищенный– 1300 кг; абрикос сушенный - 5500 кг; виноград сушенный- 1600 кг; миндаль в скорлупе – 175 кг; миндаль очищенный – 236 кг; орех макадаме (КНР) - 1000 кг; рис - 200 кг; орех грецкий очищенный – 2300 кг; орех грецкий в скорлупе - 4200 кг.

Цена за указанный товар, согласно условиям договора, составила 5 772 520 рублей. Часть денежных средств от указанной суммы в виде 50 процентов он выплатил Потерпевший №1. Тот отправил ему номер автомобиля на котором транспортировал груз. Это был автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Также предоставил абонентские номера водителей, которые управляли автомобилем. Лично, он никаких переговоров с водителями, осуществляющими транспортировку не имел. 

В ДД.ММ.ГГГГ года он в назначенный день груз не получил, также груз не доехал и до 

<

адрес>. От Потерпевший №1 он узнал, что их груз похищен. Точные обстоятельства ему не известны. (т. № л.д.№).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился. На основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования.

Так Свидетель №2 показывал, что с 18 лет он работает водителем. Около трех лет занимается грузоперевозками от работодателя ФИО99 в 

<

адрес>. Ранее к нему никаких нареканий со стороны работодателя не было. Нн всегда действовал по указанию заказчика и довозил необходимый груз до места назначения. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, от своего работодателя ФИО100 узнал, что необходимо на грузовом автомобиле «

<

данные изъяты>» проехать с 

<

адрес> в 

<

адрес>, где загрузиться сухофруктами на 

<

адрес>. Также, в ту поездку он должен был поехать с новым напарником ФИО7, которого он ранее не знал и никакого общения с ним не имел. После чего, он и ФИО12 проехали до указанного места в 

<

адрес>, где осуществили погрузку товара в виде сухофруктов, где их грузил молодой человек по имени ФИО101, который является представителем ФИО14. Он сказал, что с 

<

адрес> необходимо проехать до первого пункта назначения – 

<

адрес>, где необходимо выгрузить половину товара согласно транспортной накладной. Затем остаток товара им необходимо довести до 

<

адрес>. Загрузившись, он и ФИО12 ждали на стоянке «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, сопроводительные документы им выдал ФИО102. Из 

<

данные изъяты> они с ФИО12 выехали ДД.ММ.ГГГГ. Автомобилем управлял он, а ФИО12 все время находился рядом и держал связь с клиентом по имени Р.. Проехав границу, они приехали в 

<

адрес> согласно маршруту, где ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра остановились на стоянке «

<

данные изъяты>», расположенной вдоль дороги. Там они простояли около 3 дней, так как ждали от предполагаемого заказчика товара денежные средства на дорогу. Так, ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал, как ему тогда было известно заказчик Р., который дал им денежные средства на сумму 669 тыс. тенге и 11 тыс. сом. Он также попросил их сфотографировать весь товар, имеющийся у них в автомобиле, чтобы отправить покупателю. Сфотографировав все пакеты, при этом открывая их, отправил фото по указанию Р. на телефон ФИО12. У ФИО12 было два мобильных телефона, а именно: «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». При этом, по мобильному телефону «

<

данные изъяты>» он всегда разговаривал с предполагаемым заказчиком – Р.. С ним же Р. никакой связи не имел, и все переговоры происходили только через ФИО12. Р. они довезли до мечети, а сами после сбора необходимых для них вещей и продуктов к вечеру выехали из города 

<

адрес>, как он изначально думал до 

<

адрес>. Переехав границу 

<

данные изъяты>, и оказавшись на территории ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, а именно на территории 

<

данные изъяты> они по просьбе ФИО12 остановились у кафе «

<

данные изъяты>» или ранее называемый «

<

данные изъяты>». Переночевав в кабине автомобиля, к ним утром ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня приехал Р. на автомобиле 

<

данные изъяты> - зеленого цвета, и сказал что необходимо ехать в 

<

адрес>. На что он возмутился, почему постоянно меняется маршрут и отказался ехать в 

<

адрес>. Расул сказал, что необходимо разгрузиться именно у кафе на два автомобиля. И, он по указанию Р., как он думал предполагаемого заказчика, переставил автомобиль на указанное им место и открыл кузов. После чего Р. сказал, что необходимо проехать с ним в 

<

адрес>, где он отдаст им деньги за перевозку груза, и там же они смогут пообедать. ФИО12, его все время уверял, что Р. их заказчик и ему можно верить. По приезду в 

<

адрес>, находясь в кафе, Р. отдал ему деньги в сумме 50 000 рублей. В присутствии ФИО12 он возмутился, почему не хватает денег, так как договор был на иную сумму. Затем они проехали до места, где стояла их грузовая машина, где он обнаружил, что автомобиль пустой и весь товар отсутствует. И он стал спрашивать у Р., где остаток денег. Но тот ничего вразумительного не ответил. Отъехав на их грузовом автомобиле до кафе «

<

данные изъяты>», он снова хотел спросить у Р. денег. Но ему помешал ФИО12, который сказал, что оставшиеся деньги Р. скинет ему на карту. Р. же на такси, на котором приехал, уехал в неизвестном ему направлении. В какой автомобиль перезагрузили весь товар он не знает. При этом они отсутствовали около 4 часов. Затем он и ФИО12 отъехали на стоянку в 

<

адрес>, где и остались ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 привел таксиста – мужчину, который довез их до магазина сувениров. Он же согласился по просьбе ФИО12 предоставить ему банковскую карту, на которую, как он ему сказал, его супруга перечислит денежные средства, чтобы он ей купил аппарат для косметики. После приезда с магазина, они зашли в кафе, где он стал спрашивать у работодателя ФИО119 откуда у ФИО12 денежные средства и кто ему их перекинул. ФИО120 сказал ему, что ФИО12 никто не перекидывал из дома денег. И когда ФИО12 вышел, он посмотрел его переписку в 

<

данные изъяты>, где он переписывался с Р.. Там ФИО12 писал Р., что нашел банковскую карту и указал, что автомобиль сегодня поедет грузиться. Когда ФИО12 напился и ушел в неизвестно ему направлении, он стал его искать, но не нашел. Затем, он позвонил ФИО123, который сказал ему, что необходимо проехать в 

<

адрес>, для того чтобы забрать груз. Так, он ДД.ММ.ГГГГ выехал в 

<

адрес>, и после чего направился в 

<

адрес>, где была выгрузка товара. По приезду домой, он узнал, что товар в виде сухофруктов был доставлен не по назначению, и что заказчик не Р. а ФИО14. Он рассказал, все, что происходило ФИО14, но ФИО12 он при этом увидел через несколько дней. (т. № л.д.№)

В ходе опознания проходившего ДД.ММ.ГГГГ за специальным остеклением в помещении ИВС ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Свидетель №2 показал, что он опознал молодого человека под номером №, который ранее представлялся ему как «Р.», предполагаемый заказчик товара в виде сухофруктов. Данного мужчину он опознал также по волосам, ранее они были немного покороче. Его глаза, как и ранее немного бегают в разные стороны, когда он смотрит. Руки всегда, как и при опознании держит в карманах. Опознал его и по телосложению. Пояснил, что именно данный мужчина передавал ему деньги на территории 

<

данные изъяты>, встречал их груз, и он же его перезагрузил на другой автомобиль, который ему не известен. (т. № л.д.№)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает по найму 

<

данные изъяты>. Так, ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов ему на телефон позвонил его сосед Свидетель №6, который предложил работу в виде погрузки товара с фуры на фуру у 

<

адрес>. Он согласился, так как подрабатывает на различных случайных заработках. В тот же день он подъехал вместе с ФИО126, Свидетель №6 и его сыном ФИО127 к 

<

адрес> к шиномонтажной мастерской, где должны были стоять автомобили в виде Фур. Но второго автомобиля он не видели и они уехали, вернувшись около 17 часов на тоже место. Там уже стояли две фуры в открытом положении. Никого в машинах он не видел, к нему лично никто не подходил. Они перезагрузили товар в большом количестве, а именно товар был загружен под потолок сухофруктами, орехами разного вида. Весь товар находился в различных коробках, пакетах, в котором было около 237 мешков компота, около 36 мешков шиповника, около 60 мешков арахиса неочищенного, около 20 или больше мешков урюка, изюма около 70 мешков может больше или меньше, точно не считал, около 50 мешков арахиса очищенного, около 10 мешков миндаля, несколько мешков ореха пекан, миндаль, около 200 мешков кураги, около 3 или 4 мешков риса. Также было много мешков белого цвета с неочищенным грецким орехом, много коробок очищенного грецкого ореха. Точное их количество не помнит. Также в коробках были орехи макадаме. О том, что совершается хищение товара, который они перезагрузили, он не знал, так как об этом никто ничего не говорил. Также может пояснить, что опознать никого не сможет, поскольку не видел, мужчину который совершил оплату за погрузку (т. № л.д.№).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов дня, он совместно со своим дядей ФИО37 пришел в кафе «

<

данные изъяты>» расположенном по 

<

адрес>, где во время заказа обеда, к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина возрастом примерно 40 лет, невысокого роста, среднего телосложения, узбекской национальности. Он попросил помочь найти грузчиков для перегрузки товара с одного автомобиля в другой, так как автомобиль перевозивший его груз сломался, а товар необходимо транспортировать дальше. Он данному мужчине, который ему никак не представился, дал номер телефона Свидетель №6, который сможет ему помочь с грузчиками. После этого он данного мужчину больше не видел и не встречал. Этот мужчина никаких денежных средств ему не платил. Также может пояснить, что сможет опознать данного мужчину (т. № л.д.№).

Свидетель Свидетель №5, участвующий ДД.ММ.ГГГГ в следственном действии в виде опознания в помещении ИВС ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу опознал по внешнему виду, росту молодого человека под номером №, которым являлс ФИО3, так как ранее его видел ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Именно данный мужчина спрашивал у него телефон грузчиков (т. № л.д.№).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашались показания свидетеля Свидетель №6, полученные от него на предварительном следствии. Так Свидетель №6 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов ему на телефон позвонил ранее неизвестный мужчина и спросил его, занимается ли он перегрузом. На что он ответил положительно и у него имеется бригада. Так, он договорился с указанным мужчиной подъехать с грузчиками до 

<

адрес> к шиномонтажной мастерской, где будут стоять грузовые автомобили. После чего примерно через 15 минут, он совместно с ФИО128, ФИО129 и его сыном ФИО130 направились по указанному месту к 

<

адрес>, где стоял только один автомобиль в виде груженной фуры. Второго автомобиля он не обнаружил и позвонил мужчине с которым договаривался, и сказал, что ждать и охранять автомобиль он не будет. После чего тот мужчина сказал, что необходимо подъехать позже, и он им сообщит в какое время. Около 17 часов мужчина ему позвонил и сказал, что можно подъезжать для перезагрузки товара. Подъехав к указанному месту, он с вышеуказанными им лицами увидел две фуры, которые стояли рядом для удобной перезагрузки. Кто находился в фурах он не видел, никто не подходил, машины были открыты. Они перезагрузили товар в большом количестве. А именно товар был загружен под потолок сухофруктами, орехами разного вида в большом количестве. Весь товар, был в различных коробках, пакетах, в котором было около 237 мешков компота, около 36 мешков шиповника, около 60 мешков арахиса неочищенного, около 20 или больше мешков урюка и изюма около 70 мешков, может больше или меньше, точно не считал, около 50 мешков арахиса очищенного, около 10 мешков миндаля, несколько мешков ореха пекан, миндаль, около 200 мешков кураги, около 3 или 4 мешков риса, также было много мешков белого цвета с неочищенном грецким орехом, много коробок очищенного грецкого ореха, и орехи макадаме в коробках. После всей погрузки к нему подошел ранее ему неизвестный мужчина узбекской национальности, среднего роста, среднего телосложения, в белой футболке, с которым как понял, он говорил по телефону. Тот отдал ему за работу 6 000 рублей и больше он его не видел. Затем, он уехал со всеми грузчиками домой. Куда направились данные фуры, он не знает. О том, что совершается хищение товара, который они перезагрузили он не знал, никто ничего не говорил. Также может пояснить, что возможно сможет опознать данного мужчину, который ему никак не представился (т. № л.д.№).

Свидетель Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ участвовал в следственном действии в виде опознания в помещении ИВС ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, в ходе которого он опознал мужчину под номером №, которого он ранее видел у шиномонтажной мастерской 

<

адрес>, и который нанял его и его бригаду в качестве грузчиков товара с одной фуры в другую фуру. Именно данный мужчина, как ему стало известно от сотрудников полиции ФИО8, расплачивался с ним за погрузку (т. № л.д.№).

Свидетель ФИО24 в судебное заседание не явился. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены его показания. Так, ФИО24 показывал, что он ДД.ММ.ГГГГ он находился у отдела полиции, где к нему подошел сотрудник полиции и пригласил его участвовать в следственном действии – проверка показаний на месте с участием обвиняемого ФИО8. Всем участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства следственного действия – проверка показаний на месте, а обвиняемому еще разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего ему было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Обвиняемый ФИО8 указал на необходимость проехать к 

<

адрес>, где им путем обмана был реализован его преступный план. Затем все участники проехали к кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО8 искал грузчиков. Затем все проехали к шиномонтажной мастерской, расположенной у 

<

адрес>, где обвиняемый сказал, что ввел в заблуждения водителей и грузчиков по поводу правомерности своих действий и совершил хищение сухофруктов и орехов. В ходе следственного действия проводилась фотосьемка, и со стороны сотрудников полиции физического и психологического на обвиняемого ФИО8 не оказывалось (т. № л.д.№).

Свидетель ФИО25, не явившийся в судебное заседание, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, дал показания тождественные показаниям ФИО24 (т. № л.д.№).

Свидетель ФИО26 в судебное заседание не явился. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены ее показания. Так ФИО26 показывала, что проживает по договору аренды комнаты, совместно с несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она знакома с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они совместно проживали и вели общее хозяйство примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В официальном браке они не состоят, лишь сожительствуют. У них имеется сын ФИО4, биологическим отцом которого является ФИО8. Но от регистрации отцовства он отказался. В виду чего в свидетельстве о рождении ребенка, сведения об отце отсутствуют. В период совместного проживания ФИО8 работал поваром и постоянного был в разъездах по регионам Российской Федерации. Ей известно, что он работал в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, где проживал в арендуемых квартирах.По предъявленной сотрудниками фотографии гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опознала вышеуказанного ФИО133. В 

<

адрес> ФИО8 приезжал крайне редко. По приезду он останавливался у нее в квартире. Точные адреса мест работы ФИО8 ей не известны. Находясь на заработках, ФИО8 периодически переводил ей денежные средства на «Сберегательную книжку», оформленную в отдалении «Сбербанк» на ее имя. Переводы осуществлял разными суммами, которые варьировались от 1 000 рублей до 5 000 рублей, один раз в два месяца. О своей работе ФИО8 никогда ничего не рассказывал. У 

<

данные изъяты> на учете он не состоял, в медицинские учреждения за оказанием помощи не обращался. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес> и остановился у нее. В 

<

адрес> он нигде не работал, проживал за счет ее средств и в ДД.ММ.ГГГГ года снова уехал в 

<

адрес>. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 снова приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес> и остановился у нее. С того момента на улицу выходил крайне редко, в основном в вечернее и ночное время суток и вел себя странно. О данных действиях у нее сложилось впечатление, что он ведет скрытный образ жизни. По факту своего поведения ФИО8 ей ничего не рассказывал и она его не спрашивала. В ходе беседы ФИО8 сообщил, что планирует оформить на свое имя заграничный паспорт и уехать в 

<

данные изъяты> на заработки. В 

<

адрес> больше не собирался оставаться. Со слов ФИО8 в 

<

данные изъяты> у него проживает родной брат по имени ФИО134, который должен был помочь ему там обосноваться. По факту совершенного преступления ФИО8 ей ничего не рассказывал. В настоящее время в ее квартире имеются личные вещи ФИО3 в виде одежды, какое – либо техническое оборудование ему не принадлежит (т. № л.д.№).

Свидетель Свидетель №8 в судебное заседание не явился. В связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, полученные на предварительном следствии. Так, Свидетель №8 показывал, что ФИО8 доводится ему сыном. Ему известно, что у ФИО8 есть сожительница по имени ФИО16, полных данных которой он не знает. От совместного брака у них имеется сын по имени ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему известно, что ФИО8 работал в должности повара в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, точные адреса заведений и мест жительства ему не известны. Также ему известно, что в какой то период времени ФИО8 находился на заработках в 

<

адрес>, где работал в должности 

<

данные изъяты>. По имеющейся у него информации ФИО8 находится в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года через знакомых ему стало известно, что ФИО8 приехал в 

<

адрес>. В связи с этим он попросил своих знакомых, чтобы ФИО8 нашел его и увиделся. Спустя некоторое время он увиделся с сыном, который при встрече сообщил, что приехал в 

<

адрес> на постоянной основе и никуда не планирует уезжать. Никакие вопросы он сыну не задавал. Ему известно, что он остановился у своей сожительницы ФИО16. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО8 на территории 

<

адрес> совершил преступление имущественного характера и в связи с этим его разыскивают. О данном инциденте он ранее не знал. После того, как ему стало известно о розыске ФИО8, он связался со своим старшим сыном ФИО136, который сообщил ему, что он общался с ФИО8 и тот планировал оформить на свое имя заграничный паспорт и прилететь к нему в 

<

данные изъяты> на заработки (т. № л.д.№).

В судебном заседании в качестве специалиста допрашивалась ФИО27, работающая главным государственным таможенным инспектором отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров № (г. Оренбург) службы таможенного контроля после выпуска товаров № 

<

данные изъяты> таможни. ФИО27 показала, что в настоящее время Россия находится в составе таможенного Евразийского союза, куда также входят Казахстан, Белоруссия, Армения и Киргизия. При ввозе товара на единую территорию таможенного Евразийского союза первоначально оформляются документы на прибытие, затем хранение, а впоследствии товар помещается под ту или иную таможенную процедуру. Таможенный Кодекс РФ предусматривает более 10 процедур. Наиболее распространенная из них – выпуск. Любой иностранный товар должен быть помещен под ту или иную процедуру. Когда уплачены таможенные платежи, представлены все необходимые документы, товар передается в свободное пользование собственнику. При прибытии перевозчика к первому таможенному органу при ввозе, он должен предъявить документы, предусмотренные ст.88 ТК РФ. Затем перевозчик, либо декларант должен поместить товар на временное хранение. Таможенную декларацию декларант или перевозчик подает по месту прохождения первого таможенного контроля. На основании ст.449 ТК РФ декларант может задекларировать товар по месту своего проживания. Таможенная стоимость товара и иные сведения определяются декларантом. Глава 12 ТК РФ регулирует порядок определения стоимости товара и содержит 6 методов. Одним из них и самым главным является метод определения по стоимости сделки товара. В подтверждение тому могут быть представлены счета- фактуры, накладные, договор купли-продажи и доказательства оплаты товара. Что касается обстоятельств настоящего уголовного дела, то в случае если грузоотправитель находится на территории 

<

данные изъяты> а грузополучатель в Российской Федерации, то товар не помещается под какую – либо процедуру таможенного контроля. Тем более если все документы оформлены на территории 

<

данные изъяты>. Имеющиеся в материалах уголовного дела договор – купли продажи, товарно- транспортная накладная и сертификат фитосанитарного контроля являются достаточными для ввоза товара на территорию Российской Федерации через 

<

данные изъяты>. В таком случае товар не помещается под процедуру таможенного контроля. Отследить движение товара и транспортного средства в этом случае по какой – либо единой базе не представляется возможным. Единственным доказательством количества и стоимости товара являются счета – фактуры, накладные, договора купли-продажи и товаротранспортные накладные. Однако при этом количество товара в государстве – отправителе всегда сверяется с его фактическим наличием. Что касается наименования в товарно – транспортной накладной грузоотправителя, то им как правило указывают лицо, оказывающее услуги по декларированию товара. Оно в основном не совпадает с фактическим отправителем товара. Его можно определить по другим сопутствующим документам.

Вина подсудимого ФИО8 подтверждается также и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В материалах дела имеется протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. от Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо похитившее обманным путем ДД.ММ.ГГГГ. сухофрукты в количестве 28.500 кг в 

<

адрес>. Кроме того Потерпевший №1 пояснил, что похищенные сухофрукты перегрузили в другой автомобиль около шиномонтажной мастерской 

<

адрес>. В настоящее время автомобиль с сухофруктами до места назначения 

<

адрес> не доехал. В связи с чем ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 000 рублей (т.№ л.д. №).

Согласно товарно – транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. грузоотправителем ЧП ФИО28 из 

<

данные изъяты> Республики грузополучателю ООО ТЦ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Российской Федерации направлен товар: смесь сушеных плодов в количестве 237 мешков массой 3 923 т, абрикос сушеный в количестве 265 мешков весом 5 500 т., виноград сушеный, шиповник и рис в количестве 112 мешков массой 2 617 т., арахис и арахис в скорлупе в количестве 110 мешков массой 2 200 т., грецкие орехи очищенные в количестве мешков и коробок 250 штук массой 2 300т., грецкие орехи в скорлупе в количестве 210 мешков массой 4 200 т., орех макадами (

<

данные изъяты>) в количестве 60 мешков массой 1 000 т., миндаль и миндаль в скорлупе в количестве 20 мешков массой 411 т.. Груз к перевозке принял ФИО7 на автомобиле с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (т.№ л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. шиномонтажной мастерской расположенной в 300 метрах северо-восточнее от 

<

адрес> и в 100 м от автодороги на 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

данные изъяты>» и исллюстрационной таблицей к нему в помещении шиномонтажки с процессора марки 

<

данные изъяты> черного цвета изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. с 16 часов 49 минут до 17 часов 13 минут на цифровой носитель в виде DVD диска, упакованный в бумажный конверт и опечатанный оттиском печати ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу (т.№ л.д.№).

Из паспортов транспортного средства седельного тягача 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> и полуприцепа бортового тентованного с регистрационным номером 

<

данные изъяты> следует, что их владельцем является ФИО6 (т.№ л.д.№).

При проверке показаний на месте свидетель Свидетель №2 указал на шиномонтажную мастерскую у 

<

адрес> и пояснил, что там ДД.ММ.ГГГГ. он был введен в заблуждение по факту правомерности действий со стороны ФИО8, ранее известного ему под именем Р., который подогнав грузовой автомобиль перегрузил весь товар в виде сухофруктов. О чем составлен протокол проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. с иллюстрационной таблицей к нему (т.№ л.д. №).

Из заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного экспертом Соль-Илецкого филиала Союза ТПП Оренбургской области следует, что стоимость: смеси сушенных плодов в количестве 3923 кг, из расчета 54 рубля за 1 кг составляет 211842 рубля; шиповника в количестве 817 кг, из расчета 99 рублей за 1 кг. Составляет 80883 рубля; арахиса в скорлупе в количестве 900 кг, из расчета 63 рубля за 1 кг, составляет 56700 рублей; арахиса очищенного в количестве 1300 кг, из расчета 90 рублей за 1 кг, составляет 117 000 рублей; абрикоса сушеного в количестве 5500 кг, из расчета 96 рублей за 1 кг, составляет 528 000 рублей; винограда сушенного в количестве 1600 кг, из расчета 102 рубля за 1 кг, составляет 163 200 рублей; миндаля в скорлупе в количестве 175 кг, из расчета 455 рублей за 1 кг, составляет 79 625 рублей; миндаля очищенного в количестве 236 кг, из расчета 490 рублей за 1 кг, составляет 115 640 рублей; ореха макадаме (

<

данные изъяты>) в количестве 1000 кг, из расчета 390 рублей за 1 кг, составляет 390 000 рублей; риса в количестве 200 кг, из расчета 45 рублей за 1 кг, составляет 9000 рублей; ореха грецкого очищенного в количестве 2300 кг, из расчета 390 рублей за 1 кг, составляет 897 000 рублей; ореха грецкого в скорлупе в количестве 4200 кг, из расчета 150 рублей за 1 кг, составляет 630 000 рублей. Всего общая 3 278 890 рублей (т.№ л.д.№).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО8 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета без повреждений и чехол черного цвета из кожзаменителя, о чем составлен протокол с иллюстрационной таблицей к нему (т.№ л.д.№).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что объектом осмотра №1 являлся мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» при просмотре в котором приложения «

<

данные изъяты>» обнаружены записи телефонных звонков, один из которых состоялся между абонентским номером ФИО8 и абонентом Свидетель №7. В ходе телефонного разговора установлено, что ФИО8 находясь в 

<

адрес> перед посадкой на самолет по направлению в 

<

адрес> позвонил Свидетель №7 и сообщил, что едет домой с сюрпризом в виде орешков и сухофруктов. При себе у него много сумок и его необходимо встретить ( т.№ л.д. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле из материала кожзаменителя черного цвета, договор купли-продажи на 3 листах, копия доверенности №, выданной на ФИО7 на 1л., копия фитосанитарной сертификации на 1 листа, копия товарно-транспортной накладной на 1 листе (т.№ л.д.№).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Потерпевший №1 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) следует, что его предметом явился товар в виде: смеси сушеных плодов в количестве 3 923 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг., всего на сумму 470 760 рублей; шиповника в количестве 817 кг. стоимостью 180 рублей за 1 кг., всего на сумму 147 060 рублей; арахиса в скорлупе в количестве 900 кг. стоимостью 100 рублей за 1 кг. на сумму 90 000 рублей; винограда сушеного в количестве 1 600 кг стоимостью 220 рублей за 1 кг. на сумму 352 000 рублей: арахиса очищенного в количестве 1 300 кг стоимостью 150 рублей за 1 кг. на сумму 195 000 рублей; миндаля в скорлупе в количестве 175 кг. стоимостью 700 рублей за 1 кг. на сумму 122 500 рублей; миндаля очищенного в количестве 236 кг стоимостью 700 рублей за 1 кг. на сумму 165 200 рублей; абрикоса сушеного в количестве 5 500 кг стоимостью 200 рублей за 1 кг. на сумму 1 100 000 рублей; риса в количестве 200 кг стоимостью 150 рублей за 1 кг. на сумму 30 000 рублей; ореха грецкого в скорлупе в количестве 4 200 кг стоимостью 200 рублей за 1 кг. на сумму 840 000 рублей; ореха макадаме (

<

данные изъяты>) в количестве 1 000 кг. стоимостью 650 рублей за 1 кг. на сумму 650 000 рублей; ореха грецкого очищенного в количестве 2 300 рублей стоимостью 700 рублей за 1 кг. на сумму 1 610 000 рублей. Всего на общую сумму 5 772 520 рублей.

Товар должен быть передан покупателю в 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.№);

Согласно акту фитосанитарного обеззараживания, газовым методом обеззаражены сухофрукты, орехи в количестве 22 м3 принадлежащие грузоотправителю ЧП ФИО28. Начато обеззараживание ДД.ММ.ГГГГ. и окончено ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.№).

Согласно товарно – транспортной накладной отправитель ЧП ФИО28 из 

<

данные изъяты> направил получателю ООО ТЦ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Российской Федерации 237 мест в мешках смесь сушеных плодов в количестве 3 923 кг.; 265 мест в мешках абрикоса сушеного в количестве 5 500 кг.; 112 мест в мешках винограда сушеного, шиповника и риса в количестве 2 617 кг; 110 мест в мешках арахиса и арахиса в скорлупе в количестве 2 200 кг.; 250 мест в мешках и коробках грецких орехов очищенных в количестве 2 300 кг.; 210 мест в мешках грецких орехов в скорлупе в количестве 4 200 кг.; 60 мест в мешках ореха макадаме (

<

данные изъяты>) в количестве 1 000 кг.; 20 мест в мешках миндаля и миндаля в скорлупе в количестве 411 кг.. Товар отгружен в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль с регистрационным номером 

<

данные изъяты> и полуприцеп с номером 

<

данные изъяты>. Водителем указан ФИО7 (т.№ л.д. №).

В фитосанитарном сертификате, выданном Министерством сельского хозяйства, пищевой промышленности и мелиорации 

<

данные изъяты> Республики Департамента карантина растений количество груза в виде сухофруктов и орехов в полном объеме совпадает с количеством, указанным в договоре купли-продажи, заключенном между Потерпевший №1 и ФИО1 (т.№ л.д.№).

При проверке показаний на месте, о чем составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ. и иллюстрационная таблица к нему, обвиняемый ФИО8 указал, что у шиномонтажной мастерской у 

<

адрес> он совершил хищение имущества путем обмана (т.№ л.д.№).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении. Все исследованные доказательства согласуются между собой.

Оценивая оглашенные показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту, в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ ФИО8 разъяснены. Оглашенные показания с учетом показаний подсудимого ФИО8 в судебном заседании суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и их достоверность ФИО8 подтвердил в судебном заседании. Суд учитывает, что оглашенные в судебном заседании показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Они согласуются как между собой, так и с остальной совокупностью письменных доказательств. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Подсудимый ФИО8 не отрицал, что путем обмана водителей большегрузного автомобиля Свидетель №2 и ФИО7, введя их в заблуждение о том, что он является собственником товара, который фактически принадлежал ФИО23, похитил указанный товар и распорядился им по собственному усмотрению. 

Так, свидетель Свидетель №2 показывал, что ФИО8 представился ему владельцем груза, который было необходимо доставить в 

<

адрес> и 

<

адрес>. В пути следования он общался с ним и вторым водителем, давая указания о дальнейшем движении. В связи с чем у него не возникало сомнений по поводу правомерности действий ФИО8 

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №6 подтвердили, что они по просьбе ФИО8 и за плату перегрузили большое количество мешков и коробок с сухофруктами и орехами с одного грузового автомобиля в другой. 

Суд считает установленным, что ФИО8 незаконно, с целью хищения, путем обмана и злоупотребления доверием водителей Свидетель №2 и ФИО29, завладел грузом, принадлежащим Потерпевший №1 стоимостью 3 278 890 рублей, а именно: смесью сушенных плодов в количестве 3923 кг, стоимостью 54 рубля за 1 кг, общей стоимостью 211842 рубля; шиповником в количестве 817 кг, стоимостью 99 рублей за 1 кг, общей стоимостью 80883 рубля; арахисом в скорлупе в количестве 900 кг, стоимостью 63 рубля за 1 кг, общей стоимостью 56700 рублей; арахисом очищенным в количестве 1300 кг, стоимостью 90 рублей за 1 кг, общей стоимостью 117 000 рублей; абрикосом сушенным в количестве 5500 кг, стоимостью 96 рублей за 1 кг, общей стоимостью 528 000 рублей; виноградом сушенным в количестве 1600 кг, стоимостью 102 рубля за 1 кг, общей стоимостью 163 200 рублей; миндалем в скорлупе в количестве 175 кг, стоимостью 455 рублей за 1 кг, общей стоимостью 79 625 рублей; миндалем очищенным в количестве 236 кг, стоимостью 490 рублей за 1 кг, общей стоимостью 115 640 рублей; орехом макадаме (

<

данные изъяты>) в количестве 1000 кг, стоимостью 390 рублей за 1 кг, общей стоимостью 390 000 рублей; рисом в количестве 200 кг, стоимостью 45 рублей за 1 кг, общей стоимостью 9000 рублей; орехом грецким очищенным в количестве 2300 кг, стоимостью 390 рублей за 1 кг, общей стоимостью 897 000 рублей; орехом грецким в скорлупе в количестве 4200 кг, стоимостью 150 рублей за 1 кг, общей стоимостью 630 000 рублей, а всего имуществом на общую сумму 3 278 890 рублей, которые безвозмездно изъял и обратил в свою пользу. 

Стоимость похищенного имущества, установленная заключением эксперта, у суда сомнений не вызывает. При этом суд не принимает во внимание доводы ФИО8 о том, что в автомобиле находилось сухофруктов и орехов намного меньше, чем заявлено потерпевшим и они были задекларированы на 100 000 рублей.

Участвующие в погрузке свидетели Свидетель №6 и Свидетель №4 при допросе указали на значительное количество перегруженных ими мешков и коробок.

Кроме того, допрошенная в качестве специалиста ФИО27 показала, что декларирование товара при пересечении границы в рамках таможенного Евразийского Союза не производится. Передвижение товара производится на основании документов, оформленных грузоотправителем.

Имеющиеся в материалах дела договор –купли продажи, товарно-транспортная накладная, фитосанитарный сертификат, международная товарно-транспортная накладная подтверждают количество товара, отправленного потерпевшим и похищенного ФИО8. В связи с чем, суд приходит к твердому убеждению о доказанности количества и стоимости товара, который был похищен ФИО8

ФИО8 осознавал, что неправомерно изъял груз, который ему не принадлежит, и что в результате его действий потерпевшему будет причинен имущественный ущерб, и отнесся к наступлению указанных последствий безразлично, то есть действовал умышленно. 

С учетом стоимости похищенного товара – 3 278 890 рублей и согласно примечанию к ст.158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей, суд признает причиненный Потерпевший №1 особо крупным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО8 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется в целом положительно (т.№ л.д.№). Коллегами по работе и соседями характеризуется исключительно с положительной стороны. На учетах у 

<

данные изъяты> не состоит (т.№ л.д.№). Ранее не судим (т.№ л.д.№). 

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает наличие 

<

данные изъяты> детей (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»). Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих признание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО8 своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО8, фактических обстоятельств совершенного им преступления, не принятие мер по заглаживанию своей вины, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО8 наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривает основания для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает, что ФИО8 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил тяжкое преступление. Мер к заглаживанию причиненного ущерба не предпринял. Поэтому суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях его изоляции от общества и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ. На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО8 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в пределах санкции названной статьи, с учетом ч.ч.1,5 ст.62 в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны привлечение его к уголовной ответственности впервые, обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении троих 

<

данные изъяты> детей, отсутствия постоянного источника доходов, суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Основания для освобождения ФИО8 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима. Препятствий к отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в том числе и по состоянию здоровья, у подсудимого ФИО8 не установлено. 

Потерпевшим и гражданским истцом по делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8, с учетом уточненных исковых требований 3 278 890 рублей. 

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО8 исковые требования признал в сумме 100 000 рублей, указывая, что похищенного товара было намного меньше, чем заявлено Потерпевший №1

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что преступными действиями ФИО8 потерпевшему и гражданскому истцу по делу Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 3 278 890 рублей, которая складывается из стоимости похищенных орехов, сухофруктов и крупы. Данное обстоятельство подтверждается договором – купли-продажи, товарно-транспортная накладная, фитосанитарный сертификат, международная товарно-транспортная накладная, а также заключение товароведческой экспертизы.

Подсудимым и гражданским ответчиком ФИО8 суду не представлено доказательств меньшего размера похищенного и его стоимости.

В связи с чем, суд находит исковые требования Потерпевший №1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО8 исчислять со дня постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения осужденному ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России Оренбургской области.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3 278 890 (Три миллиона двести семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО8 – мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле из материала кожзаменителя черного цвета, состоящий в запрете распоряжаться и пользоваться указанным имуществом, – сохранить до исполнения приговора в части решения по гражданскому иску. 

Вещественные доказательства по делу: 

- копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копию доверенности №, выданной на ФИО7; копию акта карантинного фитосанитарного обеззараживания; копию фитосанитарной сертификации; копию товарно-транспортной накладной; DVD-диск с видеофайлом «№»; детализацию абонентского номера № на 26 листах; справки БД «

<

данные изъяты>» на 2 листах, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле на весь срок хранения. 

Вещественное доказательство по делу: телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле из материала кожзаменителя черного цвета, возвратить ФИО8 как законному владельцу для дальнейшего свободного использования после исполнения приговора в части решения по гражданскому иску. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле №