УИД 31RS0016-01-2025-009013-02 Дело №2а-5133/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А., 

при секретаре Щеблыкиной Р.А.,

с участием представителя административного ответчика ФГАОУВО НИУ «БелГУ – ФИО1 (по доверенности 09.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФГАОУВО НИУ «БелГУ» о признании незаконным решения апелляционной комиссии, возложении обязанности принять решение в соответствии с требований действующего законодательства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило административное исковое заявление ФИО2

Из содержания административного иска следует, что с 2020 по 2025 годы ФИО2 обучалась в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (далее - ФГАОУВО НИУ «БелГУ») на кафедре 

<

данные изъяты>. По окончании обучения административным истцом подготовлена и защищена выпускная квалификационная работа на тему: «

<

данные изъяты>», защита работы состоялась 16.06.2025, в результате комиссией ВУЗа ФИО2 выставлена оценка «

<

данные изъяты>», с которой она не согласилась и подала апелляцию. 19.06.2025 в удовлетворении апелляции апелляционной комиссией ВУЗа отказано, принято решение о сохранении результатов государственной итоговой аттестации (оценка «

<

данные изъяты>»), оформлено протоколом №1 от 19.06.2025, который представлен административному истцу. В обоснование отказа в удовлетворении апелляции указано на отсутствие нарушений процедуры проведения защиты выпускной квалификационной работы, отсутствие полномочий у комиссии на пересмотр оценки выпускной квалификационной работы и наличие полномочий на проверку соответствия требованиям процедуры проведения государственной итоговой аттестации.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на несогласие с оценкой выпускной квалификационной работы, т.е. с результатами государственного экзамена, а не с процедурой его проведения, что не принято во внимание апелляционной комиссией ВУЗа, на части 4, 5 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункты 49, 50, 54, 55 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.06.2015 №636, просит суд:

1) признать незаконным решение апелляционной комиссии НИУ «БелГУ», оформленного протоколом от 19.06.2025 №1;

2) возложить обязанность на НИУ «БелГУ» восстановить нарушенные права административного истца путем принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства;

3) взыскать с НИУ «БелГУ» судебные расходы в размере 18200 руб. (л.д. 3, 4).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, в связи с удаленностью проживания, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом: по электронной почте, через ГЭПС (л.д. 5, 68-70, 72, 85, 86).

Посредством специального раздела «Подача процессуальных документов в электронном виде», размещенного на официальном сайте в сети «Интернет» (https://ej.sudrf.ru/appeal/), административный истец ФИО2 представила письменные возражения на позицию административного ответчика и объяснения по требованиям о взыскании судебных расходов (л.д. 95-99, 100-102).

В возражениях на письменную позицию административного ответчика, административный истец ссылалась на статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации, пункты 1, 2, 10, 16, 17, 49, 50, 54, 55 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.06.2015 №636, часть 5 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2021 №89-КАД21-1-К7, указала на следующее.

В силу части 4 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. На основании части 5 той же статьи порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по образовательным программам высшего образования – федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Таким образом, законодателем предусмотрена возможность обжалования результатов государственной итоговой аттестации. Иное означало бы противоречие статьям 45, 46 Конституции Российской Федерации. Согласно пунктам 1, 2 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры (утв. приказом Минобрнауки России от 29.06.2015 №636). Порядок устанавливает процедуру организации и проведения организациями, осуществляющими образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программа магистратуры, государственной итоговой аттестации обучающихся (курсантов), завершающей освоение имеющих аккредитацию образовательных программ, включая формы государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации. Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что государственная итоговая аттестация (далее – ГИА) обучающихся организаций проводится в форме: государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы (далее вместе – государственные аттестационные испытания). Конкретные формы проведения государственной итоговой аттестации устанавливаются организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований). Названным нормативным документом предусмотрено, что итоговая аттестация проводится в форме государственного экзамена или защиты выпускной квалификационной работы – обе названные формы именуются государственными аттестационными испытаниями. Исходя из пунктов 16, 17 результаты каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания. Успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации. Согласно пункту 49 Порядка по результатам государственных аттестационных испытаний обучающийся имеет право на апелляцию, т.е. нормативным актом предусмотрена апелляция как на результаты государственного экзамена, так и на результаты защиты выпускной квалификационной работы. Иное означало бы невозможность защиты административным истцом своих прав на обжалование результатов выпускной квалификационной работы, что прямо противоречит требованиям действующего законодательства. Пункт 50 Порядка предусматривает право обучающегося подать в апелляционную комиссию письменную апелляцию о нарушении установленной процедуры проведения государственного аттестационного испытания и (или) несогласии с результатами государственного экзамена. При рассмотрении апелляции о нарушении процедуры проведения государственного аттестационного испытания апелляционная комиссия принимает одно из следующих решений: об отклонении апелляции, если изложенные в ней сведения о нарушениях процедуры проведения государственного аттестационного испытания обучающегося не подтвердились и (или) не повлияли на результат государственного аттестационного испытания; об удовлетворении апелляции, если изложенные в ней сведения о допущенных нарушениях процедуры проведения государственного аттестационного испытания обучающегося подтвердились и повлияли на результат государственного аттестационного испытания (пункт 54 Порядка). Исходя из приведенных положений и пункта 55 Порядка административный ответчик пришел к выводу о том, что административный истец лишен возможности обжаловать оценку государственного аттестационного испытания (оценку защиты ВКР), поскольку названное аттестационное испытание не является государственным экзаменом. Названная позиция административного ответчика основана на неверном толковании Порядка без его целостного анализа и без опоры на законодательство. Административный истец не подавал апелляции о нарушении установленной процедуры проведения государственного аттестационного испытания. В нарушение приведенных положений апелляционная комиссия при рассмотрении апелляции административного истца о несогласии с результатами государственного аттестационного испытания (оценкой защиты ВКР) приняла решение об отклонении апелляции (ввиду отсутствия нарушения процедуры защиты ВКР) и сохранении результата ГИА (при условии, что результаты ГИА апелляционной комиссией не рассматривались и не могли быть рассмотрены в рамках проводимой проверки процедуры защиты государственного аттестационного испытания), несмотря на то, что административным истцом вопрос о нарушении процедуры проведения государственного аттестационного испытания при подаче апелляции не ставился. Апелляционная комиссия не имела полномочий по ее рассмотрению в указанном порядке, что противоречит Порядку и действующему законодательству. В Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2021 №89-КАД21-1-К7 разъяснено, что обжалование процедуры проведения государственного аттестационного испытания и его результатов это две различные процедуры (л.д. 95-99). 

Судебные расходы на оплату услуг представителя административный истец аргументировала непринятием административным ответчиком мер к урегулированию спора в досудебном порядке, оплатой оказанных юридических услуг, перечисленных в акте, на сумму 15200 руб., расходы, понесенные на уплату госпошлины при подаче административного иска, составили 3000 руб. (л.д. 100-102). 

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия административного истца ФИО2, извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФГАОУВО НИУ «БелГУ» – ФИО1 возражала относительно требований административного иска, огласила письменные возражения на административный иск (л.д. 21-27).

В письменных возражениях представитель административного ответчика ссылалась на необоснованность требований административного иска, на части 1, 5 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункты 10-12, 16, 49, 50, 54, 55 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, пункты 2.5, 2.12, 6.4, 6.11, 6.13 Положения о государственной итоговой аттестации обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, утвержденным ученым советом НИУ «БелГУ» 25.02.2019, указав, что ФИО2 являлась обучающейся 

<

данные изъяты>. 16.06.2025 в соответствии с расписанием государственной итоговой аттестации в 2024-2025 учебном году проводилась защита ФИО2 Решением государственной экзаменационной комиссии выпускная квалификационная работа оценена «

<

данные изъяты>» (протокол заседания государственной экзаменационной комиссии от 16.06.2025 №1). 16.06.2025 ФИО2 подала апелляцию с просьбой «пересмотреть выставленные ей баллы (оценку «

<

данные изъяты>») по итогам защиты выпускной квалификационной работы, поскольку сочла ее заниженной и необоснованной. Апелляцию о нарушении процедуры проведения защиты выпускной квалификационной работы обучающаяся не подавала, что подтверждено в административном исковом заявлении. Из административного искового заявления следует, что административный истец неправильно определяет форму проведенной государственной итоговой аттестации, указывая на странице 2 и 4 искового заявления о подаче апелляции о несогласии с результатами государственного экзамена. 

По мнению представителя административного ответчика, согласно приведенным положениям закона основание апелляции и результат ее рассмотрения напрямую зависит от формы проведения государственной итоговой аттестации, действующее законодательство и локальные нормативные акты НИУ «БелГУ» не предусматривают апелляцию о несогласии с результатами выпускной квалификационной работы. Результат защиты выпускной квалификационной работы подлежит аннулированию только в случае установления апелляционной комиссией нарушения процедуры его проведения и, если оно повлияло на его результат. Приказом НИУ «БелГУ» от 03.02.2025 № созданы апелляционные комиссии на 2025 год. 19.06.2025 в соответствии с разделом 6 Положения НИУ «БелГУ» о ГИА на заседании апелляционной комиссии ГЭК с участием ФИО2 состоялось рассмотрение ее апелляции о несогласии с результатом государственного аттестационного испытания, полученного при защите выпускной квалификационной работы. Несмотря на несоответствие основания апелляции пунктам 49, 50 Порядка проведения государственной итоговой аттестации и пункту 6.4 Положения НИУ «БелГУ» о ГИА, апелляционная комиссия ГЭК в интересах ФИО2 рассмотрела вопрос о соответствии процедуры проведения защиты выпускной квалификационной работы требованиям законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов НИУ «БелГУ». Нарушений процедуры проведения защиты выпускной квалификационной работы апелляционная комиссия ГЭК не установила, ФИО2 на заседании комиссии указала, что к процедуре проведения защиты выпускной квалификационной работы и заседанию апелляционной комиссии у нее вопросов не было. Председатель апелляционной комиссии ГЭК ФИО20. разъяснил ФИО2 формы проведения государственной итоговой аттестации и основания апелляция, предусмотренные законодательством Российской Федерации. По итогам проведения заседания апелляционной комиссии, в соответствии с пунктами 50, 54 Порядка проведения государственной итоговой аттестации, пунктами 6.4, 6.11 Положения НИУ «БелГУ» о государственной итоговой аттестации, в связи с отсутствием у апелляционной комиссии полномочий на рассмотрение апелляции о несогласии с результатами защиты выпускной квалификационной работы апелляционная комиссия ГЭК приняла решение об отклонении апелляции и сохранении результата государственного аттестационного испытания. Решение апелляционной комиссии ГЭК оформлено протоколом заседания апелляционной комиссии ГЭК от 19.06.2025 №1. Согласно пункту 56 Порядка проведения государственной итоговой аттестации решение апелляционной комиссии является окончательным и пересмотру не подлежит, оно принято в соответствии с установленными апелляционной комиссией ГЭК фактическими обстоятельствами и соответствует положениям Порядка проведения государственной итоговой аттестации, Положению НИУ «БелГУ» о государственной итоговой аттестации, законные основания для его отмены отсутствуют, оценка степени и уровня освоения обучающимся образовательной программы не входит в компетенцию суда. Указанная в административном исковом заявлении позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в кассационном определении от 17.09.2021 №89-КАД21-1-К7, основана на иных фактических обстоятельствах, а именно на оспаривании решения апелляционной комиссии по результатам рассмотрения апелляции о несогласии с результатом государственного экзамена.

Также в судебном заседании представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в связи с необоснованностью заявленных требований, в случае удовлетворения административного иска, считать судебные расходы завышенными.

Исследовав материалы административного дела, видеозапись заседания Государственной экзаменационной комиссии НИУ «БелГУ» от 16.06.2025 и апелляционной комиссии ГЭК НИУ «БелГУ» от 19.06.2025, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФГАОУВО НИУ «БелГУ» – ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 обучалась в ФГАОУВО НИУ «БелГУ» 

<

данные изъяты> (л.д. 46, 51).

16.06.2025 в соответствии с расписанием государственной итоговой аттестации в 2024-2025 учебном году проводилась защита ФИО2 выпускной квалификационной работы, по результатам которой согласно протоколу заседания государственной экзаменационной комиссии от 16.06.2025 №1 решением государственной экзаменационной комиссии определена оценка «

<

данные изъяты>» (л.д. 31, 32).

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1). Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (часть 2). Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 3). Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4). Формы, порядок (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по образовательным программам высшего образования - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.06.2015 №636 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры (далее - Порядок).

Пункт 10 Порядка предусматривает формы проведения государственной итоговой аттестации обучающихся организаций: государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы (далее вместе - государственные аттестационные испытания). Конкретные формы проведения государственной итоговой аттестации устанавливаются организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований).

Государственный экзамен проводится по одной или нескольким дисциплинам и (или) модулям образовательной программы, результаты освоения которых имеют определяющее значение для профессиональной деятельности выпускников. Государственный экзамен проводится устно или письменно (пункт 11 Порядка).

Выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности (пункт 12 Порядка).

Вид выпускной квалификационной работы, требования к ней, порядок ее выполнения и критерии ее оценки устанавливаются организацией самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований) (пункт 13 Порядка).

Результаты каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания (пункт 16 Порядка).

Успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (пункт 17 Порядка).

Для проведения государственной итоговой аттестации в организации создаются государственные экзаменационные комиссии. Для рассмотрения апелляций по результатам государственной итоговой аттестации в организации создаются апелляционные комиссии. Государственная экзаменационная и апелляционная комиссии (далее вместе - комиссии) действуют в течение календарного года. Организация самостоятельно устанавливает регламенты работы комиссий (пункт 20 Порядка).

Комиссии создаются в организации по каждой специальности и направлению подготовки, или по каждой образовательной программе, или по ряду специальностей и направлений подготовки, или по ряду образовательных программ (пункт 21 Порядка).

Организация утверждает составы комиссий не позднее чем за 1 месяц до даты начала государственной итоговой аттестации (пункт 23 Порядка).

Председатель государственной экзаменационной комиссии утверждается из числа лиц, не работающих в данной организации, имеющих ученую степень доктора наук и (или) ученое звание профессора либо являющихся ведущими специалистами - представителями работодателей или их объединений в соответствующей области профессиональной деятельности. Председателем апелляционной комиссии утверждается руководитель организации (лицо, исполняющее его обязанности, или лицо, уполномоченное руководителем организации - на основании распорядительного акта организации) (пункт 24 Порядка).

Председатели комиссий организуют и контролируют деятельность комиссий, обеспечивают единство требований, предъявляемых к обучающимся при проведении государственной итоговой аттестации (пункт 25 Порядка).

В состав государственной экзаменационной комиссии входят председатель указанной комиссии и не менее 4 членов указанной комиссии. Члены государственной экзаменационной комиссии являются ведущими специалистами - представителями работодателей или их объединений в соответствующей области профессиональной деятельности и (или) лицами, которые относятся к профессорско-преподавательскому составу данной организации (иных организаций) и (или) к научным работникам данной организации (иных организаций) и имеют ученое звание и (или) ученую степень. Доля лиц, являющихся ведущими специалистами - представителями работодателей или их объединений в соответствующей области профессиональной деятельности (включая председателя государственной экзаменационной комиссии), в общем числе лиц, входящих в состав государственной экзаменационной комиссии, должна составлять не менее 50 процентов. В состав апелляционной комиссии входят председатель указанной комиссии и не менее 3 членов указанной комиссии. Состав апелляционной комиссии формируется из числа лиц, относящихся к профессорско-преподавательскому составу организации и не входящих в состав государственных экзаменационных комиссий (пункт 26 Порядка).

Согласно пункту 28 Порядка основной формой деятельности комиссий являются заседания. Заседания комиссий правомочны, если в них участвуют не менее двух третей от числа лиц, входящих в состав комиссий. Заседания комиссий проводятся председателями комиссий. Решения комиссий принимаются простым большинством голосов от числа лиц, входящих в состав комиссий и участвующих в заседании. При равном числе голосов председатель комиссии обладает правом решающего голоса.

В силу пункта 29 Порядка решения, принятые комиссиями, оформляются протоколами. В протоколе заседания государственной экзаменационной комиссии по приему государственного аттестационного испытания отражаются перечень заданных обучающемуся вопросов и характеристика ответов на них, мнения председателя и членов государственной экзаменационной комиссии о выявленном в ходе государственного аттестационного испытания уровне подготовленности обучающегося к решению профессиональных задач, а также о выявленных недостатках в теоретической и практической подготовке обучающегося. Протоколы заседаний комиссий подписываются председателем. Протокол заседания государственной экзаменационной комиссии также подписывается секретарем экзаменационной комиссии.

По результатам государственных аттестационных испытаний обучающийся имеет право на апелляцию (пункт 49 Порядка).

Обучающийся имеет право подать в апелляционную комиссию письменную апелляцию о нарушении, по его мнению, установленной процедуры проведения государственного аттестационного испытания и (или) несогласии с результатами государственного экзамена (пункт 50 Порядка).

Апелляция подается лично обучающимся в апелляционную комиссию не позднее следующего рабочего дня после объявления результатов государственного аттестационного испытания (пункт 51).

Для рассмотрения апелляции секретарь государственной экзаменационной комиссии направляет в апелляционную комиссию протокол заседания государственной экзаменационной комиссии, заключение председателя государственной экзаменационной комиссии о соблюдении процедурных вопросов при проведении государственного аттестационного испытания, а также письменные ответы обучающегося (при их наличии) (для рассмотрения апелляции по проведению государственного экзамена) либо выпускную квалификационную работу, отзыв и рецензию (рецензии) (для рассмотрения апелляции по проведению защиты выпускной квалификационной работы) (пункт 52 Порядка).

Апелляция не позднее 2 рабочих дней со дня ее подачи рассматривается на заседании апелляционной комиссии, на которое приглашаются председатель государственной экзаменационной комиссии и обучающийся, подавший апелляцию. Заседание апелляционной комиссии может проводиться в отсутствие обучающегося, подавшего апелляцию, в случае его неявки на заседание апелляционной комиссии (пункт 53 Порядка).

Исходя из пункта 54 Порядка при рассмотрении апелляции о нарушении процедуры проведения государственного аттестационного испытания апелляционная комиссия принимает одно из следующих решений:

- об отклонении апелляции, если изложенные в ней сведения о нарушениях процедуры проведения государственного аттестационного испытания обучающегося не подтвердились и (или) не повлияли на результат государственного аттестационного испытания;

- об удовлетворении апелляции, если изложенные в ней сведения о допущенных нарушениях процедуры проведения государственного аттестационного испытания обучающегося подтвердились и повлияли на результат государственного аттестационного испытания.

В случае, указанном в абзаце третьем названного выше пункта, результат проведения государственного аттестационного испытания подлежит аннулированию, в связи с чем протокол о рассмотрении апелляции не позднее следующего рабочего дня передается в государственную экзаменационную комиссию для реализации решения апелляционной комиссии. Обучающемуся предоставляется возможность пройти государственное аттестационное испытание в сроки, установленные образовательной организацией.

Согласно пункту 55 Порядка при рассмотрении апелляции о несогласии с результатами государственного экзамена апелляционная комиссия выносит одно из следующих решений:

- об отклонении апелляции и сохранении результата государственного экзамена;

- об удовлетворении апелляции и выставлении иного результата государственного экзамена.

Решение апелляционной комиссии не позднее следующего рабочего дня передается в государственную экзаменационную комиссию. Решение апелляционной комиссии является основанием для аннулирования ранее выставленного результата государственного экзамена и выставления нового.

Решение апелляционной комиссии является окончательным и пересмотру не подлежит (пункт 56 Порядка).

Положением о государственной итоговой аттестации обучающихся по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры, утвержденным ученым советом НИУ «БелГУ» 25.02.2019 протоколом №7 (далее – Положение), государственный экзамен проводится по одной или нескольким дисциплинам и (или) модулям образовательной программы, результаты освоения которых имеют определяющее значение для профессиональной деятельности выпускников (пункт 2.5). Выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонтирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности и является заключительным этапом проведения государственных аттестационных испытаний (пункт 2.12). Форма выпускной квалификационной работы, требования к ней, порядок ее выполнения и критерии ее оценки устанавливаются образовательной программой и/или методическими рекомендациями по написанию и оформлению выпускной квалификационной работы, утвержденными кафедрой по соответствующему направлению подготовки или специальности высшего образования (пункт 2.13). Тексты выпускной квалификационной работы, за исключением текстов выпускных квалификационных работ, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, размещаются в полном объеме в электронно-библиотечной системе НИУ «БелГУ» и проверяются на объем заимствования. Порядок размещения текстов выпускной квалификационной работы в электронно-библиотечной системе, проверки на объем заимствования устанавливается локальными нормативными актами НИУ «БелГУ» (пункт 2.14). Результаты каждого государственного экзамена, включенного в государственную итоговую аттестацию, определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания (пункт 4.6). Защита выпускной квалификационной работы проводится на открытом заседании ГЭК при наличии не менее двух третей ее состава. В процессе защиты выпускной квалификационной работы председатель зачитывает отзыв руководителя и рецензию на выпускную квалификационную работу (пункт 4.11). Результаты государственных итоговых испытаний, проводимых в устной форме объявляются в день его проведения, после оформления в установленном порядке протоколов заседаний ГЭК. Результаты государственных экзаменов, проводимых в письменной форме, объявляются на следующий рабочий день после дня его проведения (пункт 4.12).

Положением предусмотрен порядок апелляции результатов государственных аттестационных испытаний, в частности: для рассмотрения апелляции по результатам государственной итоговой аттестации создаются апелляционные комиссии (пункт 6.1); состав апелляционной комиссии утверждается приказом ректора одновременно с утверждением состава государственной экзаменационной комиссии. Апелляционная комиссия формируется в количестве не менее четырех членов комиссии из числа профессорско-преподавательского состава НИУ «БелГУ», не входящих в данном учебном году в состав ГЭК и действует в течение календарного года (пункт 6.2); обучающийся имеет право подать в апелляционную комиссию письменное заявление о нарушениях, по его мнению, установленной процедуры проведения государственных аттестационных испытаний, и/или несогласия с результатами государственного экзамена (пункт 6.4); апелляция рассматривается на заседании апелляционной комиссии с участием не менее двух третей от числа лиц, входящих в состав апелляционной комиссии (пункт 6.7); решение апелляционной комиссии утверждается простым большинством голосов от числа лиц входящих в состав комиссии и участвующих в заседании. При равном числе голосов председатель апелляционной комиссии обладает правом решающего голоса (пункт 6.9); Оформленное протоколом решение апелляционной комиссии, подписанное ее председателем, доводится до сведения подавшего апелляцию обучающегося (под подпись) в течение трех рабочих дней со дня заседания апелляционной комиссии. Факт ознакомления обучающегося, подавшего апелляцию, с решением апелляционной комиссии удостоверяется подписью обучающегося (пункт 6.10); при рассмотрении апелляции о нарушении процедуры проведения государственного испытания апелляционная комиссия принимает одно из следующих решений: об отклонении апелляции, если изложенные в ней сведения о нарушениях процедуры проведения государственного аттестационного испытания обучающегося не подтвердились и (или) не повлияли на результат государственного аттестационного испытания; об удовлетворении апелляции, если изложенные в ней сведения о допущенных нарушениях процедуры проведения государственного аттестационного испытания обучающегося подтвердились и повлияли н результат государственного аттестационного испытания (пункты 6.11, 6.11.1, 6.11.2); при рассмотрении апелляции о несогласии с результатами государственного экзамена апелляционная комиссия выносит одно из следующих решений: об отклонении апелляции и сохранении результата государственного экзамена; об удовлетворении апелляции и выставлении иного результата государственного экзамена (пункты 6.13, 6.13.1, 6.13.2); решение апелляционной комиссии является окончательным и пересмотру не подлежит (пункт 6.15).

Исходя из протокола заседания государственной экзаменационной комиссии от 16.06.2025 №1 и книги протоколов ГЭК по направлению подготовки, специальности 

<

данные изъяты>) председателем ГЭК был доцент кафедры педагогических наук, заведующий кафедрой 

<

данные изъяты> (л.д. 29-31).

Согласно заключению председателя Государственной экзаменационной комиссии о соблюдении процедурных вопросов при проведении государственного аттестационного испытания в результате заседания ГЭК по защите выпускных квалификационных работ от 16.06.2025 в соответствием с расписанием государственных аттестационных испытаний, которое проходило с применением дистанционных образовательных технологий в автоматизированной системе «Пегас» НИУ «БелГУ» в ресурсе «

<

данные изъяты>», видеоконференция 

<

данные изъяты>) с использованием видеозаписи, хранящейся на сервере университета, в процедуре защиты выпускных квалификационных работ нарушений не выявлено. Государственная итоговая аттестация бакалавров заочной формы обучения факультета 

<

данные изъяты> осуществлялась в соответствии с Порядком, законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденным приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 06.04.2021 №245, локальными нормативными правовыми актами НИУ «БелГУ», такими как Положение (л.д. 64, 65).

16.06.2025 ФИО2 подала апелляцию, в которой просила пересмотреть выставленные ей баллы (оценку «удовлетворительно») по итогам защиты выпускной квалификационной работы на тему: «

<

данные изъяты> ссылаясь на их занижение и безосновательность. По мнению апеллянта, ее работа и выступление должны быть оценены не ниже 4 баллов (оценка «хорошо»), работа была допущена к защите, по результатам преддипломных практик выставлены оценки «отлично»; на вопросы комиссии даны исчерпывающие ответы; дополнительных вопросов, на которые она не смогла дать ответов, от комиссии не поступило, критика в ее адрес не высказывалась; ответы даны без раздумий, что свидетельствовало о готовности к защите работы; иные защищающие отвечали на вопросы комиссии с затруднениями или не отвечали, но их работы и выступления оценены выше, чем «удовлетворительно»; студены, научным руководителем которых являлась ФИО21. массово оценены комиссией не выше «удовлетворительно» (3 балла), за исключением одного, поскольку одна из ее студенток обратилась с жалобой на имя ректора НИУ «БелГУ» за защитой своих прав, после чего руководство кафедры 

<

данные изъяты>» стало чрезмерно требовательными относительно студентов, научным руководителем которых была указанный преподаватель; члены комиссии не обосновали выставленные баллы (оценку «

<

данные изъяты>»); порядок обжалования членами комиссии не разъяснен, но дана оценка ее самооценке с рекомендацией обращения к психологу, комиссия совершила действия, направленные на провокацию конфликта, нарушив кодекс этики преподавателя (л.д. 61, 62).

Апелляция поступила в адрес административного ответчика посредством электронной почты (л.д. 83, 84). 

Из протокола заседания апелляционной комиссии ГЭК от 19.06.2025 №1 следует, что в составе председательствующего ФИО22 при наличии необходимого кворума единогласно отклонена апелляция от 16.06.2025 ФИО2 и сохранен результат государственной итоговой аттестации (л.д. 10, 11).

Согласно упомянутому протоколу председателем оглашены акты, на основании которых создана и действует апелляционная комиссия, апеллянту разъяснено право подачи в апелляционную комиссию обучающимся письменного заявления о нарушениях, по его мнению, установленной процедуры аттестационных испытаний и (или) несогласия с результатами государственного экзамена. ФИО2 также разъяснено, что проведение заседания по вопросу о пересмотре оценки, полученной за защиту выпускной квалификационной работы, не соответствует требованиям, несмотря на данное обстоятельство, комиссия, идя навстречу студенту, приняла решение рассмотреть апелляцию, обращено внимание на ознакомление всеми членами комиссии с материалами защиты: видеозаписью, документами ГЭК и документами, представленными к защите ФИО2

Также из указанного протокола установлено, что всеми членами комиссии единогласно высказано об отсутствии нарушений по процедурным вопросам в заседании комиссии по защите выпускной квалификационной работы. 

При этом членом апелляционной комиссии ФИО23. отмечено, что характер и содержание ответов студентки не являются предметом рассмотрения действующей апелляционной комиссией, но при желании студентка может получить ответ за рамками заседания, апелляцию следует отклонить согласно пункту 6.11, поскольку изложенные в ней сведения не подтвердились. Член апелляционной комиссии ФИО24. отметила высокий уровень проведения государственной аттестационной комиссией по процедурным вопросам, предвзятости в период защиты со стороны экзаменационной комиссии не выявлено. Член апелляционной комиссии ФИО25. согласилась с мнением ФИО26. о соблюдении всех требований, отсутствии нарушений процедуры. 

ПО итогам заседания ФИО2 предоставлено слово, ей разъяснен порядок апелляции по госэкзамену и по выпускной квалификационной работе, о праве апелляционной комиссии рассмотрения лишь нарушений процедуры, об отнесении оценки выпускной квалификационной работы к полномочиям государственной экзаменационной комиссии, состав которой утвержден приказом ректора, ее возглавляет председатель, прошедший проверку на уровне Министерства образования Российской Федерации, поэтому сомнения в компетентности членов комиссии у апелляционной комиссии отсутствуют.

Решение об отклонении апелляции и сохранении результатов государственной итоговой аттестации членами апелляционной комиссии принято единогласно.

ФИО2 по процедуре защиты выпускной квалификационной работы и заседанию апелляционной комиссии не задала, но сообщила о намерении обращаться дальше для рассмотрения ее работы, в связи с несогласием с выставленной оценкой.

По итогам заседания апелляционной комиссии ГЭК НИУ «БелГУ» от 19.06.2025 в адрес ФИО2 направлено уведомление об отклонении апелляции от 16.06.2025 и сохранении результатов государственной итоговой аттестации, полученных в результате защиты выпускной квалификационной работы на тему «

<

данные изъяты>

Перечисленные протоколы заседаний соответствуют представленным административным ответчиком видеозаписям заседания ГЭК НИУ «БелГУ» от 16.06.2025 и заседания апелляционной комиссии ГЭК НИУ «БелГУ» от 19.06.2025, отклонений от содержания протоколов видеозаписи не содержат, доводы административного истца о предвзятом к ней отношении не нашли своего подтверждения и опровергаются указанными видеозаписями (л.д. 107). 

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, на основании которых установлено наличие обстоятельств, имеющих юридически важное значение для разрешения спора, соответствуют требованиям статей 59, 60, 61, 76 КАС РФ, а именно относительно их относимости, допустимости и достаточности. Оснований сомневаться в их достоверности и законности их получения у суда не имеется.

Государственная экзаменационная комиссия при проведении государственного аттестационного испытания обоснованно действовала по процедурным вопросам на основании перечисленных положений закона. 

Доводы ФИО2 о предвзятом отношении к ее научному руководителю не нашли своего подтверждения. Состав государственной экзаменационной комиссии исключал возможность необъективной оценки обучающегося, в том числе предвзятого отношения к научному руководителю ФИО2 В адрес административного ответчика жалоб в указанной части от научного руководителя ФИО21 не поступало.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Оспариваемые решения, действия (бездействие) административного ответчика могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое решение соответствует приведенным положениям закона, оснований для признания его незаконным не имеется. Действия (бездействие), решение апелляционной комиссии не привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание требования части 1 статьи 111, 112 КАС РФ, требования административного иска о взыскании судебных расходов подлежит отклонению.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2, (ИНН №) к ФГАОУВО НИУ «БелГУ» (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения апелляционной комиссии, возложении обязанности принять решение в соответствии с требований действующего законодательства, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное определение составлено 24.11.2025.

Судья Е.А. Орлова