Дело №1-240/2024

УИД 52RS0013-01-2024-002406-41 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Выкса 10 декабря 2024 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников Выксунского городского прокурора Молякова В.А., ФИО1, ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защиты в лице адвоката Наумова В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретарях Глубоковой А.Р., Пименовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес>, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах от указанного дома, обнаружил не менее 3-х кустов наркосодержащих растений Конопля (растения рода Cannabis), которые решил незаконно приобрести для личного потребления. 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), заведомо зная, что из растений Конопля (растения рода Cannabis) можно получить части наркосодержащих растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, находясь на участке местности в 25 метрах от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сорвал не менее 3-х кустов наркосодержащих растений Конопля (растения рода Cannabis) и перенес их по месту своего жительства. После чего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, высушил, измельчил ранее незаконно приобретенные наркосодержащие растения Конопля (растения рода Cannabis), получив тем самым пригодные к употреблению части наркосодержащих растений Конопля в крупном размере, общей массой в высушенном виде не менее 137,48 грамма, которые сложил в пакеты и стал незаконно хранить в крытом дворе дома, без цели сбыта по указанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 05 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> обнаружены и изъяты: на столе у стены, расположенном в коридоре справа от входной в двери в дом – части растений в высушенном виде в курительной трубке; на столе у шкафа, расположенном в коридоре слева от входной двери в дом – части растений в высушенном виде, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Canabis) общей массой 137,48 грамма.

Изъятые у ФИО4 части наркосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis) общей массой 137,48 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» являются крупным размером.

Тетрагидроканнабинол, является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». 

Наркосодержащие растения рода Конопля (растение рода Cannabis) входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской № 934 от 27 ноября 2010 года «Об утверждения перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статей 231 УК РФ…».

Таким образом, ФИО4, действуя умышленно, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел части наркосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis), и в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил части наркосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis) общей массой 137,48 грамма при указанных выше обстоятельствах, то есть до момента, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками ОМВД России по г. Выкса.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Раскаивается в содеянном. 

Из показаний ФИО4, данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.103-106, 123-124) следует, что он является потребителем наркотического средства марихуана. Марихуану он употребляет путем курения, чтобы расслабиться, в настоящее время другие виды наркотических средств, не употребляет. Ранее он приобретал данное наркотическое средство посредством «закладок» на различных интернет-магазинах, на каких именно, сейчас не помнит. Так же он иногда находил дикорастущую коноплю на различных пустырях в 

<

адрес>, высушивал ее и потреблял путем курения. Марихуану он не покупал. Так ДД.ММ.ГГГГ он был дома, собрал мусор и решил сходить его выкинуть на пустыре за 

<

адрес>. Он взял с собой мусор и вышел из дома, выйдя из которого он направился за свой дом к пустырю, там еще протекает речка. Когда он зашел на пустырь, то увидел, что там растет 3 куста дикорастущей конопли, он их сорвал, ободрал листья и стебли, чтобы в последующем их высушить для личного потребления. После чего он пошел домой, с собой он взял части конопли, которые сорвал. Когда он пришел домой, то положил их в пакет, который спрятал в барабан стиральной машины в крытом дворе его дома. Время от времени он их доставал, чтобы просушить в коридоре дома, а после снова убирал в барабан стиральной машинки. Когда конопля немного подсохла, то он отрывал от нее листья, которые измельчал и курил при помощи курительной трубки. Последний раз он употреблял марихуану примерно в 20-х числах августа 2024 года. Каким образом на пустыре за его домом стала произрастать конопля, пояснить не может, он лично ее не сажал, так же он за ней не следил, не поливал, не полол и не удобрял, нашел ее случайно. Марихуану он никому не продавал и никого не угощал, употреблял только сам. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел домой, и его мать сообщила о том, что та вызывала сотрудников полиции по личным вопросам, однако сотрудники полиции в коридоре дома изъяли растения растительного происхождения. Он сразу понял, что сотрудники полиции нашли коноплю, которую он ранее ДД.ММ.ГГГГ сорвал на пустыре за своим домом и отнес домой, чтобы высушить и потреблять путем курения. Коноплю он хранил для личного потребления осенью и зимой, чтобы расслабиться, курил через курительную трубку, которую оставлял в коридоре дома на столе справа от входа в дом. 

Подсудимый ФИО4 подтвердил суду данные показания. Раскаивается в содеянном, он осознал противоправность своего поведения, обязуется работать, закончить курс лечения от наркотической зависимости, и подобного более не совершать. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО4 его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 22-25) следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает совместно с сыном ФИО4 Ее сын является потребителем наркотических средств на протяжении 20 лет. Дома она периодически находит использованные шприцы, курительные трубки сына. Она неоднократно сама видела, как ФИО2 курит какие-то измельченные растения, имеющие специфический запах. В середине августа 2024 года она увидела, как ее сын прячет какой-то пакет в барабан стиральной машины, которая стоит у них в крытом дворе дома. Спустя некоторое время она подошла к стиральной машинке и достала из барабана 2 пакета, один пакет был белый, в нем находились растительные вещества зеленого цвета в виде стеблей, а другой пакет был синий, внутри данного пакета она увидела растительные вещества зеленого цвета, это были измельченные листья, она предположила, что это наркотики, которые ее сын курит. Уточняет, что оба пакета она достала из барабана стиральной машинки в крытом дворе их дома и положила их на стол, который находится так же в крытом дворе. Данные пакеты и содержимое в них принадлежат ее сыну ФИО4, так как она ранее видела, как один из пакетов он сам лично убирал в барабан стиральной машины. ДД.ММ.ГГГГ она звонила в полицию, так как сын избивал ее. Когда приехали сотрудники полиции она решила рассказать им, что сын хранит подозрительные растительные вещества зеленого цвета в высушенном виде в пакетах, которые находятся в крытом дворе их дома, которые она ранее достала из барабана стиральной машины. После чего она решила показать, где они лежит. Они с сотрудниками полиции вышли в крытый коридор дома. Один из сотрудников вышел и вернулся с Свидетель №2 и Свидетель №3 и сообщил, что данные граждане были приглашены в качестве понятых. Далее сотрудник полиции спросил у нее разрешение на осмотр крытого двора ее дома с целью отыскания и изъятия пакетов, в которых находятся растительные вещества зеленого цвета в высушенном виде, на что она дала согласие. Перед началом осмотра крытого двора сотрудники полиции разъяснили ей ее права и обязанности. Далее она сама лично указала на стол в крытом дворе дома, где лежат два пакета, в которых находятся растительные вещества зеленого цвета в высушенном виде, а именно стебли и измельченные листья, принадлежащие ее сыну. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых просмотрели указанные пакеты и в них обнаружили растительные вещества зеленого цвета в высушенном виде (стебли и измельченные листья). Данные пакеты были изъяты сотрудниками, к ним были составлены пояснительные записки, в которых расписались понятые, сотрудники полиции и она, также все было опечатано печатями. Кроме того, сотрудники полиции также в присутствии понятых обнаружили курительную трубку, которая находилась на другом столе в крытом дворе ее дома, данную трубку сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерный пакет прозрачного цвета с пояснительной запиской, в которой расписались понятые, сотрудники полиции и она, так же данный пакет был опечатан печатью. Сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором она и все присутствующие расписались. Во время проведения мероприятия ни от кого замечаний не поступало. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов она была дома со своей дочерью Свидетель №3, к ним домой пришел сотрудник полиции, предъявил им удостоверение и предложил им с дочерью присутствовать понятыми при осмотре места происшествия, по адресу: 

<

адрес>.Она проживает так же по адресу: 

<

адрес>, но данный дома разделен на двух хозяев, в другой половине дома проживают ФИО15 и ФИО16, она их знает лично. Они согласились быть понятыми и проследовали в половину дома, где живут ФИО17. Далее они зашли в крытый двор, где в это время находились другие сотрудники полиции, а также ФИО15 Далее ей и ее дочери - Свидетель №3 были разъяснены их права и обязанности - наблюдать за происходящим, фиксировать, что будет изъято. Все было понятно, они согласились принять участие при осмотре. Далее один из сотрудников полиции спросил разрешения у ФИО17 на осмотр крытого двора, на что та добровольно дала согласие. После чего ФИО15 указала на стол в крытом дворе, где находилось два пакета- белый и синий. Сотрудниками полиции в указанных пакетах были обнаружены растительные вещества зеленого цвета в высушенном виде, а именно стебли и измельченные листья. Данные пакеты были упакованы, на каждой упаковке была пояснительная запись, в которой все участвующие лица расписались, упаковки были опечатаны печатью МВД. Так же в крытом дворе сотрудники полиции на другом столе обнаружили курительную трубку из металла, которую так же изъяли и упаковали в прозрачный пакет, на котором так же была пояснительная записка, в которой расписались все участвующие лица, а потом сам пакет был опечатан печатью. Был составлен протокол к вышеуказанному мероприятию, в котором так же расписались все участвующие лица. Во время проведения данного мероприятия ни от кого замечаний не поступало. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.36-38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома вместе с матерью - Свидетель №2Примерно в 17.00 часов к ним пришел сотрудник из полиции, представился, предъявил удостоверение и предложил им с мамой присутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Они согласились. Далее они направились за сотрудником полиции в половину дома, где живут ФИО15 и ФИО16 Семью ФИО17 она знает лично. Подойдя к дому ФИО17, они вместе с сотрудником полиции проследовали в крытый двор, где в это время находились другие сотрудники полиции, а также ФИО15 Далее им с мамой один из сотрудников разъяснил их права и обязанности, что им было необходимо наблюдать за происходящим, фиксировать, что будет обнаружено и изъято. После один из сотрудников полиции спросил у ФИО15 разрешение на осмотр крытого двора, на что ФИО17 согласилась. После чего ФИО17 указала на стол в крытом дворе, где находилось два пакета – белый и синий. В них сотрудники полиции обнаружили растительные вещества зеленого цвета в высушенном виде, а именно стебли и измельченные листья. Эти пакеты были упакованы, опечатаны печатью МВД, на каждой упаковке была пояснительная запись, все участвующие лица расписались. Также в крытом дворе сотрудники полиции на другом столе обнаружили курительную трубку из металла, которую изъяли и упаковали в пакет, на котором так же была пояснительная записка, в которой расписались все участвующие лица, а сам пакет был опечатан печатью. Кроме того, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Во время проведения мероприятия ни от кого замечаний не поступало.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства по предъявленному ФИО4 обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность ФИО4 в инкриминируемом преступном деянии в полном объеме. 

Находя виновность подсудимого полностью установленной, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере. 

Суд уточнил период незаконного хранения ФИО4 без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осмотр места происшествия в жилище ФИО4, по результатам которого и были изъяты части растения конопля, сотрудниками полиции был начат в 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных доказательств. 

Переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Как личность подсудимый ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, которое проживает с матерью, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, является потребителем наркотических веществ, на него поступали жалобы от родственников и соседей.

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО4 состоит с ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

данные изъяты>

Соглашаясь с мотивированными выводами экспертов, суд признает ФИО4 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

ФИО4 в ходе предварительного следствия своими подробными признательными показаниями и действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины подсудимым ФИО4 и его чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, а также состояние здоровья его матери, являющейся пенсионеркой, которой он оказывает помощь по хозяйству.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы не в максимальных пределах санкции статьи закона и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Одновременно суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, семейного и материального положения, то есть в минимальных пределах.

Срок основного наказания суд определяет с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая такое наказание чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или самого подсудимого, не установлено.

Одновременно, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить в отношении ФИО4 ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, в условиях пребывания в обществе, под контролем органа, ведающего исполнением наказания. ФИО4 глубоко осознал содеянное и обязуется такого более не повторять, стать законопослушным гражданином общества. Учитывая изложенное, суд считает необходимым предоставить подсудимому ФИО4 возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление. 

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений. Установленные обстоятельства по делу, позволяют суду сделать вывод, что назначаемое наказание не является для подсудимого чрезмерно мягким наказанием, принцип справедливости наказания не нарушается. 

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности не имеется, равно как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО4 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания. Правовые основания для применения положений ст.53.1 УК РФ у суда отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого, степени тяжести совершенного преступления, вида назначаемого наказания, меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства ФИО4, освободив ФИО4 из-под стражи. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года со штрафом в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО4 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни, пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Меру пресечения ФИО4 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО4 освободить из - под стражи в зале суда. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

Судья – А.В. Можаева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>