П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2025 года г.Чапаевск Самарской области 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.

при секретаре судебного заседания Еремине Р.О., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Чапаевска Богдановой Е.А.,

защитника в лице адвоката Капишиной О.М., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен>(

<

Номер обезличен>), ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-36/2025 (1-239/2024) в отношении:

ФИО1 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, 

<

Данные изъяты>: ФИО4 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО5 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО6 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Куйбышевского судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>, штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано, в связи с чем течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до окончания исполнения данного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. 

Так, 

<

Дата обезличена> примерно в 00:30 часов ФИО1, находясь во дворе 

<

Адрес обезличен>, употребил спиртные напитки. 

<

Дата обезличена> примерно в 01:00 часов, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1, находясь во дворе 

<

Адрес обезличен>, сел за руль автомобиля 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащего его жене ФИО2 №3, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель и совершил на нем поездку по дорогам 

<

Адрес обезличен>, тем самым став участником дорожного движения - водителем. 

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, совершал на нем движение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по территории 

<

Адрес обезличен> до 01:05 часов 

<

Дата обезличена>, когда возле 

<

Адрес обезличен> был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

Адрес обезличен>, у которого впоследствии появились достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. 

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в салоне служебного автомобиля ГИБДД по прибору «Юпитер 

<

Номер обезличен>», на что ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен акт 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>. После чего, 

<

Дата обезличена> в 01:35 часов ФИО1 сотрудником 

<

Данные изъяты> России по 

<

Адрес обезличен> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «СОКНД» 

<

Данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, от прохождения которого ФИО1 также отказался, о чем был составлен протокол 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>. В связи с чем ФИО1, управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

Адрес обезличен> и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показал, что примерно два года назад он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он потерял, поэтому не сдал его в Госавтоинспекцию. Назначенный ему штраф не оплатил, поскольку не хотел, чтобы в его семье знали о привлечении его к административной ответственности. 

<

Дата обезличена> они с супругой приобрели автомобиль 

<

Данные изъяты> но поставить его на учет не смогли из-за наличия большого количества неоплаченных штрафов у бывшего владельца. Автомобиль находился во дворе 

<

Адрес обезличен>, где проживает его мама. 

<

Дата обезличена> года он со своей семьей находился у матери и ночью вышел во двор, чтобы поменять аккумулятор в автомобиле. Он выпил пива, и управлять автомобилем не собирался. В какой-то момент к нему подошел сосед и потребовал переставить автомобиль в другое место, повел себя агрессивно. Не желая вступать конфликт, он решил перегнать свой автомобиль во двор на соседнюю улицу. Вместе с ним поехала его супруга ФИО17. По пути их остановили сотрудники ГАИ. Он не отрицал, что находится в состоянии опьянения, поэтому отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а в дальнейшем отказался и от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере. Сотрудниками полиции в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, а его автомобиль помещен на специализированную стоянку. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №5 показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГАИ МВД России по 

<

Адрес обезличен>. В 

<

Дата обезличена>, в темное время суток он находился на суточном дежурстве вместе с инспектором ДПС ФИО2 №4, и на 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> им был остановлен автомобиль 

<

Данные изъяты> под управлением ФИО1. От водителя исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте водитель отказался. Также водитель в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере. ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, пояснил, что выпил две бутылки пива объемом 0,5 литра. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную автостоянку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №4 показал, что проходит службу в должности инспектора 

<

Данные изъяты> МВД России по 

<

Адрес обезличен>. В 

<

Дата обезличена>, в ночное время, на 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> его коллегой- инспектором ДПС ФИО2 №5 был остановлен автомобиль 

<

Данные изъяты> темного цвета под управлением водителя ФИО1. В автомобиле также находилась женщина - супруга ФИО1. Сам ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Водительского удостоверения у ФИО1 не было, по сведениям ИБД ранее он привлекался за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологический диспансер, от прохождения которого водитель отказался. 

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что 

<

Дата обезличена> его остановили сотрудники ДПС на 

<

Адрес обезличен> А в 

<

Адрес обезличен> и попросили принять участие в качестве понятого при отстранении водителя с признаками опьянения от управления транспортным средством. В его присутствии и в присутствии второго понятого водитель ФИО1, находясь в служебном автомобиле ДПС, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Сотрудник ДПС предложил ФИО1 проследовать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался, о чем был составлен протокол. У водителя ФИО1 была шаткая походка, речь была несвязанной, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Он не отрицал, что выпил алкоголь. Факт управления транспортным средством водитель также не оспаривал.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании показала, что ФИО1 ее супруг. Вечером, 

<

Дата обезличена> он приехал к своей маме по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где она находилась с детьми. ФИО1 вышел на улицу, и там незнакомый мужчина потребовал освободить его парковочное место и перегнать их автомобиль. Муж сообщил ей об этом, и они вместе поехали на 

<

Адрес обезличен>, чтобы там припарковать свой автомобиль. По дороге их остановили сотрудники ДПС. О том, что супруг выпил алкоголь, она не знала. Супруг вышел из автомобиля, а она оставалась внутри, поэтому не слышала, о чем разговаривал муж и сотрудники ДПС. О том, что муж был лишен права управления транспортными средствами, она не знала. Автомобиль был приобретен в 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> для нее на их совместные с мужем денежные средства. Автомобиль им не нужен.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №1 

<

Номер обезличен> согласно которым 

<

Дата обезличена> ночью на 

<

Адрес обезличен> его автомобиль остановил инспектор ДПС и попросил его принять участие в качестве понятого при отстранении от управления автомобилем и направлении водителя с признаками опьянения на медицинское освидетельствование. Он согласился и подошел к патрульному автомобилю, возле которого находился второй понятой. В самом патрульном автомобиле на водительском сидении находился инспектор ДПС, а на переднем пассажирском сидении находился ранее незнакомый ему мужчина. Инспектор ДПС представил им мужчину и сообщил, что сегодня 

<

Дата обезличена> в районе 

<

Адрес обезличен> был остановлен автомобиль 

<

Данные изъяты> под управлением ФИО1 с признаками опьянения, и указал на стоящий рядом автомобиль 

<

Данные изъяты> синего цвета. Инспектор ДПС разъяснил ФИО1 права, после чего сообщил, что тот отстраняется от управления автомобилем, составил протокол, с которым ФИО1 ознакомился и расписался. Далее инспектор ДПС в их присутствии, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле ГИБДД с помощью алкотестера. ФИО1 ответил отказом. Инспектор ДПС составил акт, где было указано, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование. После этого инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в 

<

Данные изъяты> наркологическом диспансере, на что ФИО1 ответил отказом. Инспектор ДПС составил протокол, в котором ФИО1 написал, что отказывается и расписался. После этого он и второй понятой тоже поставили свои подписи в акте и во всех протоколах. По внешнему виду было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, вел себя очень эмоционально. 

Помимо приведенных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также:

- Протоколом 

<

Адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 

<

Дата обезличена>. в 01:28 ФИО1 

<

Дата обезличена> года рождения был отстранен от управления автомобилем 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>

- Актом 

<

Адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 

<

Дата обезличена>. в 01:30 ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения 

<

Номер обезличен>

- Протоколом 

<

Адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому 

<

Дата обезличена> в 01:35 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (

<

Номер обезличен>

- Протоколом 

<

Адрес обезличен> о задержании транспортного средства, согласно которому 

<

Дата обезличена> в 01:45 сотрудниками 

<

Данные изъяты> МВД России по 

<

Адрес обезличен> у ФИО1 был изъят автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен>

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, для приобщения к материалам уголовного дела и наложения ареста, был изъят автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>

- Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в установленном порядке осмотрен автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> зарегистрированный на жену ФИО1- ФИО2 №3. (л

<

Номер обезличен>

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 

<

Дата обезличена> в служебном кабинете 

<

Номер обезличен> О МВД России по 

<

Адрес обезличен> командир ОВ ДПС 

<

Данные изъяты> МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО7 добровольно выдал диск с видеофайлами от 

<

Дата обезличена> (

<

Номер обезличен>

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому 

<

Дата обезличена> произведен осмотр диска с видеофайлами от 

<

Дата обезличена>. В ходе просмотра первого видеофайла видно, что запись производится из патрульного автомобиля и отображает обстановку перед патрульным автомобилем, без звука. На записи, в нижней части имеется дата 

<

Дата обезличена> и время начала записи 01:02. Запись осуществляется в ночное время, на улице темно. Видно, что патрульный автомобиль движется по грунтовой дороге, после чего поворачивает налево и выезжает на 

<

Адрес обезличен>. Патрульный автомобиль движется по 

<

Адрес обезличен> мимо магазина «

<

Данные изъяты>» по 

<

Адрес обезличен> патрульный автомобиль в 01:04 остановился. В это время видно, что навстречу патрульному автомобилю по 

<

Адрес обезличен> едет автомобиль с включенными фарами. Инспектор ДПС ФИО2 №5 обошел патрульный автомобиль спереди, и с помощью жезла остановил движущийся на встречу автомобиль в кузове синего цвета. ФИО2 №5 направился к автомобилю 

<

Данные изъяты>, который остановился на дороге, напротив магазина 

<

Данные изъяты>», по 

<

Адрес обезличен> Патрульный автомобиль отъехал немного назад и остановился. ФИО2 №5 идет к остановившемуся автомобилю. Видео заканчивается. На втором видео видно, как ФИО2 №5 подошел к автомобилю 

<

Данные изъяты>. В это время водительская дверь автомобиля открылась, и из салона вышел водитель- мужчина среднего роста, худощавого телосложения, одет в куртку, под которой находится кофта с капюшоном, в спортивные штаны с белыми полосками по бокам, обут в кроссовки серого цвета со светлой подошвой. Водитель снова сел в салон автомобиля на водительское сидение. ФИО2 №5 наклонился к водителю и стал с ним разговаривать. После этого, ФИО2 №5 отошел от данного автомобиля и с помощью жезла остановил другой, проезжавший мимо автомобиль. Он подошел к остановившемуся автомобилю и что-то сказал водителю. На третьем видео, видно, что запись осуществляется в салоне патрульного автомобиля. На водительском сидении находится инспектор ДПС ФИО2 №4 Через некоторое время в патрульный автомобиль на переднее сидение сел водитель автомобиля 

<

Данные изъяты>. ФИО2 №4 сообщил, что сегодня 

<

Дата обезличена> в патрульном автомобиле находится водитель ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, который управлял автомобилем 

<

Данные изъяты> гос.номер 

<

Номер обезличен> с признаками опьянения и был остановлен возле 

<

Адрес обезличен> А по 

<

Адрес обезличен>. ФИО2 №4 представил двух понятых. ФИО2 №4 сообщил, что в присутствии двух понятых будет отстранен от управления автомобилем 

<

Данные изъяты> гос. номер 

<

Номер обезличен> водитель ФИО1 Далее ФИО2 №4 обратился к ФИО1 и сообщил, что в связи с тем, что у того имеются признаки опьянения, а именно- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, он отстраняется от управления автомобилем. ФИО1 не возражал и расписался в протоколе. Далее ФИО2 №4 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере 

<

Адрес обезличен>. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте и в наркологическом диспансере (

<

Номер обезличен>

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку являются последовательными и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Приведенные показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, показания свидетеля, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

Все приведенные письменные и вещественные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Куйбышевского судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>. 

В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По сведениям ФИС ГИБДД-M 

<

Номер обезличен> административный штраф в сумме 30 000 рублей ФИО1 не оплачен, водительское удостоверение он в отделение Госавтоинспекции не сдал, в связи с чем течение срока лишения специального права управления транспортными средствами прервано.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно Примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание сведения о личности ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, его поведении, каких-либо оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется, он является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей: ФИО4 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО5 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО6 

<

Дата обезличена> года рождения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого постоянного места жительства, прочных социальных связей, стабильного источника дохода, состояние здоровья его матери-пенсионерки, оказание им помощи участникам СВО, а также заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а равно и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд находит обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что в достаточной степени обеспечит достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом сведений о личности подсудимого, материального и имущественного положения его семьи, наличие неисполненного административного наказания в виде штрафа и иных денежных обязательств, назначение ФИО1 в качестве основного наказания штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.264.1УК РФ, представляется нецелесообразным и не соответствует целям уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №258-ФЗ) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Судом установлено, что использованное ФИО1 при совершении преступления транспортное средство- автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> принадлежит его супруге ФИО2 №3 (

<

Номер обезличен>

С учетом разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

До исполнения приговора в части конфискации имущества суд находит обоснованным сохранить меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2 №3 на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, принятые на основании постановления Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отменить и избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180(сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.104.1 УК РФ автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> переданный на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>, конфисковать и обратить в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации имущества сохранить меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> принадлежащий ФИО2 №3 на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, принятые на основании постановления Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Вещественные доказательства: диск с видеофайлами от 

<

Дата обезличена>, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.ФИО3

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

__________И.ФИО3

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-36/2025 (1-239/2024), 

<

Номер обезличен>