Дело № 1-179/2018 

(Следств. №)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 23 мая 2018 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Адвокатского кабинета № ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Семеновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 10 часов до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, с которой тот проживал по указанному адресу, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес последней руками, ногами, а также металлической трубой от пылесоса не менее восьми ударов по голове, туловищу и верхним конечностям, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и следующие телесные повреждения: очаговые кровоизлияния в правой теменной области, в теменно-затылочной области и в затылочной области слева; два кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, ссадину на задней поверхности правого локтевого сустава – не причинивших вреда здоровью; закрытую тупую травму живота: мелкоочаговое кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке передней брюшной стенки, на 10 см выше пупочного кольца, кровоизлияние в желудочно-ободочную связку, сквозной разрыв левой доли печени длинной 8,5 см, со скоплением около 1400 мл крови в брюшной полости, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинившую смерть ФИО2, наступившую на месте происшествия от тупой травмы живота с разрывом левой доли печени, осложнившейся развитием обильной кровопотери. 

Таким образом, между действиями ФИО3, причинившими тяжкий вред здоровью ФИО2, и наступлением смерти последней, имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО3, нанося удары руками, ногами, а также металлической трубой от пылесоса по голове, туловищу и верхним конечностям ФИО2, не предвидел возможности наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в содеянном признал частично и показал, что проживал по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же с ними проживала дочь последней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и совместная малолетняя дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ утром приблизительно около 9 часов утра он проснулся и пошел на работу, где взял ножницы по металлу, отлив и пенный пистолет. Затем в магазине стройматериалов на 

<

адрес> купил необходимый ему резиновый шпатель. Вернулся домой, где сожительница ФИО2 и дети уже проснулись. В процессе ремонта окна в комнате, где ранее проживала бабушка, они вместе с ФИО18 распивали бутылку водки, которая оставалось недопитой после пятницы ДД.ММ.ГГГГ. Около 16 часов он сходил в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, купил две бутылки водки по 0,5 литра каждая и они с ФИО18 продолжили распивать спиртные напитки, в большой комнате, во время распития спиртных напитков ФИО2 несколько раз выходила курить на балкон, после того как последняя пошла курить третий раз он с ней поругался из-за того, что не хотел идти с ФИО2 курить. Вернувшись с балкона, последняя начала ругаться с ним, но он сидел на диване и не реагировал на нее. ФИО18 ФИО24 села рядом и начала разговаривать по телефону со своей мамой ФИО9, затем передала трубку ему, он предложил ФИО9 приехать и посмотреть на свою дочь, в каком она находится состоянии. ФИО9 ответила, что сейчас приедет. Он поставил телефон на базу, а ФИО23 начала «распускать руки». Пыталась его выгнать, каким образом она «распускала руки», он не помнит. Затем она сказала старшей дочери, чтобы та вызвала полицию. Позвонила ФИО9, и он ей еще раз сказал, чтобы она приехала и посмотрела на свою дочь. В какой комнате находилась Надежда, он не помнит. Затем она пошла на кухню и вернулась с маленьким кухонным ножом и сверху в согнутую правую ногу повыше колена ударила этим ножом, ударила не сильно. Он забрал нож. ФИО18 ушла, он стал обрабатывать рану, не хотел, чтобы у сотрудников полиции, когда они приедут, возникли вопросы по поводу нее. Потом ФИО25 вернулась в комнату с металлической трубой от пылесоса. Войдя в большую комнату, где он сидел на диване, начала бить его этой металлической трубкой. Нанесла ему один удар по голове и около 8-10 ударов по шее, спине, рукам. В этот момент зашла старшая дочь ФИО20. Она видела, как его била трубой ее мама ФИО2 После этого он встал с дивана, подошел и отобрал трубку у ФИО22, отнес ее в кладовую комнату. Надежда ушла в маленькую комнату, затем вернулась на кухню и в прихожей они с ней опять столкнулись. Она на него накинулась, а он ее оттолкнул, Надежда упала на пол, на спину и обхватила его правую ногу. Он хотел освободиться от ее хватки, оттолкнул ее ногой и наотмашь, пытаясь освободиться, нанес ей удар в живот, затем вернулся в большую комнату. Он видел, как ФИО21 поднялась с пола и пошла в маленькую комнату, где легла на кровать. После того как ФИО2 ушла спать, приехали сотрудники полиции, которых вызвала старшая дочь, они попросили пройти в комнату посмотреть, и убедились, что ФИО2 спит, после чего уехали. Затем через 20 минут приехала теща - ФИО9, с которой они зашли в комнату, где спала ФИО2, она была уже синего цвета. После чего ФИО9 вызвала «скорую помощь» и сотрудников полиции, его доставили в 1 ОП МУ МВД России «

<

данные изъяты>», где допросили и отпустили, так как предварительное заключение врачей по поводу смерти ФИО18 было интоксикация алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ он сам пошел в полицию и написал явку с повинной. Признает, что нанес ей удар в живот ногой, но многочисленные удары он ФИО2 не наносил. Откуда у нее появились телесные повреждения на руках, голове, не знает, возможно, это следы от ударов ее об стены и пол, когда они с ней скандалили. Почему дочь погибшей ФИО2 - ФИО26 сказала, что он наносил удары металлической трубой от пылесоса, не знает. В настоящее время раскаивается в содеянном и просит проявить к нему снисхождение.

Однако, при написании явки с повинной, будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. и при проверки его показаний на месте /т. 1 л.д. 67, 77-80, 81-84, 85-91/ с фото фиксацией, ФИО3 утверждал, что он ДД.ММ.ГГГГ. причинил телесные повреждения своей сожительнице ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, от которых последняя скончалась. В ходе ссоры с сожительницей ФИО2 по вышеуказанному адресу он умышлено со значительной силой нанес ФИО2 удар ногой по туловищу, а именно в живот, а также продемонстрировал на воображаемом манекене, как, где, чем и в какие части тела он нанес удар ФИО2, а также, куда она переместилась после нанесенного им удара. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 дал более подробные показания об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., при этом частично признал свою вину и представил свою сожительницу как инициатора конфликта, а свои действия в отношении ФИО2 представил как ответные на действия погибшей. Оценивая показания подсудимого в суде и на предварительном следствии, данные им первоначально в присутствии защитника, суд считает достоверными именно его первоначальные показания. Частичное изменение показаний расценивается судом как способ выбранной им защиты от предъявленного ему обвинения, желая смягчить свою ответственность за содеянное.

Вина ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения, кроме его признательных показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, о том, что ФИО2 является ее родной сестрой. Они с сестрой поддерживали дружеские отношения, встречались по праздникам, иногда последняя созванивалась с сестрой. За два дня до смерти ФИО2, они созванивались и разговаривали на бытовые темы. Последняя должна была приехать к ФИО2 в выходной день для того, чтобы привезти небулайзер, для младшего ребенка ФИО2, которая болела. Когда они встречались семьями у мамы, ФИО2 приезжала со своим сожителем - ФИО3 Последний был молчалив, тем в разговоре не поддерживал, с их семьей особо не общался. Мама рассказывала ей, что ФИО27 и ФИО28 часто скандалили, ФИО2 никогда не рассказывала ей о конфликтах с сожителем. Со слов матери ей известно, что незадолго до смерти ФИО2, между последней и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 кинул в ФИО2 банку, она отошла в сторону и банка попала в новый жидкокристаллический телевизор, в результате чего телевизор был разбит. ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 20 минут ей на сотовый телефон позвонила мама и сообщила, что ФИО2 не дышит, от того, что ФИО3 ударил последнюю в живот. Она говорила матери, чтобы та делала искусственное дыхание ФИО2, все время находилась с мамой на связи. Она слышала, как мама делала ФИО2 искусственное дыхание и как последняя хрипела, затем услышала посторонние голоса, это были врачи «скорой медицинской помощи», которые начали делать ФИО2 кардиограмму, затем мама закричала, и врач «скорой помощи» ей по телефону сообщил, что ФИО2 умерла. После смерти ФИО2 подруга сестры, по имени ФИО4, являющаяся крестной младшей дочери ФИО2, показывала ей в телефоне переписку и фотографии, на которой у сестры на глазу был синяк, сине-фиолетового цвета, с надписью на фотографии «вот такой вот у ФИО1 теперь глаз». Никаких материальных претензий к подсудимому она не имеет и гражданских исков заявлять не желает. 

Показаниями свидетеля ФИО9 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она со своей дочерью ФИО2 договорилась пойти покупать небулайзер, чтобы делать ингаляции младшей дочери ФИО6, но все отменилось, так как внучка стала себя чувствовать хуже. Вечером этого же дня ФИО9 созвонилась со своей дочерью, которая ей рассказала, что целый день ругалась со своим сожителем ФИО3, также они разговаривали о том, что сожитель дочери постоянно «хулиганит» и часто выпивает. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она разговаривала с ним по телефону, говорила ему, чтобы он меньше пил и устраивался на хорошую работу, зарабатывал деньги для семьи. ФИО3 жаловался, что в настоящее время не может найти себе хорошую работу. После разговора с ним она положила трубку. Через некоторое время ей на домашний телефон позвонила внучка 

<

данные изъяты> и сказала, что по просьбе мамы вызвала полицию, затем передала трубку ФИО2, которая что-то сказала ей, но что именно, она не помнит. После чего она вызвала такси, приехала в квартиру, где увидела ФИО3, который ходил по квартире в трусах. Зайдя в комнату, где находилась ее дочь, увидела, что ФИО2 лежит на диване, на спине, рот ее был приоткрыт, потрогав дочь, она поняла, что дочь умерла, после чего вызвала «скорую помощь» и полицию. Когда ФИО9 сказала ФИО3, что дочь умерла, он подошел к последней и стал говорить – «ФИО29, ты, что дура что ли, вставай». Приехавшие врачи «скорой медицинской помощи» констатировали смерть дочери (ФИО2) Когда приехали сотрудники полиции, она узнала, что они приезжали ранее, когда полицию вызывала внучка. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 в суде, данными в присутствии законного представителя ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. сожитель ее мамы ФИО2 ФИО3 проснулся около 07 часов 30 минут, и не давал спать ее маме - ФИО2, с младшей сестрой – ФИО30. ФИО7 ФИО3 не трогал, так как она спала в другой комнате. Обычно ФИО7 спала в маленькой комнате, ФИО3 спал в большой комнате, а ее мама – ФИО2 с младшей сестрой в комнате бабушки, вторая маленькая комната квартиры, из-за того что папа часто находился в состоянии алкогольного опьянения. Мать ФИО7 ФИО2 проснулась около 08 часов утра, а младшая сестра продолжала спать, и проснулась около 10 часов утра. ФИО7 проснулась также около 10 часов, так как последнюю разбудила младшая сестра Даша. ФИО7 с ФИО3 начали делать отлив на окне в комнате, где обычно спит ФИО2 с младшей дочерью. Перед тем как делать окно, она с матерью и сестрой позавтракали. Когда ФИО3 делал окно, выпивал спиртные напитки, а именно водку. Когда ФИО3 делал окно, ругался на брата ФИО2 - 

<

данные изъяты>, что последний неправильно установил окно, на что ФИО2 ответила ему – «Если тебя что то не устраивает, то звони 

<

данные изъяты> и разговаривай с ним сам». После чего ФИО3 стал «запенивать» окно сверху, строительной пеной, ФИО2 говорила ФИО3, что она не хочет больше убираться и не надо больше продолжать делать оконную раму. После чего все успокоились, ФИО7 с сестрой и родителями смотрели телевизор. Во время просмотра телепередач ФИО3 выпивал спиртные напитки, а именно водку. В доме все было спокойно. Через некоторое время ФИО3 начал обзывать ФИО2, на что последняя предложила ему лечь спать. ФИО3 уснул в большой комнате и ФИО7 совместно с младшей сестрой и ФИО2 перешли в комнату, где обычно спят последние. После того, как мама включила телевизор, а именно на диске фильм «Гардемарины, вперед», ФИО3 проснулся. Он начал доставать шуроповерт и хотел засверлить дверь, на что ФИО2 ответила, пусть засверливает, но только их не трогает. Мама стала звонить бабушке ФИО7, и они разговаривали по телефону, в разговоре мама рассказала ей о том, что она с ФИО3 сегодня ругалась. После чего ФИО3 стал отбирать телефон у ФИО2, начал выворачивать последней левую руку, для того чтобы забрать из правой руки телефон. Затем ФИО3 забрал телефон у ФИО2 и продолжил разговор с ФИО9 на балконе. Вернувшись с балкона, ФИО3 передал телефон ФИО2, она продолжила разговор с бабушкой, о чем последние разговаривали ФИО7 не знает. Она с младшей сестрой находилась в комнате, где обычно спит ФИО2 с младшей дочерью, данная комната находится через стену, где произошел конфликт между ФИО2 и ФИО3 В то время, когда ФИО2 разговаривала по телефону, ФИО3 ходил по комнате и кричал, что ФИО2 «компостирует» ему мозги с прошлой субботы. После чего ФИО3 стал драться с ФИО2, последняя стала от него отмахиваться и в это время телефонной трубкой ударила себе в глаз, но продолжала разговор. Также ФИО2 отмахивалась от ФИО3 ногами. Закончив разговор, мама велела вызвать полицию, передав ей телефонную трубку. Она вызвала полицию и отдала телефон матери, которая попросила ее уйти в комнату, где находилась младшая сестра. Через минуту она (ФИО7) услышала крики и какие-то звуки, приоткрыла дверь комнаты, где она обычно спит, и увидела, что ФИО3 сидит на диване, расположенном с правой стороны от двери, а ФИО2 бьет его по голове металлической палкой от пылесоса. Палку ФИО2 держала двумя руками, ФИО3 разозлился и стал отбирать у ФИО2 металлическую палку от пылесоса. Последняя не отдавала палку, затем ФИО2 упала на пол, на спину, и ФИО3 ударил маму ступней правой ноги без обуви в живот. Затем ФИО2 села на полу от боли в животе. ФИО3 ударил ее по голове палкой один раз, которую отобрал у нее ранее. Мама на четвереньках доползла до кровати и начала ложиться на кровать с левой стороны от двери, после того как она легла на кровать, ее вырвало рвотной массой. ФИО2 сказала ФИО7 номер телефона ФИО9 и попросила ей позвонить. После чего мама поговорила с ФИО9, но о чем был разговор, она не помнит. Потом ФИО2 передала трубку домашнего телефона ей, бабушка пообещала вызвать такси и приехать к ним. ФИО2 в этот момент хрипела, глаза ее были открыты, потом она закрыла глаза и продолжила хрипеть. Затем хрипы прекратились. ФИО3 находился в другой комнате. ФИО7 подошла к последнему, он сказал ей, что ФИО2 спит и просто притворяется. На то, что ФИО2 спала, ФИО3 не обратил никакого внимания. После чего ФИО3 позвонил ФИО9, она ему что-то говорила, он ей ничего не отвечал, закончив разговор, положил трубку. Затем ФИО3 вышел на балкон курить, увидев машину сотрудников полиции, вернулся с балкона и открыл дверь сотрудникам полиции. Пришедшие сотрудники посмотрели на ФИО2, убедившись, что последняя спит, вышли из квартиры. Сотрудников полиции было двое. Один сотрудник полиции вернулся приблизительно через две минуты, и попросили подписать бумаги ФИО3 и написать, что распивали пиво в подъезде совместно с ФИО2 После чего полиция уехала, ФИО7 включила младшей сестре планшет для того, чтобы включить мультики. ФИО3 пошел курить, а ФИО7 села на диван в большой комнате и ждала, когда приедет ФИО9 Затем ФИО3 вышел с балкона и в квартиру зашла ФИО9, которая прошла в комнату, где лежала мама, и начала ее будить. Затем ФИО9 вызвала «скорую помощь», которая долго не приезжала, и ФИО9 звонила второй раз. Приехавшие врачи «скорой помощи» прошли в комнату, где находилась мама, осмотрели ее, потом попросили дать ее паспорт и полюс, документы она им передала, а потом ушла в другую комнату к сестре. После ухода врачей в квартиру приехали сотрудники полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО10 в суде о том, что с ФИО2 она знакома очень давно, но дружили они с ней около 4 лет. О семье ФИО2 ФИО10 известно с ее (ФИО2) слов. С сожителем последней ФИО6 она знакома. ФИО3 проживал с ФИО2 около шести лет. Отношения в их семье были хорошими, до тех пор, пока не родилась их младшая дочь, которая является крестницей ФИО10 Когда родилась совместная дочь, ФИО3 стал выпивать, перестал работать, его часто видели во дворе пьяным и с бутылками водки. ФИО2 всегда рассказывала последней о конфликтах в их семье, последний раз ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 прислала ей на телефон фотографии кошек и так же прислала фотографию, на которой изображен глаз ФИО2 с синяком с надписью – «Вот такой вот у меня глаз». ФИО3 часто бил ФИО2 из-за того, что последней не нравилось, что ФИО3 приходил пьяным, ФИО2 его выгоняла из дома, он забирал деньги и уезжал к родственникам в 

<

адрес>. Где-то в сентябре месяце ФИО3 избил ФИО2 по ребрам и животу, она так же рассказывала ФИО10 о случившемся. Также ей известно, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ был закодирован, но кодировке хватило только на два месяца, потом он стал выпивать снова.

Показаниями свидетеля ФИО11 в суде о том, что с ФИО3 он общается уже более пяти лет, между ними были приятельские отношения, они с ним вместе работали. Иногда встречались и в не рабочее время. Как человек ФИО3 спокойный, не агрессивный, при нем никогда не ругался и не дрался. Какие взаимоотношения у него были в семье, он не знает. Сожительницу ФИО3 ФИО2 он знал, знакомы были с ней ранее, до знакомства с ФИО3 За время знакомства с ФИО3 ему известно, что около трех раз ФИО3 и ФИО2 ругались, и последняя выгоняла его из дома, он уезжал жить в 

<

адрес>. О том, что ФИО3 и ФИО2 ругались очень часто, ему (ФИО11) неизвестно. Что происходило дома между ФИО3 и ФИО2, и какие взаимоотношения были между ними, ему также не известно.

Оглашенными по согласию сторон показаниями свидетеля ФИО12 /т. 1 л.д. 193-195/, из которых следует, что он работает в должности инспектора мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ДД.ММ.ГГГГ. в адрес дежурной службы МУ МВД России «

<

данные изъяты>» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> скандал между жителями квартиры. ФИО12 находился на своем рабочем месте в составе мобильной группы старшего сержанта полиции ФИО13, и им поступило сообщение о том, что они должны проследовать по вышеуказанному адресу, для выяснения обстоятельств. Приехав на адрес, ФИО12 и ФИО13 позвонили в квартиру, дверь последним открыл ребенок, девочка на вид 13-14 лет, и сказала, что родители помирились и разошлись спать по разным комнатам. Так же они спросили у девочки, кто вызывал полицию, девочка, пояснила, что полицию вызывала она, так как родители ругались. К двери подошел мужчина на вид 30-35 лет высокий, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции спросили у мужчины, что случилось, мужчина пояснил, что ругался с женой, но они уже помирились, и она спит. ФИО12 попросил разрешения войти в квартиру для того, чтобы убедиться, что с женщиной все в порядке. Зайдя в квартиру, пройдя по комнатам, в одной из комнат на кровати лежала женщина, он спросил у нее, все ли в порядке, она кивнула последнему головой, и продолжала спать дальше. В квартире порядок вещей был не нарушен, поэтому подозрений о том, что женщина не спит, а умерла, у ФИО12 не возникло. Телесных повреждений на женщине он не заметил. У мужчины он спросил, нужна ли кому-нибудь «скорая медицинская помощь», но мужчина ответил отказом, а женщина в этот момент махнула рукой, и отвернула голову в сторону. Сотрудники полиции покинули квартиру, а через некоторое время его и ФИО13 снова вызвали по указанному адресу, где уже находилась работники «скорой помощи», когда они поднимались на третий этаж к квартире, то в подъезде стоял мужчина, который распивал спиртные напитки, на указанного мужчину ФИО13 был составлен протокол об административном правонарушении за распитие спиртных напитков в общественном месте. 

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия с фото таблицами от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 5-15/, согласно которым в 

<

адрес>. 9 по 

<

адрес> обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе осмотра места происшествия изъята металлическая труба от пылесоса; протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 67/ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ. причинил телесные повреждения своей сожительнице ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, от которых последняя скончалась; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 81-84/, согласно которого обвиняемый показал, что ДД.ММ.ГГГГ., точное время не помнит, он находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе ссоры с сожительницей ФИО2 по вышеуказанному адресу, умышлено со значительной силой нанес ФИО2 удар ногой по туловищу, а именно в живот. Подозреваемый ФИО3 продемонстрировал на воображаемом манекене, как, где, чем и в какие части тела он нанес удар ФИО2, а также, куда она переместилась после нанесенного им удара; протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 101/, согласно которого у ФИО3 получены образцы крови и слюны; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 106-107/ об изъятии в ГБУЗ МО Бюро СМЭ вещей ФИО2, в которых она находилась ДД.ММ.ГГГГ., а именно: смешанной трикотажной ткани бридж серого цвета, синтетической майки в полоску разноцветной, трусов-стринг розового цвета; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 108-110/ - бридж серого цвета, синтетической майки в полоску, трусов-стринг розового цвета, принадлежащих ФИО2, а также металлической трубы от пылесоса, образцов крови и слюны ФИО3, признанных по делу вещественными доказательствами /т. 1 л.д. 111-112/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 21-23/, из которого следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы трупа гр. ФИО2, установлено:

1.1 Закрытая тупая травма живота: мелкоочаговые кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке передней брюшной стенки, на 10 см выше пупочного кольца, кровоизлияние желудочно-ободочную связку, сквозной разрыв левой доли печени длинной 8,5 см, со скоплением около 1400 мл крови в брюшной полости; 

1.2 Признаки обильной кровопотери: слабо выраженные, слабой интенсивности трупные пятна, бледный оттенок слизистых оболочек и внутренних органов трупа;

1.3 При гистологическом исследовании: мелкоочаговые кровоизлияния в «подкожно-жировой клетчатке» № без лейкоцитарной реакции и без резорбции. Очаговое субкапсулярное кровоизлияние в кусочке «печень из области разрыва» № без лейкоцитарной реакции и без резорбции на фоне хронического активного гепатита; белковая и жировая дистрофия гепатоцитов. Расслаивающее кровоизлияние в жировой ткани «желудочно-ободочная связка» № в виде свертка крови с лейкоцитарной реакцией, без резорбции. Кровоизлияние в мягких тканях «из правой теменной области» №, «теменно-затылочной области» № с лейкоцитарной реакцией, без резорбции. Очаговые кровоизлияние в фиброзно-жировой ткани «теменно-затылочной области ближе к затылочному бугру» № без лейкоцитарной реакции и без резорбции. Неравномерное полнокровие сосудов органов с преимущественным малокровием сосудов печени, почки. Участки субплевральной эмфиземы, спазм бронхов. Неравномерно выражены аутолитические изменения кусочков органов.

1.4 Очаговые кровоизлияния в правой теменной области, в теменно-затылочной области и в затылочной области слева; два кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава;

2. Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения причинены воздействиями твердого тупого предмета (предметов) в различных направлениях.

Травма живота (п. 1.1 выводов) причинена по меньшей мере однократным воздействием предмета с ограниченной поверхностью соударения (площадью контактирующей поверхности), конструктивные особенности которой в повреждении не отобразились.

Учитывая расположение повреждений в подкожно-жировой клетчатке передней брюшной стенки, в поперчено-ободочной связке и левой доле печени с учетом морфологии повреждений и отсутствием повреждений на кожных покровах передней брюшной стенки можно сделать вывод о том, что местом приложения травмирующей силы явилась область передней брюшной стенки, несколько выше пупочного кольца и травма живота с разрывом печени была причинена по механизму «сдавления» или «удар-сдавление», с повреждением печени, в результате травматического воздействия в направлении спереди назад, возможно, с придавливанием передней брюшной стенки к позвоночному столбу.

Очаговые кровоизлияния в правой теменной области, в теменно-затылочной области и затылочной области слева причинены не менее, чем тремя воздействиями твердого тупого предмета (предметов), с направлением травмирующей силы преимущественно соответственно сверху вниз и сзади наперед (два очаговых кровоизлияния соответственно правому теменному бугру) и сзади наперед (для очаговых кровоизлияний в теменно-затылочной и затылочной областях головы). Конструктивные особенности травмирующих предметов в этих повреждениях не отобразились.

Кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти причинены не менее, чем тремя воздействиями твердого тупого предмета (предметов), а ссадина на тыльной (задней) поверхности правого локтевого сустава причинена, по меньшей мере, однократным воздействием твердого тупого предмета. Конструктивные особенности предметов в этих повреждениях не отобразились. 

4. Тупая травма живота с повреждением (разрывом) печени (п. 1.1 выводов) по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью – согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № – н МЗ соцразвития РФ от 24.04.2008

5. Смерть ФИО2 наступила от тупой травмы живота с разрывом левой доли печени, осложнившейся развитием обильной кровопотери, что подтверждается признаками, указанными в п. 1.1-1.3 выводов. 

Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинившим тяжкий вред здоровью повреждением (тупой травмы живота). 

6. Судя по характеру и особенностям, установленных при исследовании трупа повреждений живота, с учетом результатов судебно-гистологического исследования, согласно которым отсутствует лейкоцитарная реакция и признаки резорбции в кровоизлияниях в подкожно-жировой клетчатке передней брюшной стенки и в ткани печени, с лейкоцитарной реакцией без признаков резорбции в кровоизлиянии в желудочно-ободочной связки – можно сделать вывод о том, что травма живота с разрывом печени была получена ФИО2 возможно за несколько десятков минут или первых часов до наступления смерти и сразу после ее получения ФИО2 была способна к совершению активных целенаправленных действий, пока состояние ее не стало критическим из-за развития острого малокровия. 

Судя по выраженности лейкоцитарной реакции в кровоизлияниях в мягких тканях правой теменной области и теменно-затылочной области можно сделать вывод о том, что повреждения в этих областях также могли быть получены за несколько десятков минут или первых часов до наступления смерти.

Вид и морфологические свойства кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти и ссадина на тыльной поверхности правого локтевого сустава также не исключают возможности их получения за несколько десятков минут или первых часов до наступления смерти.

7. Следов волочения исследование трупа не обнаружено. С учетом предоставленных материалов дела об обстоятельствах получения травм – нельзя исключить, что кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти могли быть получены, например, при защите правой кистью от ударов (удара) по голове. 

8. Причинение повреждений не обусловило наружного кровотечения. 

9. Судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных на месте обнаружения трупа «… трупные пятна плохо различимые синюшно-фиолетовые, расположены на задней поверхности шеи и частично на задней поверхности грудной клетки, при надавливании исчезают, восстанавливаются через 20-25 секунд, трупное окоченение слабо выражено в жевательных мышцах и отсутствует в остальных обычно исследуемых группах мышц, температура окружающего воздуха + 24 градуса Цельсия на 00 часов 10 минут, в прямой кишке трупа + 35 градусов Цельсия, при ударе битком по передней поверхности левого плеча, образуется мышечный валик высотой 1см…» - можно сделать вывод о том, что смерть ФИО2 наступила примерно за 2-4 часа до момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа. 

11. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0 %о, что у живых лиц может обусловить сильную степень алкогольного опьянения; 

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 54-58/, из которого следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы обвиняемого ФИО3 установлено, что у него имелось: 

1.1 Колото-резанное ранение мягких тканей правого бедра в нижней трети; 

1.2 Ссадины на тыльной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, кровоподтек в левой теменно-височной области головы. 

2. Колото-резанное ранение мягких тканей правого бедра (п. 1.1 выводов) причинено воздействием предмета с колюще-режущими свойствами. 

Ссадины на верхних конечностях и кровоподтек на голове (п. 1.2 выводов) причинены не менее, чем четырьмя воздействиями твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. 

3. Учитывая вид и морфологические свойства имеющихся у ФИО3 повреждений – нельзя исключить возможность их получения в срок ДД.ММ.ГГГГ. и при обстоятельствах, указанных в постановлении и представленных протоколах допросов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетней ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Повреждения, описанные в п. 1.2 выводов (ссадины и кровоподтек) квалифицируются как не причинения вреда здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом №н МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

5. Повреждения, описанные в п. 1.1 выводов можно сделать вывод о том, что посттравматическое течение (заживление) имевшейся у ФИО3 колото-резанной раны правого бедра (ранение) не сопровождались какими-либо осложнениями и поэтому это повреждение квалифицируется как не причинения вреда здоровью, поскольку не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом №н МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008г.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в содеянном, правильности квалификации органами предварительного следствия его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО12, которые являются последовательными, тождественными, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, оснований сомневаться в их правдивости, у суда не имеется, так как они подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, такими, как протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз, протокол осмотра предметов, протокол проверки показаний подсудимого на месте, а также признательные показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого. 

Доводы подсудимого о том, что кроме удара ногой в область живота ФИО2, других многочисленных ударов по телу, голове и конечностям он ей не наносил, признаются судом необоснованными и опровергаются, как заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 о наличии, количестве, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, имевшихся у ФИО2, так как и показаниями несовершеннолетней ФИО7 – старшей дочери ФИО2, которая явилась очевидцем конфликта родителей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства дела. 

ФИО3 не судим, на момент совершения преступления не работал, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, согласно характеристики, представленной УУП 1 ОП МУ МВД России «

<

данные изъяты>», следует, что он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно нарушал КоАП РФ, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно /т. 1 л.д. 215/; привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за распитие пива и алкогольной продукции в общественных местах /т. 1 л.д. 215-218/; на учете у нарколога и психиатра не состоит /т. 1 л.д. 220/. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО3 хроническими психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, т.е. мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО3 на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, употребление спиртных напитков. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в дальнейших следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. В настоящее время опасность для себя и других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда он не обнаруживает. Выявленные индивидуально-психологические расстройства не могли оказать существенного влияния на поведение ФИО3 в момент инкриминируемого ему деяния. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с обследуемым позволяют сделать вывод, что в момент правонарушения ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной для данного состояния трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций /т. 1 л.д. 150-155/. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, признаются: явка с повинной /т. 1 л.д. 67/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает невозможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть время предварительного задержания и содержание его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> /т. 1 л.д. 111-112/, после вступления приговора в законную силу: трубу металлическую от пылесоса, смешанной трикотажной ткани бриджи серого цвета, синтетическую майку в полоску разноцветную, трусы-стринги розового цвета; образцы крови и слюны ФИО3, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.

Апелляционным определением Московского областного суда от 02.08.2018г. приговор Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от 23.05.2018г. в отношении ФИО3 изменен: признано смягчающим его наказание противоправное и аморальное поведение потерпевшей ФИО2 и смягчено назначенное наказание до 6 лет лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное постановление удовлетворено, а/жалобы удовлетворены частично.