Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Никулин Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием защитника привлекаемого лица ФИО2, представителя административного органа ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимпийский», юридический адрес: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в ходе проведения внепланового инспекционного визита в период ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Муниципальное автономное учреждение «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимпийский» (далее - МАУ «ФОК «Олимпийский») по адресу: 

<

адрес>, повторно нарушены требования пожарной безопасности на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, выразившиеся в необеспечении работоспособности и исправности систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, а именно:

1. На объекте защиты система автоматической пожарной сигнализации (АПС) и система оповещения управления эвакуацией (СОУЭ) эксплуатируется сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), согласно исполнительной документации по автоматической пожарной сигнализации, шифр Р.П 13/07-2009. АПС, разработанная ИП ФИО3 в 2009 году (информация изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации систем АПС, СОУЭ не представлена). Не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке (документация не представлена) (ст.ст. 1, 6, 64, 52, 54, 83, 84, 91, 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Пункт 54 Постановление Правительства Российской Федерации 1479 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"). Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания 2401/342-59/3-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, пункт предписания 38. Место выявления нарушения: 

<

адрес>

2. На объекте защиты (

<

адрес>), в комнате № (второй этаж), предусмотренной для проживания, уровень звукового сигнала СОУЭ менее 70 дБА, фактически уровень звука в защищаемом помещении на уровне головы спящего человека - max 53 дБА. (ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 80, 83, 84, 91, 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". п. 3.16 НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", Пункт 54 Постановление Правительства Российской Федерации 1479 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"). Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания 2401/342-59/3-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, пункт предписания 39. Место выявления нарушения: 

<

адрес>.

3. На объекте защиты не обеспечено исправное состояние системы автоматической пожарной сигнализации (ПС), система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ). При имитации срабатывания СПС от извещателя дымового в спортзале (тренерская), на прибор приемно-контрольный пожарный (далее – ППКП) не отобразился сигнал «Пожар», при этом система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее – СОУЭ) не включилась. При срабатывании СПС от извещателя ручного в спортзале, на ППКП не отобразился сигнал «Пожар», при этом СОУЭ не включилась. (ст.ст. 1, 4, 6, 64, 52, ч.1 ст.54, ч.ч. 1, 4 ст.83, 84, 91, 103 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3.3 НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях, Пункт 54, Прочее абзац 1. Постановление Правительства Российской Федерации 1479 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"). Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания 2401/342-59/3-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, пункт предписания 41. Место выявления нарушения: 

<

адрес>

4. На объекте защиты части здания различной функциональной пожарной опасности, разделенные противопожарными преградами, не обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами. 3-ий этаж здания класса Ф4.3 не имеет двух эвакуационных выходов: 1- ый выход с 3 этажа Ф4.3 ведет на путь эвакуации, включающий часть здания (помещения) функциональной пожарной опасности Ф 1,2; 2 -ой выход с 3 этажа Ф4.3 ведет на лестницу 3-го типа, при этом лестницу 3-го допускается использовать в качестве второго эвакуационного выхода (основные выходы для помещений 3-го этажа класса Ф4.3 должны предусматриваться на лестничные клетки). (ст.ст. 1, 4, 6, 64, 52, 54, 53, 80, 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.2.6, 4.2.9, 4.4.7 7.13.1 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, Пункт 23. Постановление Правительства Российской Федерации 1479 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"). Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания 2401/342-59/3-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, пункт предписания 44. Место выявления нарушения: 

<

адрес>.

Защитник юридического лица по доверенности ФИО2 вину не признал. Пояснил, что в настоящее время выделено финансирование для модернизации системы пожарной сигнализации, работы будут выполнены в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель надзорного ФИО1 в судебном заседании настаивал на привлечении МАУ «ФОК «Олимпийский» к административной ответственности. Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, судья приход к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. 

Согласно ч. 2.1 ст.20.4 КоАП РФ ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части второй статьи 6.1 Закона N 69-ФЗ, предметом государственного пожарного надзора является соблюдение требований пожарной безопасности, в том числе гражданами на объектах защиты, используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности, к которым относятся здания.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 Федерального закона граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Статьей 38 указанного закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

На основании ч. 1 ст. 6.1 Закона N 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных рассматриваемой статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 ФЗ N 294, пунктом 1 части 5 статьи 6.1 Закона N 69-ФЗ, пунктом 66 Административного регламента внеплановая проверка может быть проведена органом, осуществляющим государственный контроль, по истечении срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, на основании приказа (распоряжения) руководителя.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрены требования обязательные для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Как усматривается из материалов дела, «ДД.ММ.ГГГГ в здании и в помещениях по адресу: 

<

адрес>, проведен внеплановый инспекционный визит, в котором МАУ «ФОК Олимпийский» осуществляет свою деятельность, данным юридическим лицом повторно нарушены требования пожарной безопасности на объекте защиты, отнесенным к категории высоко риска, и выразившиеся в необеспечении работоспособности и исправности систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

В ходе указанного инспекторского визита выявлены нарушения требования пожарной безопасности совершенные повторно на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, и выразившиеся в необеспечении работоспособности и исправности систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Вина МАУ «ФОК «Олимпийский» в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о составлении протокола; Решением о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ.; Актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ; Предписанием об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.; Решением о присвоении объекту надзора категории риска от 

; копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ.

Доказательства, положенные в основу виновности МАУ «ФОК «Олимпийский» в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, что не оспаривалось лицом, привлеченным к ответственности.

Действия МАУ «ФОК «Олимпийский» суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности, электроустановок, электрооборудования, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Часть 2.1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание для юридических лиц – штраф от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется исходя из характера совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области пожарной безопасности.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания, судья, исходя из положений ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, из целей административного наказания, учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагает возможным назначение наказания в виде административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку нарушение по ст.20.4 КоАП выявлено не впервые.

Правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Вместе с тем, судья полагает о наличии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, поскольку имеют место исключительные обстоятельства, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности. 

Судьей установлено, что МАУ «ФОК «Олимпийский» не бездействует в устранении нарушений требований законодательства. МАУ «ФОК «Олимпийский» частично исправило, выявленные в ходе проверки нарушения, исправление оставшихся нарушений требует значительных финансовых затрат.

Кроме того, судьёй принимается во внимание, что юридическое лицо является муниципальным автономным учреждением, осуществляет деятельность спортивных объектов.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья назначает МАУ «ФОК «Олимпийский» административное наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимпийский» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 210 000 (двухсот десяти тысяч) рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в 

<

адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

По истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, в случае несвоевременной уплаты им штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть подвергнут административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание по которой предусматривается в виде штрафа, в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Судья Д.В. Никулин

Копия, верна, судья