Дело № 2-109/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДАТА 2016года умер его отец ФИО1. После его смерти открылось наследственное имущество в виде денежных вкладов, находящихся 

<

данные изъяты>. Номера счетов, точная сумма вкладов ему неизвестна. Об имеющихся вкладах ему стало известно от нотариуса. Наследниками первой очереди, кроме него, являются его сводная сестра ФИО4 и супруга отца ФИО3, которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону. О том, что у отца имеются денежные вклады истец не знал, поэтому после его смерти не обращался к нотариусу вплоть до того момента, когда родственница сообщила ему о том, что после смерти отца имеется наследственное имущество, и если он не обратится к нотариусу, то будет считаться, что он отказался от наследства. При обращении к нотариусу, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска срока для принятия наследства, а также ему было разъяснено его право на обращение в суд с иском о восстановлении пропущенного срока. Просит восстановить ему срок для принятия наследства и признать его принявшим наследственное имущество в виде всех денежных вкладов, находящихся в Тамбовском отделении № 8594 ПАО Сбербанк, принадлежащих на дату смерти его отцу ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, одновременно пояснил, что о наследственном имуществе в виде денежных вкладов ему было известно еще при жизни отца, который распорядился поделить вклад в равных долях между ним, его сводной сестрой и своей супругой. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знал о наличии такого срока. Кроме того, другие наследники при обращении к нотариусу с заявлениями не известили его об этом. Также пояснил, что имеется еще наследственное имущество в виде садового участка, но он на него не претендует, так как он ему не нужен. Указал на отсутствие уважительных причин в виде длительной тяжелой болезни, длительного выезда за пределы Тамбовской области и других уважительных причин, препятствующих своевременному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также сообщил о том, что об открытии наследства ему было известно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что о денежном вкладе, открытом на имя её покойного мужа ФИО1, всем наследникам, в том числе и истцу, было известно. При жизни её покойный муж распорядился в равных долях поделить открытый на него вклад между ней, её дочерью ФИО4 и его сыном – истцом ФИО2. Его волю она собирается выполнить. Более того, она предлагала истцу после получения свидетельства о праве на наследство по закону при нем получить эти деньги и передать причитающуюся ему долю, в связи с чем, они все вместе приходили к нотариусу, но ФИО2 отказался и обратился в суд с иском. При этом её дочь – ФИО4 отказалась письменным заявлением, поданным нотариусу, от принятия наследства. Также ответчик подтвердила наличие наследственного имущества в виде садового участка и расположенного на нем домика и отказ истца ФИО2 от него.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования также не признала, подтвердив пояснения ответчика ФИО3, указав, что письменным заявлением она отказалась от принятия наследства, поскольку её мать ФИО3 намеревается поделить имеющийся на имя умершего её отца ФИО1 денежный вклад между ними тремя, как о том распорядился при жизни её отец. В случае признания иска, будут ущемлены её права на долю в этом вкладе, так как в этом случае истец будет иметь половину вклада, а не 1\3 долю.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 в судебное заседание не явился. Письменным заявлением представитель по доверенности ФИО5 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. Разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Часть 1 ст.1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долга наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1155 ГК РФЦ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что ДАТА2016года умер ФИО1 ( свидетельство о смерти №_________ (повторное) от ДАТА 2016г., выдано отделом ЗАГС администрации АДРЕС). Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство. После его смерти, с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратилась его супруга – ФИО3. От дочери наследодателя ФИО4 поступило заявление об отказе от наследства по закону. Данные обстоятельства вытекают из письменного сообщения нотариуса города Котовска ФИО9 №_________ от 10.01.2017года.

Также из данного ответа нотариуса следует, что наследственное имущество состоит из денежных вкладов 

<

данные изъяты>; земельного участка и садового дома №_________, расположенных АДРЕС. Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеназванное наследственное имущество до настоящего времени не выдано.

Истец ФИО2 также является наследником первой очереди имущества умершего ФИО1, так как является его сыном, что подтверждается свидетельством о рождении №_________, выданным ДАТА 

<

данные изъяты>. Однако, заявления о принятии наследства в шестимесячный срок после смерти ФИО1 – ФИО2 нотариусу не подавал.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока, то есть на истце.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Однако, доказательств вышеуказанным обстоятельствам в судебном заседании истцом не представлено.

Как достоверно установлено в судебном заседании, истец знал об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя ФИО1, о чем сообщил в судебном заседании, пояснив, что присутствовал на похоронах своего отца.

Других уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства в судебном заседании не установлено. Наличия тяжелой болезни, беспомощного состояния, факта длительного отсутствия в месте постоянного проживания истец отрицает. Иных обстоятельств, позволивших бы суду признать причины пропуска срока для подачи заявления о принятии наследства уважительными, судом не установлено.

Таким образом, зная о смерти своего отца, истец имел возможность вступить в наследство в сроки, установленные законодательством, однако с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу в шестимесячный срок не обратился.

Доводы истца о незнании срока для принятия наследства и состава наследства в силу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Также в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства, при этом истец и не ссылался на наличие таковых обстоятельств.

Кроме того, истец пояснил суду, что из состава наследственного имущества ему нужна только доля в денежных вкладах, имущество в виде земельного участка и садового домика ему не нужно. Однако, согласно ч.3 ст.1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчики не сообщили нотариусу о наличии ещё одного наследника по закону, несостоятельна, поскольку закон не возлагает на наследников, принявших наследство, обязанность сообщать нотариусу о наличии других наследников. Также закон не содержит нормы, обязывающей наследника известить об открытии наследства других наследников, о которых ему известно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Хасанова

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2017 года

Судья Л.В.Хасанова