Дело № 1-251/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 16 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе 

председательствующего судьи Кореневой Н.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Чубаровой Н.Д, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Б.О.В.,

при секретаре Стремецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей 2005 и 2013 годов рождения, работавшего сторожем на автостоянке, зарегистрированного по адресу: ..., судимого 21 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы по ч.1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ, мера пресечения- заключение под стражу с 27 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

31 января 2017 года днем ФИО1 зашел домой к Т.А.А., проживающей по адресу: ..., где находилась Б.О.В. У ФИО1, подозревавшего Б.О.В. в краже телевизора, возникли к Б.О.В. личные неприязненные отношения на этой почве и умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью.

С этой целью в тот же день и время ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, без цели на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Б.О.В. не менее 4 ударов в область головы и лица, причинив ей следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом верхнемедиальной стенки левой глазницы с гематомой в области левого глаза, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- ушибы мягких тканей лица, гематома век правого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, суду сообщил, что 31 января 2017 года в дневное время зашел домой к соседке Т.А.А., у которой дома на кухне находилась Б.О.В.. Подозревая Б.О.В. в краже телевизора, он ударил её один раз кулаком в область левого глаза, Б.О.В. убежала от него в комнату, больше ударов он ей не наносил.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении Б.О.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Потерпевшая Б.О.В. суду сообщила, что 31 января 2017 года в дневное время находилась в гостях у Т.А.А.. Она сидела на кухне за столом, там же находилась Т.А.А., когда в дом зашел ФИО1, ничего не поясняя, подошёл к ней и ударил кулаком в область левого глаза, глаз сразу же у неё затек. После чего ФИО1 ударил её кулаком второй раз в область правого глаза. Она убежала от него в комнату, ФИО1 проследовал следом за ней, продолжил наносить ей удары по лицу и голове, утверждая, что она якобы похитила у него телевизор. Затем Т.А.А. оттащила ФИО1 от неё, она выбежала из дома на улицу. На предварительном следствии первоначально указала о нанесении ФИО1 ей первого удара в область правого глаза, перепутав очередность нанесения ей ударов.

В своем заявлении в ОП Б.О.В. указала, что мужчина по имени М. 31 января 2017 года около 16.00 часов, находясь по адресу: ..., на кухне нанес ей около 4-5 ударов кулаком по лицу (том 1 л.д. 4).

В ходе предварительного расследования потерпевшая Б.О.В. поясняла, что находилась на кухне, сидела на стуле, когда в дом Т.А.А. зашел сосед ФИО1, тот молча ударил её кулаком в область правого глаза, все произошло быстро, что она ничего не поняла. Она побежала в комнату справа, ФИО1 забежал следом за ней, продолжил наносить ей удары руками по лицу и голове, нанес ей не менее четырех ударов, при этом кричал, что она похитила у него телевизор (том 1 л.д. 48-51).

В ходе проведения опознания потерпевшая Б.О.В. опознала ФИО1, указав, что тот причинил ей телесные повреждения (том 1 л.д. 52- 55).

При повторном допросе в качестве потерпевшей Б.О.В. указала, что ФИО1 зайдя в дом сразу стал избивать её. Удары в основном наносил по лицу и в область левого глаза (л.д. 120-121 том1).

Свои показания Б.О.В. подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 указав, что она находилась на кухне, когда ФИО1 зашел в дом, тот сходу ударил её кулаком, затем нанес еще ей около 4-5 ударов кулаком по лицу и голове (том 1 л.д. 134- 138).

Свидетель Т.А.А. суду сообщила, что в дневное время 31 января 2017 года у неё в гостях находилась Б.О.В. Б.О.В. находилась в комнате, а она на кухне, когда к ней домой зашел сосед ФИО1 Увидев Б.О.В., ФИО1 прошел к ней в комнату. Слышала, что ФИО1 говорил о том, что Б.О.В. украла у него телевизор, затем Б.О.В. закричала. Она заглянуда в комнату, увидела, что на лице у Б.О.В. была кровь и опух левый глаз. Как наносил удары ФИО1 Б.О.В., не видела.

В ходе предварительного следствия свидетель Т.А.А. поясняла, что ФИО1 прошел в комнату, где находилась Б.О.В., она услышала из комнаты крики Б.О.В., та выбежала из комнаты, закрыв лицо руками, на лице у неё была кровь, опух левый глаз (том1 л.д. 59-62).

При дополнительном допросе свидетель Т.А.А. поясняла, что ФИО1 зашел к ней домой, сразу стал избивать Б.О.В., ударил ее в левый глаз, Б.О.В. убежала в комнату, ФИО1 проследовал за ней, продолжил наносить Б.О.В. удары (том 1 л.д. 122- 123).

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель Т.А.А. поясняла, что ФИО1. зайдя к ней в дом, нанес Б.О.В. удар кулаком, последняя убежала в комнату, ФИО1 проследовал за ней следом, она осталась на кухне. Слышала, как Б.О.В. кричала, просила ФИО1, чтобы тот её не бил, она зашла в комнату, увидела Б.О.В. в синяках и крови (том 1 л.д. 139- 142).

Свидетель К.Р.М. суду сообщил, что в конце января 2017 года вечером ему позвонила Б.О.В., плакала, сообщила, что её избили. В тот же вечер он отвез Б.О.В. в больницу, та была избита, на глазах имелись гематомы. Б.О.В., сообщила, что находилась дома у Т.А.А., туда зашел мужчина по имени М., стал её избивать, ударил её по лицу.

Из телефонного сообщения следует, что 31 января 2017 года в 20.20 часов в 1 ГКБ обратилась Б.О.В. (том 1 л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен дом Т.А.А. по адресу: ..., ул. ..., ...., где ФИО1 нанес телесные повреждения Б.О.В. (том 1 л.д. 5-11).

Из заключения судебно- медицинской экспертизы следует, что у Б.О.В. имелись следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом верхнемедиальной стенки левой глазницы с гематомой в области левого глаза, могли образоваться одномоментно в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), является опасным для жизни, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- ушибы мягких тканей лица, гематома век правого глаза, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 22 том1).

Эксперт Б.Н.В. суду сообщила, что экспертиза проводилась ею по медицинским документам, согласно которых на двух рентгенограммах у Б.О.В. определялся закрытый перелом верхнемедиальной стенки левой глазницы, в проекции перелома имелась гематома. Также имелись ушибы мягких тканей лица и гематома век правого глаза. Все эти повреждения могли образоваться от ударного воздействия тупого предмета, каковым мог быть кулак. Травматических воздействий было не менее двух, поскольку имелись повреждения, как с правой, так и с левой стороны лица, при этом перелом верхнемедиальной стенки глазницы с гематомой мог образоваться одномоментно в результате однократного воздействия тупого предмета. Закрытый перелом глазницы относится согласно п. 6.1.2 Правил определения степени тяжести вреда относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, поскольку стенка глазницы относится с основанию черепа, данное повреждение является опасным для жизни.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не оспаривал факта нанесения Б.О.В. одного удара кулаком в область левого глаза на почве того, что был зол на неё, так как подозревал её в краже телевизора.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены судом помимо показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшей Б.О.В., свидетелей, которые объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия, протоколом опознания, заключением судебно- медицинской экспертизы, показаниями эксперта Б.Н.В.. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он нанес Б.О.В. только один удар опровергаются стабильными показаниями в данной части потерпевшей Б.О.В. на предварительном и судебном следствии, сообщавшей о нанесении ей ФИО1 4-5 ударов по лицу и голове. В судебном заседании Б.О.В. уточнила, что первый удар кулаком ФИО1 нанес ей в левый глаз, затем ударил её в область правого глаза, продолжив избивать её в комнате. Аналогичные показания давала свидетель Т.А.А. на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО1 нанес Б.О.В. более одного удара. Показания потерпевшей Б.О.В. согласуются с заключением судебно- медицинской экспертизы, показаниями эксперта Б.Н.В., указавшей, что в область лица потерпевшей имело место не менее двух травматических воздействий, поскольку повреждения имелись, как с левой стороны лица, так и с правой стороны лица.

Показания свидетеля Т.А.А. о том, что ФИО1 избивал Б.О.В. в комнате, при этом она не видела, как тот наносил удары Б.О.В., суд находит недостоверными. Сам подсудимый ФИО1, потерпевшая Б.О.В. стабильно указывали о нанесении первого удара Б.О.В. в область левого глаза, когда та находилась на кухне.

Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается, что у одно из имеющихся у Б.О.В. повреждений- закрытый перелом верхнемедиальной стенки левой глазницы с гематомой в области левого глаза, является повреждением, опасным для жизни человека и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Как установлено в судебном заседании, указанное повреждение образовалось от травматического воздействия в область левого глаза потерпевшей, при этом сам ФИО1 подтвердил факт нанесения удара кулаком Б.О.В. в область левого глаза.

Об умышленном характере действий подсудимого ФИО1 свидетельствует характер причиненных Б.О.В. повреждений, нанесение неоднократных и целенаправленных ударов в область лица и головы, что указывает на то, что умысел ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, адекватно и последовательно вел себя в ходе расследования по делу и в судебном заседании.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, на момент совершения преступления был не судим, родственниками и с отдела полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: отсутствие судимостей на момент совершения преступления, частичное признание вины, дачу правдивых показаний об обстоятельствах произошедшего, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказанием обстоятельством противоправного поведения потерпевшей, поскольку как установлено судом со стороны потерпевшей Б.О.В. по отношению к ФИО1 никаких противоправных действий не имелось и не совершалось.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, представляющего повышенную общественную опасность, данные об его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления и перевоспитания осужденного. Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 июня 2017 года.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, отсутствие у него устойчивых социальных связей суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Рассмотрев гражданский иск прокурора Железнодорожного района г. Читы к ФИО1 о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств в размере 641, 68 рублей, затраченных на лечение потерпевшей Б.О.В., приложенные в их обоснование доказательства, суд полагает необходимым иск прокурора передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в виду того, что суду не представлены доказательства того, что такие расходы были понесены ФОМС. 

С учетом положений ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Чубаровой Н.Д. в сумме 3300 рублей, которая оказывала юридическую помощь ФИО1 в судебном заседании по назначению, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства, который ходатайств об отказе от адвоката не заявлял. Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, уменьшения их размера и отнесения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, он является трудоспособным, заболеваний, препятствующих получению заработка и дохода не имеет, с учетом его молодого возраста имеет реальную возможность для получения дохода и возмещения процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №25 Черновского судебного района г. Читы от 21 июня 2017 года окончательно ФИО1 по совокупности преступлений назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 16 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 его время содержания под стражей с 27 мая 2017 года по 15 октября 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Читы о взыскании с ФИО1 расходов на лечение передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, в сумме 3300 рублей.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья: Н.Р. Коренева