Дело № 2-6161/2025

УИД 35RS0010-01-2025-006483-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 июля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Калабышевой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивировал тем, что между ФИО1 и ФИО2 достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи недвижимости. 03 июня 2024 года ФИО1 были переведены денежные средства в размере 178 235 рублей 152 копейки. По соглашению между сторонами денежные средства были внесены в счет будущих платежей по договору купли-продажи как часть полной стоимости недвижимости. 02 октября 2024 года ФИО2 сообщила, что продала дом иному лицу. При этом денежные средства до настоящего времени не возвращены. Поскольку договор купли-продажи не заключался, а переданная сумма является авансом, то ответчик неосновательно удерживает полученные денежные средства и они подлежат возврату.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 178 235 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июля 2024 года по 14 апреля 2025 года в размере 27 441 рубля 31 копейки, с последующим начислением с 15 апреля 2025 года в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. В возражениях на отзыв ответчика указала, что, соглашение о задатке между сторонами не заключалось в письменной форме, следовательно, денежная сумма в размере 34 920 рублей 40 копеек является авансом. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать. Пояснили, что на счет ответчика поступили денежные средства от истца в размере 165 220 рублей 40 копеек. Истец согласился, что денежная сумма в размере 34 920 рублей 40 копеек будет задатком. Истец на сделку не явился, в связи с чем ФИО2 пришлось продать дом в себе убыток. Сделка не заключена по вине истца. В письменном виде соглашение о задатке не заключалось. Договоренность между сторонами была о том, что в срок до 30 июня 2024 года должен быть заключен договор купли-продажи. Дом был продан 04 июля 2024 года. Дом был выставлен на продажу с 2023 года, покупателей было достаточно, но не устраивала цена, земля хорошая, но дом требовал вложений, 10 лет дом без хозяев. Не отрицает, что от истца поступили денежные средства, 3 платежа были. 

Суд, заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

03 июня 2025 года на счет ФИО2 от истца поступили денежные средства в размере 165 220 рублей 40 копеек (34 920 рублей 40 копеек – 1 340 BYN (белорусские рубли), 65 150 рублей – 2 500 BYN, 65 150 рублей – 2 500 BYN), что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк. Указанные денежные средства перечислены истцом ответчику в счет покупки жилого дома, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу и подтверждается перепиской сторон. 

Однако, по причине неявки истца на заключение и регистрацию сделки, сделка между сторонами не состоялась. 04 июля 2024 года ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома иному лицу. 

Выражая не согласие с исковыми требованиями, ответчик ФИО2 указала на то, что денежная сумма в размере 34 920 рулей 40 копеек является задатков, сделка не заключения по вине истца. 

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. 

Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429). 

Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429). 

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. 

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. 

Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), - что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию. 

Аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Однако, аванс (в общем его виде) не обладает обеспечительной функцией, потому не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть. 

Основная же цель задатка состоит в предотвращении неисполнения договора. 

Из содержания пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. 

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Исходя из приведенных выше положений закона следует, что договор о задатке заключается во исполнение обязательства, совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре, предусматривающем определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Между тем соглашение о задатке не оформлено по указанным выше правилам, предварительный и основной договор купли-продажи не заключались. 

Представленная суду переписка подтверждает лишь факт предварительной договоренности между сторонами о желании ФИО1 купить дом, а ФИО2 продать, и передачи денежной суммы, которую согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями. 

Тот факт, что в переписке ФИО2 просит предоставить ей залог при отсутствии двустороннего соглашения о задатке не может подтверждать получение последней 34 920 рулей 40 копеек именно в качестве задатка, применительно к положениям статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, переписка не содержит взаимных прав и обязанностей сторон по соглашению о задатке.

Как видно из материалов дела, между сторонами сделка по купле-продаже не состоялась. Письменного предварительного договора и договора купли-продажи недвижимого имущества не заключалось. В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы сделки купли-продажи недвижимости влечет ее недействительность. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что полученная ФИО2 денежная сумма в размере 34 920 рулей 40 копеек задатком быть признана не может, поскольку она не обеспечивала исполнение обязательств по договору в определенный срок. В связи с несоблюдением сторонами письменной формы сделки, незаключением договора купли-продажи недвижимого имущества впоследствии сумма аванса должна быть возвращена. При этом не имеет правового значения, по чьей вине не состоялась сделка. 

Поскольку стороны не заключили договор купли-продажи, с требованием о понуждении к заключению договора не обращались, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 165 220 рублей 40 копеек, уплаченных истцом в качестве аванса в счет оплаты стоимости жилого дома. 

Далее, согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июля 2024 года (дата заключения договора купли-продажи с иным лицом, с этого момента истца должен был узнать о нарушении своего права) по 14 июля 2025 года (дата вынесения решения суда) в размере 33 924 рублей 90 копеек (за период с 04 июля 2024 года по 28 июля 2024 года – 1 805 рублей 69 копеек: 165 220,40 х 16 % х25 дней просрочки : 366; с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года – 3 981 рубль 54 копейки: 165 220,40 х 18 % х49 дней просрочки : 366; с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года – 3 602 рубля 35 копеек: 165 220,40 х 19 % х42 дней просрочки : 366; с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года – 6 161 рубль 91 копейка: 165 220,40 х 21 % х 65 дней просрочки : 366; с 01 января 2025 года по 08 июня 2025 года – 15 114 рублей 27 копеек: 165 220,40 х 21 % х159 дней просрочки : 365; с 09 июня 2025 года по 14 июля 2025 года: 165 220,40 х 20 % х36 дней просрочки : 365), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 165 220 рублей 40 копеек, начиная с 15 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 716 рублей 33 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, аванс в размере 165 220 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июля 2024 года по 14 июля 2025 года в размере 33 924 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 716 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 165 220 рублей 40 копеек, начиная с 15 июля 2025 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.