П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 18 июня 2018 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гранин А.Г.,

защитника-адвоката Харитонова О.А.,

подсудимого ФИО1,

(данные изъяты) Потерпевший,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-219/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 23 мая 2018 года, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2018 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо парковочной площадки возле (адрес), где увидел ранее незнакомого Потерпевший, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал на землю. Подойдя к Потерпевший для оказания помощи, ФИО1 увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «LG-K430ds», который выпал из кармана одежды Потерпевший Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 решил тайно похитить данный сотовый телефон, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 28 апреля 2018 года, около 23 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший сотовый телефон «LG-K430ds», стоимостью 9 477 рублей, с находящимися в нем 2 сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», ценности не представляющими, спрятав его в карман своей одежды, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший значительный ущерб на сумму 9 477 рублей. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: сим-карты выбросил, сотовый телефон продал, а вырученные денежные средства потратил на покупку спиртного и продуктов питания.

В судебное заседание (данные изъяты) Потерпевший представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимый попросил прощение, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, простил его. 

Подсудимый ФИО1, защитник Харитонова О.А. поддержали заявленное (данные изъяты) Потерпевший ходатайство. 

Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство (данные изъяты) Потерпевший обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, а также особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные изъяты) предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Рудковская