Дело № 2-1063/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Омской области о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что с 25.09.2014 по 07.10.2018 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области в бесчеловечных условиях, при избиениях, пытках, истязательствах и вымогательствах. Содержался совместно с больными ВИЧ, гепатитом, туберкулезом и т.д., в отрядах №№ (по старому №№), где численность доходила до 136 человек. Горячая вода в отрядах отсутствовала, раковин, умывальников было около 10 на отряд, писсуаров около 10-17 на сектор из 300-350 человек. Кабинки в туалете высотой не более 1 метра, часть без дверей, перегородок между писсуарами не было. Вентиляция в туалете отсутствует, часть смывных бочков не работает. В душевой БПК отсутствуют перегородки между душами, вентиляция, краны индивидуальной настройки воды, а также перегородки в раздевалке. Вещи по положенности истец получал только по приезду. Средняя температура воздуха в отрядах в зимний период 15-17 градусов, большинство стен в плесени, которую закрашивают по несколько раз в год. Умываться приходится одетым, т.к. запрещено снимать костюм х/б до отбоя, в т.ч. в умывальнике. Комнаты приема пищи и воспитательной работы очень маленькие, вмещают примерно 20-30 человек. Постоянные маршировки на плацу с подачей счета и держанием рук за спиной, запрет на игру в нарды, запрещено держать руки в карманах, поднимать воротник и сидеть на корточках. Спортивные снаряды – турник, брусья в секторах отсутствуют, спортзал платный, а спортгородок появился летом 2018 и его площадь 25 кв.м, что слишком мало на 1600-1750 человек. 22 комнаты длительных свиданий, поэтому свидания возможны только один раз в 8-9 месяцев, вместо одного раза в 4 месяца. Курение, а также ручки и карандаши на длительном свидании запрещены. Свидание с защитником происходят через перегородку при включенной камере, а документы возможно передать только через сотрудников ИК-6, но не все. Лечение зубов не оказывают, кормят очень плохо, молока, горчицы, макарон вообще не дают. Мясо 20 грамм в день, 1-3 яйца в месяц, хлеба 400-500 грамм в день, вместо картошки желтая с мукой вода, салат дают 1-2 раза в год. Вся корреспонденция подвергается цензуре, жалобы на администрацию не уходят. При появлении начальника ИК-6 приходится бежать в сектор и строиться, проверки происходя на улице до - 30 градусов мороза, при небольшом дожде, снеге и ветре. Каждый день с 9 до 11 часов утра на улице уборка и ПВР. В адаптации в отряде № почти целыми днями находились на улице, избиения происходили в санпропускнике, карантине, штабе, адаптации, ШИЗО и прочих местах. Избивали как сотрудники ИК-6, так и «активисты», которые также постоянно вымогают деньги, сигареты и прочее на ремонты себе и т.д. Спортом можно заниматься в платном зале или вступить в кружок в спортгородке и на плацу. Поощрение дают на передачу или дополнительное длительное свидание, если имеется заявление на досрочное погашение иска и при покупке шкатулки за 650 рублей. В карантине и ШИЗО все передвижения осуществляются в положении корпуса тела в наклон параллельно земле. Кричать доклад нужно очень громко, иначе избиение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в санизоляторе ШИЗО, где туалет расположен справа от входа у двери и ничем не отгорожен, приходилось ходить в туалет на глазах у всех. Купленные на собранные осужденными деньги телевизоры администрация забрала себе. С ДД.ММ.ГГГГ по конец февраля 2015 истец незаконно состоял на проф.учете, как лицо, отбывающее наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения, за массовые беспорядки, хотя он по ст. 321 УК РФ к ответственности не привлекался. Полы во всех отрядах и карантине бетонные. Прокурорского надзора за ИК-6 почти нет. В настоящее время у истца опухают ноги после избиений и долгого стояния на ногах, гематомы после ударов по ногам. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Омской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей (л.д. 3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца (л.д. 3 оборот) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Генеральной прокуратуры РФ, а также третьи лица прокуратура Омской области, УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области (л.д. 1).

В судебном заседании, проведенном судом с помощью видеоконференцсвязи с СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области, истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниях, дополнительно суду пояснил, что отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, в ИК-6 его перевели из ИК Липецкой области, где отбывал наказание в помещении камерного типа. Рост истца 1,80 м, в туалетах ИК-6 перегородки меньше метра, поэтому его голова у всех на виду. В отрядах туалетов очень мало, в связи с чем, постоянно очереди. Полы бетонные, ноги постоянно мерзнут, никакого линолеума не было. Истец всегда вел здоровый образ жизни, занимался спортом, нехватка спортивных снарядов негативно сказывается на его состоянии здоровья. Никакие жалобы из ИК-6 никуда не уходят, прокурорский надзор не осуществляется, ответы на его жалобы не поступают. Просит иск удовлетворить за счет надлежащего ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 142), исковые требования не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 56), полагала, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, дополнительно суду пояснила, что находясь столь длительное время ФИО1 никуда не жаловался, истцом не доказано причинение ему морального вреда, просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Омской области ФИО7, действующая на основании доверенностей (л.д. 42,43,141), исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что права истца не нарушены, в ИК-6 всё соответствует закону, просит в иске отказать.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду отзыв на иск, согласно которому ФИО1 указывает на несогласие с бездействием прокуратуры в связи с неосуществлением надзора за соблюдением законодательства ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, при этом не указывает орган прокуратуры, на конкретные ответы не ссылается. Между тем, информации о признании указанного ФИО1 бездействия незаконным, в установленном порядке не имеется, документов, обосновывающих соответствующие доводы к иску не приложены. Вопреки ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств, подтверждающих факт причинения органами прокуратуры морального вреда, истец не представляет, доводов, обосновывающих размер такого вреда не приводит. ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда связывает с обстоятельствами, имевшими место в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного ст. 219 КАС РФ срока, о восстановлении которого не просит и не приводит доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска. Просит в иске отказать (л.д. 164-165).

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Омской области ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 44), полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 57-62), дополнительно пояснила, что от истца было 2 обращения, по результатам рассмотрения которых нарушений в ИК-6 выявлено не было. Прокурорский надзор специализированной прокуратурой за указанным исправительным учреждением осуществляется ежемесячно. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУ «Исправительная колония № 6 УФСИН России по Омской области» ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д. 140), полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 101-108), дополнительно суду пояснила, что за весь период нахождения в ИК-6 от ФИО1 заявление о его избиениях не поступало, в туалетах имеются перегородки, отвечающие установленным нормам. В спальных помещениях на полу лежит линолеум, в БПК на полу плитка. Помещения соответствуют установленным нормам и правилам, как и имеющееся в нем оборудование. В деле имеется вещевая карточка, согласно которой истцу по нормам предоставлялось вещевое довольствие. Игра в нарды в учреждении не запрещена. Осужденные ходят строем, согласно правилам, а не строевым шагом. Больных открытой формой туберкулеза содержат в ином специальном лечебном учреждении. Предъявляемые истцом претензии не обоснованы, просит в иске отказать. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; при этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

При разрешении настоящего спора суд учитывает общие правила наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому для наступления гражданско-правовой ответственности государства за действия должностных лиц на основании ст. 16 и ст. 1069 ГК РФ необходима совокупность таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, государственного органа (органа местного самоуправления), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у пострадавшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был осужден приговором Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 209 ч. 1, ст. 222 ч. 1, ст. 162 ч. 3 «а» (2 эпиз.), ст. 162 ч. 4 «а» (17 эпиз.), ст. 105 ч. 2 «з», ст. 161 ч. 3 «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 22 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с отбыванием первых 7 лет в тюрьме. Прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения г. Елец УФСИН России по Липецкой области, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-12 п. Осташково УФСИН России по Омской области (л.д. 27).

В соответствии с «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", утвержденными Приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр (далее Свод Правил 308.1325800.2017), настоящий свод правил разработан с учетом требований федеральных законов от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации", от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. N 1772-р.

Свод правил подготовлен в двух частях: перваяервая часть включает требования к зданиям, сооружениям, планировке и застройке территорий: исправительных колоний общего режима для содержания совершеннолетних осужденных мужского пола; исправительных колоний общего режима для содержания совершеннолетних осужденных женского пола; исправительных колоний строгого режима; исправительных колоний особого режима для осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы; воспитательных колоний; колоний-поселений; единых помещений камерного типа.

Согласно п. 4.8 Свода Правил 308.1325800.2017 здания (блоки помещений) общежитий и режимных корпусов для осужденных, здания карантинов, лечебные корпуса ЛПУ, здание ШИЗО (ДИЗО, ПКТ, ПКТ с ШИЗО, одиночных камер с ШИЗО), здание ИЦ следует рассматривать как здания общественного назначения.

Согласно п. 5.1 Свода Правил 308.1325800.2017 лимит наполнения ИУ, ИЦ, ЛИУ, ЛПУ оговаривается заданием на проектирование с учетом реализации положений [8], [9]. В своде правил рассматриваются ИУ, ИЦ, ЛИУ, ЛПУ с лимитом наполнения, указанным в таблице 5.1. Осуществлять проектирование ИУ, ИЦ, ЛИУ, ЛПУ с лимитом наполнения, отличным от указанного в таблице 5.1, допускается исключительно по согласованию с ФСИН России. Нормы площади при этом следует определять исходя из задания на проектирование и штатной численности ИУ, ИЦ, ЛИУ, ЛПУ, основываясь на положениях настоящего свода правил.

Лимит наполнения ИК общего и строгого режимов, ВК определяют исходя из вместимости общежитий для осужденных, находящихся на различных условиях отбывания наказания в жилой зоне и из вместимости общежитий для проживания осужденных на неохраняемой территории. При этом вместимость стационара медицинской части, карантина, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, одноместных помещений безопасного места, общежития для осужденных, находящихся в трудовом отпуске, здания (блоков помещений) для проведения длительных и краткосрочных свиданий в лимит наполнения ИК общего и строгого режимов, ВК не включают (п. 5.2).

Согласно п. 14.1.1 Свода Правил 308.1325800.2017 норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в ИУ, за исключением нормы площади в общежитиях для осужденных, находящихся в трудовом отпуске, следует принимать, м2, не менее: - для осужденных мужчин в ИК всех видов режима, КП, ЕПКТ (в камерах режимного корпуса) - 2,0 м.

В указанном Своде Правил 308.1325800.2017 также используется нормы, приведенные в СП 29.13330.2011 "СНиП 2.03.13-88 Полы".

Согласно п. 5.1 "СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88", утвержденным Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 785, тип покрытия пола в жилых, общественных, административных и бытовых зданиях следует назначать в зависимости от вида помещения в соответствии с рекомендуемым Приложением Д: для жилых комнат в квартирах, общежитиях, спальные комнаты в интернатах, номера в гостиницах, домах отдыха и т.п., коридоры в квартирах, общежитиях, интернатах, удаленные от наружных дверей зданий более чем на 20 м, должно быть одно из следующих покрытий: линолеум, паркет, массивная или паркетная доска, ламинированный паркет, дощатое.

Согласно п. 14.6.2 Свода Правил 308.1325800.2017 столовые рассчитываются на гарантированное трехразовое питание осужденных из расчета четырех условных блюд на человека в сутки (холодное блюдо, первое блюдо, второе блюдо и сладкое блюдо, горячие и холодные напитки не учитываются).

В силу п. 14.8.2 Свода Правил 308.1325800.2017 тип бань (шаечная или душевая) следует устанавливать заданием на проектирование. В ВК, как правило, следует предусматривать душевую баню.

Регулирование температуры горячей воды, подаваемой к душевым сеткам санпропускников и душевых в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, следует предусматривать через общий смеситель, располагаемый за пределами указанных помещений (п. 19.2.7).

Согласно п. 9.4 "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденных приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр, система отопления и вентиляции здания должна быть рассчитана на обеспечение в помещениях в течение отопительного периода температуры внутреннего воздуха в пределах оптимальных параметров, установленных разделом 5 СП 60.13330.2012, при расчетных параметрах наружного воздуха для соответствующих районов строительства.

В зданиях, возводимых в районах с расчетной температурой наружного воздуха минус 40 °C и ниже, следует предусматривать либо обогрев поверхности полов жилых комнат и кухонь, а также помещений общественного назначения с постоянным пребыванием людей, расположенных над холодными подпольями, либо теплозащиту в соответствии с требованиями СП 50.13330.

Согласно п. 9.1 "СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003", утвержденных приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 265, поверхность пола жилых и общественных зданий, вспомогательных зданий и помещений промышленных предприятий и отапливаемых помещений производственных зданий (на участках с постоянными рабочими местами) должна иметь расчетный показатель теплоусвоения, не более установленной нормируемой величины.

В силу п. 9.3 указанных Правил не нормируется показатель теплоусвоения поверхности полов:

а) имеющих температуру поверхности выше 23 °C;

б) в отапливаемых помещениях производственных зданий, где выполняются тяжелые физические работы (категория III);

в) в производственных зданиях при условии укладки на участке постоянных рабочих мест деревянных щитов или теплоизолирующих ковриков;

г) помещений общественных зданий, эксплуатация которых не связана с постоянным пребыванием в них людей (залы музеев и выставок, фойе театров, кинотеатров и т.п.).

Согласно справке от 04.03.2019 № 56/ТО/6/22 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области о коммунально-бытовом, хозяйственном обеспечении и обеспечении нормами довольствия осужденных, содержащихся в учреждении (л.д. 115-117), температурный режим в отрядах для проживания осужденных постоянно поддерживается в пределах 18-22 градусов по Цельсию и фиксируется в журналах учета температурного режима, каждое спальное помещение оборудовано термометром. Регулярно проводится проветривание помещений. Толщина несущих стен составляет не менее 45 см (2,5 кирпича), выполненных из кирпичной кладки, что не допускает промерзания в зимний период времени. При проведении текущих ремонтов отрядов проводится антисептическая обработка поверхностей, генеральная дезинфекция проводится ежемесячно, текущая - еженедельно. Названные мероприятия препятствуют образованию плесени (л.д. 115).

Также согласно указанной справке лимит наполнения отряда формируется в расчете не менее 2 м2 на одного осужденного жилой (санитарной) площади с учетом посекционного размещения согласно ст. 99 УИК РФ, нарушений установленной нормы не допускалось.

Из отзыва и пояснений представителя ИК-6 следует, что пол в жилых зонах в исправительном учреждении покрыт линолеумом, что соответствует вышеприведенным нормам.

Также из исследованных материалов дела следует, что нарушений в части количества умывальников, туалетов, их обустройства, не выявлено, приведенные истцом доводы не нашли своего подтверждения.

Сведения об отсутствии нарушений в действиях исправительного учреждения подтверждены также фотографиями, представленными представителем ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области (л.д. 143-155).

Согласно Инструкция по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом РФ 08.11.2001 N 18/29-395, система производственного водопровода в банях и прачечных обеспечивает подачу воды от уравнительных баков холодной и горячей воды к душевым сеткам, банным кранам. Помывочные отделения с душами проектируются из расчета помывки двух человек под одной душевой сеткой.

При этом, указанными нормами приватность, как и перегородки в раздевалке не предусмотрены.

В судебном заседании установлено, что питание истца, как осужденного, организованно в соответствии с приказом от 02.09.2016 г. № 696 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». Доводы истца о нарушении норм питания подтверждения своего не нашли.

В своих пояснениях ФИО1 также ссылается на то, что его права нарушаются распорядком ИУ: постоянными маршировками по плацу с подачей счета и держанием рук за спиной, запретом на игру в нарды, запретом на хождение с поднятым воротом рубашки и сидение на корточках, ежедневно с 9 до 11 часов утра, вне зависимости от погоды происходит уборка и ПВР, проверки происходят на улице до 30 градусов мороза.

В соответствии с пунктом 16 Главы III приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка ИУ» осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ (приказ от 17.01.2019 № 80 «Об установлении формы одежды для осужденных в летнее и зимнее время года»).

В соответствии с пунктами 39-44 Главы IX приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка ИУ» проверки наличия осужденных в ИУ осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. Проверки наличия осужденных проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички. При проведении проверки после объявления фамилии осужденного администрацией ИУ осужденный называет свое имя и отчество. От построения освобождаются осужденные, отдыхающие после работы, занятые на работах, оставление которых невозможно, имеющие освобождение по болезни (с постельным режимом), а также инвалиды первой или второй группы с учетом медицинских показаний. Их проверка проводится по спальным или рабочим местам. В ненастную погоду (дождь, снег, при сильных порывах ветра, понижении температуры ниже 25 градусов по Цельсию) проверки наличия осужденных проводятся в помещении.

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области от 08.02.2019 г. № 153 утвержден распорядок дня учреждения для осужденных (л.д. 29-40), согласно которому ежедневно с 09 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин. в колонии проходят санитарно-гигиенические мероприятия; проведение работ по благоустройству ИУ в порядке ст. 106 УИК РФ.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 378-О, ст.55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.

Применение к лицу, совершившему противоправное деяние, такого наказания, как лишение свободы, рассчитано на изменение привычного уклада его жизни, отношений с окружающими и предполагает определенное морально - психологическое воздействие, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Устанавливая в законе меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, дифференцируемых в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также порядок исполнения наказания, федеральный законодатель в отношении осужденных определяет изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе специальным режимом мест лишения свободы.

Таким образом, доводы ФИО1 о его содержании в спорный период в рассматриваемом исправительном учреждении в ненадлежащих условиях, своего подтверждения не нашли. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что отбывание осужденными наказания в виде лишения свободы сопряжено с изоляцией от общества и предполагает наличие четко установленного порядка пребывания осужденных, обусловленного конкретным видом режима отбывания наказания.

С учетом того, что распорядок дня установлен начальником ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Омской области в соответствии с действовавшими нормативными положениями, данный приказ обязателен к исполнению осужденными и сотрудниками исправительного учреждения. Таким образом, в указанной части нарушений прав истца не установлено. 

По доводам истца о ненадлежащем прокурорском надзоре за ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Омской области суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в Омской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях зарегистрировано обращение ФИО1 о личном приеме Омского прокурора надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. При опросе ФИО1 выражал несогласие с действиями, решениями должностных лиц исправительных учреждений, в том числе указывал на ненадлежащие условия содержания в ШИЗО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области (л.д. 64-71).

В ходе проведенной прокуратурой проверки нарушений прав ФИО1 не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено. По результатам рассмотрения обращения заявителю ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ в письменной форме в установленный законом срок, в котором разъяснен порядок его обжалования (л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Омской области зарегистрирован рапорт прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ ФИО10 о том, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлял о нарушении его прав сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области (л.д. 88).

25.12.2018 данное обращение направлено прокуратурой области нарассмотрение в Омскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов висправительных учреждениях.

10.01.2019 в Омской прокуратуре по надзору за соблюдением законов висправительных учреждениях зарегистрировано обращение ФИО1 от27.12.2018 (л.д. 89) о несогласии с ответом заместителя Омского прокурора надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 17.12.2018.

В ходе проверки по факту причинения телесных повреждений осужденному ФИО3 СУ СК РФ по Омской области было вынесено постановление от 17.12.2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием деяния состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (л.д. 92-96).

В ходе проведенной прокуратурой проверки нарушений прав ФИО1 также не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено. По результатам рассмотрения обращения заявителю 28.01.2019 направлен ответ в письменной форме в установленный законом срок, в котором разъяснен порядок его обжалования (л.д. 98-100).

Из представленного ответа от 28.01.2019 № 166ж-2018/251 прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Омской области следует, что все обращения ФИО1 были своевременно рассмотрены, доводы о применении к нему незаконных методов воздействия со стороны сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, а также физического насилия со стороны осужденных, отбывающих наказание в ИК-6, предъявлении сотрудниками указанного исправительного учреждения выполнения незаконных требований, о нарушениях при содержании в штрафном изоляторе (несоблюдение условий приватности и др.), недостатках при организации питания не нашли своего объективного подтверждения. ФИО1 за период отбывания наказания в различные государственные, правоохранительные органы, суд и прокуратуру, в общественные организации, адвокатам направлено 241 обращение, в том числе в закрытом виде, без цензуры корреспонденции. Фактов не отправления указных обращений должностными лицами ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области не выявлено (л.д. 98, 99).

Таким образом, довод истца о не отправке ИК-6 его жалоб и не рассмотрении их прокуратурой в судебном заседании подтверждения не нашел, как не нашли своего подтверждения доводы истца об отсутствии прокурорского надзора за рассматриваемым исправительным учреждением. 

На основании совокупности собранных по делу доказательств, с учетом установленных обстоятельств, доводы истца о нарушении его прав и причинении ему морального вреда в результате ненадлежащих условий его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области своего подтверждения не нашли, требования истца являются необоснованными и ничем не подтвержденными.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре РФ, Федеральной службе исполнения наказаний России, УФК по Омской области о взыскании компенсации морального удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре РФ, Федеральной службе исполнения наказаний России, УФК по Омской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2019 г.