ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

28 мая 2024 года 

<

адрес>

Геленджикский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи: ФИО5.,

при секретаре судебного заседания: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности ФИО4 (далее по тексту Банк), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 68 700 рублей, оплату государственной пошлины в размере 2 261 рублей и почтовые расходы в размере 116,40 рублей и расходы по оплате отправки бандероли в размере 57,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веританс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям кредитного договора, Ответчику предоставлен займа в размере 30 000 рублей. Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, однако, ответчик должным образом не исполняет принятых на себя по договору обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность в размере 68 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МФК «Веританс» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель Банка не явился, за подписью представителя в исковых требованиях просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, действительно ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веританс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям кредитного договора, Ответчику предоставлен займа в размере 30 000 рублей. Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, однако, ответчик должным образом не исполняет принятых на себя по договору обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность в размере 68 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МФК «Веританс» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ».Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.Факт получения денежных средств ответчиком по кредитному договору, в судебном заседании не оспаривается.Исходя из положений ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Однако, ответчиком прекращены платежи по обязательствам по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности не оспоренным ответчиком, и предоставленным Банком, выпиской фактически проведенных операций по кредитному договору, а также требованиями о возврате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность в размере 68 700 рублей. Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 2 261 рублей и почтовые расходы в размере 174 рубля.Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, судРЕШИЛ: 

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму долга в размере 68 700 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 261 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: