КОПИЯ 

Дело № 2а-3904/2024

УИД 16RS0051-01-2024-013519-23 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 ноября 2024 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., 

при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ОСП № 2 по Советскому району города Казани, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому РОСП города Казани, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, 

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением кОСП № 2 по Советскому району города Казани, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав. В обоснование административного иска указано следующее. 

ВОСП № 2 по Советскому району города Казани 20 февраля 2024 года административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № 2-4-3301/2023 от 22 декабря 2023 года о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ» (почтовый идентификатор 80101293352558). 

Однако, в установленный законом срок исполнительное производство не возбуждено и постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нарушение бездействием административных ответчиков прав административного истца как взыскателя, АО ПКО «ЦДУ» просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП № 2 по Советскому району города Казани, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа. Обязать старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани возбудить исполнительное производство на основании поступившего исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Кировское РОСП города Казани, начальник отделения - старший судебный пристав Кировского РОСП города Казани, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП города Казани ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Определением Советского районного суда города Казани от 29 июля 2024 года данное дело передано по подсудности в Кировский районный суд города Казани. Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 февраля 2024 года в ОСП № 2 по Советскому району города Казани административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № 2-4-3301/2023 от 22 декабря 2023 года о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

Согласно отчету об отслеживании по идентификатору 80101293352558 данное почтовое отправление вручено ОСП № 2 по Советскому району города Казани 28 февраля 2024 года. 

ОСП № 2 по Советскому району города Казани судебный приказ № 2-4-3301/2023 от 22 декабря 2023 года направлен в адрес Кировского РОСП города Казани, в связи с ошибочным поступлением.

Указанный судебный приказ получен Кировским РОСП города Казани 30 июля 2024 года (ШПИ 42006197548598).

Согласно официальному сайту ФССП, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО3 1 ноября 2024 года на основании судебного приказа № 2-4-3301/2023 от 22 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство № 158958/24/16004-ИП в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к следующему. 

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Так, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, применительно к исполнительному документу - судебному приказу № 2-4-3301/2023 от 22 декабря 2023 года о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ» Кировским РОСП города Казани не исполнены надлежащим образом обязанности по своевременной регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом и последующей передаче исполнительного документа судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани. В связи чем данное бездействие Кировского РОСП города Казани подлежит признанию незаконным. 

При этом, поскольку доказательств своевременной передачи исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу – исполнителю в материалах дела и исполнительного производства не имеется, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани по несвоевременному разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа и принятия процессуального решения по нему. 

В то же время, ввиду наличия в материалах дела доказательств возбуждения на основании указанного судебного приказа исполнительного производства, суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по возбуждению исполнительного производства. 

Таким образом, разрешая вышеуказанный административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Кировского РОСП города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в несвоевременной регистрации поступившего 30 июля 2024 года от ОСП № 2 по Советскому району города Казани исполнительного документа – судебного приказа № 2-4-3301/2023 от 22 декабря 2023 года о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ», и последующей передаче судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения по результатам его рассмотрения. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина 

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 9 декабря 2024 года. 

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского 

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина