Дело № 2а-136/2023 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Зайцева С.Н., при помощнике судьи Андрианове Т.С., с участием административного истца, его представителя ФИО1, представителей 

<

данные изъяты> (далее – ГУСП) и Центральной жилищной комиссии ГУСП ФИО2 и ФИО3, представителя войсковой части 0000 и ее жилищной комиссии ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 

<

данные изъяты> в отставке ФИО5 об оспаривании бездействия жилищной комиссии войсковой части 0000, связанного с нерассмотрением его рапорта о принятии на жилищный учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований, просил:

- признать незаконным бездействие жилищной комиссии войсковой части 0000, связанное с нерассмотрением его рапорта от 13 октября 2011 года о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в 

<

адрес>;

- обязать Центральную жилищную комиссию ГУСП (далее – ЦЖК ГУСП) рассмотреть этот рапорт.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 в обоснование заявленных требований пояснил, что ФИО5 приказом командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 уволен с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе с выслугой более 35 лет. До увольнения с военной службы, в связи проживанием с членами семьи (всего 4 человека) в двухкомнатной служебной 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, он установленным порядком 13 октября 2011 года подал рапорт об увольнении с военной службы по указанному основанию, одновременно заявив о своем желании быть обеспеченным жильем для постоянного проживания по избранному месту жительства в 

<

адрес>.

О своем намерении получить квартиру для постоянного проживания за пределами закрытого военного городка он письменно указал и в ходе проведения с ним командованием воинской части 9 ноября 2011 года беседы до увольнения с военной службы.

В последующем, уже после утраты статуса военнослужащего, ФИО5, после беседы с командиром войсковой части 3 мая 2012 года подал заявление в жилищную комиссию войсковой части 0000, о том, что отказывается от включения в список лиц, которым предоставляются жилые помещения по избранному месту жительства при увольнении с военной службы, в связи с тем, что его семья приняла решение не выезжать из служебной квартиры за пределы закрытого военного городка, что было обусловлено статусом этого жилого помещения, указанным в листе беседы, как неотносящегося к жилью служебного фонда, а также информацией командира войсковой части 0000 об отсутствии на тот момент финансирования для строительства жилья.

Вместе с тем, в феврале 2023 года войсковая часть 0000 обратилась в суд с иском о выселении его семьи из названного жилого помещения.

Поскольку на момент подачи иска он никакого другого жилья не имел, и в настоящее время, в том числе на праве собственности не имеет, для переселения за пределы закрытого военного городка он обратился в ЦЖК ГУСП с заявлением, которое было рассмотрено и решением от 20 апреля 2023 года (протокол № 5) в удовлетворении его просьбы отказано по мотиву отсутствия сведений о принятии его в период прохождения военной службы на жилищный учёт, а также в связи с тем, что он не относится к граждам, которые не подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого.

Данные обстоятельства, как указал представитель административного истца, и побудили ФИО5 обратится в 235 гарнизонный военный суд за защитой своих жилищных прав с первоначально заявленными требованиями по вопросу законности указанного решения ЦЖК ГУСП, а в последующем их уточнить, указав на бездействие жилищной комиссии войсковой части 0000, связанное с нерассмотрением его рапорта от 13 октября 2011 года о принятии на жилищный учёт.

Кроме этого, представитель административного истца ФИО1 полагал, что его доверитель трёхмесячный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, не пропустил, а его уточнённое заявление подлежит рассмотрению по существу, поскольку о бездействии жилищной комиссии ФИО5 достоверно стало известно лишь после предъявления иска о выселении и ознакомления с решением ЦЖК ГУСП об отказе во включении в программу на переселение с территории закрытого военного городка, как ненаходящегося на жилищном учёте.

Также ФИО1 указал на то, что его доверитель все это время находился в обоснованном заблуждении о наличии у него права бессрочного пользования указанным жилым помещением и ненахождении на жилищном учёте, как претендующего на получения жилья для постоянного проживания за пределами 

<

адрес>, что было обусловлено недоведением до него решения об отказе в принятии на жилищный учёт, как и о снятии с такого учёта.

Административный истец в судебном заседании позицию своего представителя поддержал и настаивал на удовлетворении уточненного заявления в полном объеме, полагая, что он, как военный пенсионер, не имеющий на территории РФ жилья ни для постоянного проживания, ни на праве собственности вправе числиться на жилищном учёте. 

Кроме этого, ФИО5 пояснил, что на протяжении более 11 лет командование воинской части каких-либо требований о незаконном проживании в предоставленной квартире не предъявляло, а поданный в 2023 году к нему иск о выселении по прошествии столь длительного времени указывает на нарушение его жилищных прав со стороны воинских должностных лиц, которые в настоящее время, кроме как в судебном порядке восстановлены быть не могут. 

Представитель жилищной комиссии войсковой части 0000 ФИО4, требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, полагая, что позиция ФИО5 о наличии у него права числиться в настоящее время на жилищном учете является несостоятельной, поскольку на момент увольнения с военной службы он на таком учете не числился, а его ссылки на рапорт и лист беседы, в которых он изъявил желание встать на жилищный учет, являются несостоятельными, в том числе в связи подачей в мае 2012 года заявления об обратном.

Также данный представитель полагал, что подача ФИО5 до увольнения с военной службы рапорта с просьбой о принятии на жилищный учёт по избранному месту жительства, как и указание об этом в листе беседе, не могли заменить документы, подача которых определена постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512. 

Кроме этого, ФИО4 полагал, что течение трёхмесячного срока в рамках данного административного дела необходимо исчислять с момента увольнения административного истца с военной службы.

Представители ЦЖК ГУСП и ГУСП Лях и ФИО3, каждый в отдельности, полагали, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО5 нет. При этом ФИО3 утверждал о несостоятельности позиции административного истца, изложенной его представителем относительно введения его доверителя в заблуждение командованием воинской части об отсутствии финансирования для строительства жилья за пределами закрытого военного городка.

Также данные представители полагали, что ссылки ФИО5 на нерассмотрение его рапорта от 13 октября 2011 года с просьбой о принятии на жилищный учёт с учетом последующей подачи ФИО5 заявления в мае 2012 года об обратном не требовало со стороны жилищной комиссии войсковой части 0000 принятия какого-либо решения. 

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законодательстве гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законодательством нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильём с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

По смыслу ст. 59 и п. «г» ст. 71 Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения жильём.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в редакции, действовавшей на момент увольнения административного истца с военной службы, государство гарантировало военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу подп. «г» п. 7 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054, одним из самостоятельных оснований признания военнослужащих нуждающимися в получении жилых помещений в избранном постоянном месте жительства является наличие у них жилой площади в закрытом военном городке.

Основанием признания избранного постоянного места жительства в период прохождения службы являются личное заявление и ходатайство командира (начальника) воинской части на имя главы муниципального образования, после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел - приказ об увольнении в запас или в отставку, приказ об увольнении со службы в органах внутренних дел.

При возникновении соответствующих оснований военнослужащие по своему усмотрению принимают решения о необходимости реализации вышеуказанных жилищных гарантий, и эти решения оформляются соответствующим образом.

Как установлено по делу, принятие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части 0000, на жилищный учёт, в период увольнения ФИО5 с военной службы, было регламентировано приказом командира войсковой части 0000 от 11 декабря 2006 года № 207, утвердившим Порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка определено, что для учета военнослужащих нуждающихся в жилых помещениях, в том числе в войсковой части 0000, подлежала созданию жилищная комиссия.

Такая жилищная комиссия в силу п. 5. Порядка вела учёт сотрудников (иных лиц), нуждающихся в жилых помещениях по спискам, которые подписывались председателем жилищной комиссии и утверждались командиром войсковой части 0000.

На каждого сотрудника, принятого на учёт нуждающихся в жилых помещениях, секретарем жилищной комиссии заводилось учётное дело и в него включались, с отражением в описи, все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учёт и предоставления жилого помещения (п. 6 Порядка).

В силу положений ст. 106 Устава внутренней службы ВС РФ (далее - УВС), утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, письменные обращения, направляемые военнослужащими должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер (ст. 107 УВС).

Если в обращении (предложении, заявлении или жалобе) содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции должностного лица воинской части, то должностное лицо, получившее обращение (предложение, заявление или жалобу), не позднее чем в семидневный срок со дня регистрации направляет его в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных вопросов, и уведомляет об этом военнослужащего, направившего обращение (предложение, заявление или жалобу) (ст. 114 УВС).

При исследовании копии рапорта ФИО5 от 13 октября 2011 года, установлено, что он просит об увольнении с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. Также административный истец в этом рапорте указал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> просит обеспечить его с членами семьи жилым помещением по избранному месту жительства в 

<

адрес>.

Как следует из копии листа беседы от 9 ноября 2011 года, проведенной с ФИО5 командованием воинской части 0000, он, указав на желание быть уволенным по указанному основанию, повторно просил предоставить его семье жилое помещение в 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000, подполковник ФИО5 уволен с военной службы по возрасту, и в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000, исключён из списков личного состава воинской части с 27 марта того же года.

Отнесение 

<

адрес> к статусу закрытого военного городка, как на момент увольнения ФИО5 с военной службы, так и в настоящее время, закреплено Распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 года № 7520р.

То обстоятельство, что административный истец на момент увольнения с военной службы проживал на территории закрытого военного городка по адресу: 

<

адрес>, сторонами не оспаривалось и нашло своё подтверждение при исследовании в заседании копии паспорта ФИО5, копии протокола № 15 от 16 декабря 2002 года о предоставлении ему двухкомнатной квартиры по данному адресу, копии ордера на служебное жилое помещение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии договора найма служебного жилого помещения от 2 июля 2003 года. 

По указанному адресу административный истец и в настоящее время сохраняет регистрацию.

Названные обстоятельства, по убеждению суда, указывают на то, что о своём желании получить жилое помещение для постоянного проживания по избранному месту жительства после увольнения с военной службы за пределами закрытого военного городка в порядке реализации своего права, предусмотренного Федеральным законом «О статусе военнослужащих», административный истец командованию воинской части 0000 установленным порядком заявил в период военной службы.

Более того, как установлено по делу, командир войсковой части своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ 0000 для решения вопроса о включении ФИО5 в списки на предоставление жилых помещений по избранному месту жительства, передал в жилищную комиссию той же воинской части приказы об увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, копию его рапорта об увольнении с военной службы, копию листа беседы, а также выписку из послужного списка, что, по мнению суда, обязывало данный коллегиальный орган рассмотреть просьбу ФИО5 о принятии на жилищный учёт по избранному месту жительства. 

Однако как установлено по делу, это выполнено не было.

Таким образом, суд приходит к вводу, что требование административного истца о признании незаконным бездействия жилищной комиссии войсковой части 0000, связанного с нерассмотрением его рапорта о принятии на жилищный учёт, как нашедшее своё подтверждение, следует удовлетворить. 

Что же касается довода представителя жилищной комиссии войсковой части 0000 ФИО4 о несоблюдении ФИО5 требований по предоставлению документов, перечисленных в постановлении Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512, то он на вывод суда не влияет, поскольку данное постановление спорные правоотношения не регулирует.

В свою очередь, позиция стороны административных ответчиков об отсутствии необходимости в рассмотрении просьбы ФИО5 о принятии на жилищный учёт, со ссылкой на заявление последнего от 3 мая 2012 года, где он указал об отказе во включении в список лиц, которым предоставляются жилые помещения по избранному месту жительства, суд находит несостоятельной, по следующим основаниям.

По смыслу ч. 5 ст. 52 ЖК РФ в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, которая и в настоящее время особых изменений не претерпела, решение о принятии на учёт или об отказе в принятии на учёт должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учёт не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Поскольку рапорт ФИО5 об увольнении с военной службы, содержащий просьбу о принятии на жилищный учёт по избранному месту жительства, в установленный срок рассмотрен не был, суд полагает, что его заявление от 3 мая 2012 года не может свидетельствовать о законном бездействии жилищной комиссии войсковой части 0000 по его не рассмотрению и указывать на безусловный отказ ФИО5 от реализации своих жилищных прав, в том числе и потому, как оно содержало его намерение остаться проживать в квартире, находящейся на территории закрытого военного городка.

Доводы стороны административных ответчиков о пропуске ФИО5 трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, суд также находит несостоятельными и полагает, что данный процессуальный срок подлежит исчислению с момента ознакомления ФИО5 (17 марта 2023 года) с материалами гражданского дела по иску войсковой части 0000 о выселении его из служебного жилого помещения, поданному в Чеховский городской суд Московской области в феврале 2023 года, поскольку столь длительное бездействие командования по непринятию никаких мер к прекращению им права пользования служебной квартирой, при отсутствии решения о результатах рассмотрения всех его заявлений, ФИО5 давало основания полагать о нахождении на жилищном учёте.

Поскольку в 235 гарнизонный военный суд с уточненными требованиями административный истец обратился по почте 14 июня 2023 года, трёхмесячный срок, предусмотренный действующим законодательством, им не пропущен.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Как пояснил в судебном заседании представитель жилищной комиссии войсковой части 0000 в настоящее время вопросы принятия на жилищный учёт для получения постоянного жилья отнесены к компетенции ЦЖК ГУСП.

В соответствии с приказом ГУСП от ДД.ММ.ГГГГ 0000 утвержден Порядок предоставления жилищной субсидии и жилого помещения военнослужащим ГУСП.

В соответствии с п. 4 данного Порядка решение о принятии на учёт (отказе в принятии на учёт) нуждающихся в жилых помещениях принимается ЦЖК ГУСП.

При исследовании документов, приложенных ФИО5 по вопросу включения в программу по переселению с территории закрытого военного городка, установлено, что в ЦЖК ГУСП им, в том числе, представлены выписки из приказов об увольнении с военной службы, исключении из списков личного состава воинской части, как и документы с указанием места жительства и регистрации по адресу служебного жилого помещения, в том числе и сведения об отсутствии на праве собственности жилых помещений на территории РФ. 

В свою очередь, в рамках данного административного дела ЦЖК ГУСП ознакомлена с рапортом административного истца от 13 октября 2011 года и листом беседы от 9 ноября 2011 года, содержащими просьбу ФИО5 о принятии на жилищный учёт по избранному месту жительства, направленные стороне административных ответчиков в рамках подготовки настоящего административного дела к судебному разбирательству.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности с нормами ведомственного нормативного акта, для восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО5, суд полагает необходимым возложить на указанный коллегиальный орган обязанность по рассмотрению его просьбы о принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в 

<

адрес>, изложенной в рапорте от 13 октября 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 0000 

<

данные изъяты> в отставке ФИО5 об оспаривании бездействия жилищной комиссии войсковой части 0000, связанного с нерассмотрением его рапорта о принятии на жилищный учёт, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие жилищной комиссии войсковой части 0000, связанное с нерассмотрением рапорта ФИО5 от 13 октября 2011 года о принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в 

<

адрес>.

Обязать Центральную жилищную комиссию 

<

данные изъяты> рассмотреть рапорт ФИО5 от 13 октября 2011 года о принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в 

<

адрес>.

Обязать Центральную жилищную комиссию 

<

данные изъяты> исполнить данное решение в течение месяца со дня его вступления в законную силу и в этот же срок сообщить о его исполнении в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.Н. Зайцев

Решение изготовлено 

в окончательной форме 24 июля 2023 года

Заместитель председателя суда С.Н. Зайцев

Помощник судьи Т.С. Андрианов