к делу № 2а – 4193/2020

61RS0022-01-2020-007619-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., 

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Таганрога к судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованные лица Прокурор г. Таганрога, ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованные лица Прокурор г. Таганрога, ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обосновании своих требований следующее: 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.12.2018 по делу №2-4199/2018 отменено в части отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Администрации города Таганрога, Управлению образования города Таганрога об обязании предоставить жилое помещение как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, а также имеющему хроническое заболевание, при котором совместное проживание с другими лицами невозможно. В отмененной части принято новое решение, которым Администрацию города Таганрога обязали предоставить ФИО2 жилое помещение как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, а также имеющему хроническое заболевание, при котором совместное проживание с другими лицами невозможно состоящую из двух комнат в благоустроенном районе города с развитой инфраструктурой общей площадью не менее 34 кв.м.

28.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО в отношении Администрации города Таганрога возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 02.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Считают, что имеются основания для освобождения Администрации города Таганрога от взыскания исполнительского сбора ввиду следующего.

В резолютивной части решения суда (апелляционного определения от 

<

дата>) не указано по какому виду договора Администрация 

<

адрес> обязана предоставить жилое помещение ФИО3 С учетом того, что предоставление жилых помещений по договорам без уточнения (специализированного найма, либо социального найма) не представляется возможным, Администрация города Таганрога обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.12.2019 в части указания по какому договору должно быть предоставлено жилое помещение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.05.2020 порядок исполнения апелляционного определения разъяснен, а именно Администрация города Таганрога обязана предоставить ФИО2 жилое помещение как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, а также имеющему хроническое заболевание, при котором совместное проживание с другим лицами невозможно, состоящую из двух комнат в благоустроенном районе с развитой инфраструктурой общей площадью не менее 34 кв.м по договору социального найма. Таким образом, исполнить решение суда без указанных разъяснений не представлялось возможным. Вместе с тем, во исполнение апелляционного определения 19.05.2020г.: 22.06.2020 Администрацией города Таганрога ФИО2 предложена двухкомнатная 

<

адрес> общей площадью 47,50 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира требует текущего ремонта. Предварительная сметная стоимость составляет 423 258 рублей. Администрацией города Таганрога выделены денежные средства местного бюджета в 2020 году, необходимые для выполнения ремонтных работ; 22.06.2020 от предоставления указанной квартиры ФИО4 (представитель ФИО2) в устной форме отказалась в связи с наличием стяжек на фасаде дома (дом не значится в списках аварийных). Визуальных следов деформации стяжек и дома не наблюдается; для приобретения квартиры решением городской Думы г. Таганрога от 24.12.2019 № 48 «О бюджете муниципального образования «Город Таганрог» на 2020 и на плановый период 2021 и 2022 годов» предусмотрены денежные средства на приобретение жилья. 09.07.2020 в Управление закупок г. Таганрога направлено письмо о необходимости внесения изменения в план-график закупок товаров, работ, услуг Администрации города Таганрога на 2020 год в единой информационной системе (ЕИС) www.zakupki.gov.ru путем проведения электронного аукциона дополнив позицией в отношении ФИО2 на сумму 1 241 000 (из расчета 34 кв. м*36500 руб.). Где 36500 рублей это средняя рыночная стоимость 1 кв. м на 3 квартал 2020 года по г. Таганрогу. После внесения соответствующих изменений в план-график 2020 года 15.07.2020 объявлен аукцион на приобретение жилья ФИО2, который 28.07.2020 признан не состоявшимся из-за отсутствия предложений от участников аукциона. В августе 2020 будет объявлен повторный аукцион. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.

В судебном заседании стороны участия не принимают, извещены судом надлежаще. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 КАС Российской Федерации если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса. 

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1, ч.11, ч.12, ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П и от 02.04.2015 г. N 654-О).

Судом установлено и следует из материалов дела следующее: 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.12.2019г. решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.12.2018 по делу №2-4199/2018 отменено в части отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Администрации города Таганрога, Управлению образования города Таганрога об обязании предоставить жилое помещение как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, а также имеющему хроническое заболевание, при котором совместное проживание с другими лицами невозможно. В отмененной части принято новое решение, которым Администрацию города Таганрога обязали предоставить ФИО2 жилое помещение как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, а также имеющему хроническое заболевание, при котором совместное проживание с другими лицами невозможно состоящую из двух комнат в благоустроенном районе города с развитой инфраструктурой общей площадью не менее 34 кв.м.

28.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО в отношении Администрации города Таганрога возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

31.03.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований, - до 24.04.2020 г. 

27.05.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований, - до 26.06.2020 г.

06.07.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований, - до 07.08.2020 г.

14.08.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований, - до 11.09.2020 г.

Таким образом, при вынесении постановления от 02.03.2020 года о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав– исполнитель обоснованно исходил из того, что должником Администрацией г. Таганрога исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не исполнен.

Административным истцом факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не отрицается.

При такой ситуации вынесение судебным приставом – исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора прямо предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Администрацией г. Таганрога не представлены доказательства принятия ею каких - либо мер к исполнению требований исполнительного документа.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа не исполнены. 

Учитывая указанные разъяснения Верховного Суда РФ, суд считает, что размер исполнительского сбора, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2019 года полностью соответствует положениям ч.3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основания для его уменьшения, либо освобождения должника от его уплаты отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления УЖКХ г. Таганрога.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации г. Таганрога к судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица Прокурор г. Таганрога, ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Председательствующий Семеняченко А.В.