№ 2-698/2025

УИД: 61RS0003-01-2024-008460-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А., 

при секретаре Егоровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда и привлечение начальника главпочтампа к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда и привлечение начальника главпочтампа к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что во исполнение приказа генерального директора АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об организации работы отделений почтовой связи в период нерабочих праздничных дней, установленных в Российской Федерации в 2024 года», приказа УФПС Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в целях обеспечения непрерывности процесса предоставления услуг и соблюдения сроков почтового обмена в период нерабочих праздничных дней, установленных в Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 112 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О переносе выходных дней в 2024 году», истец ФИО1 была привлечена к работе в период праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ6 и ДД.ММ.ГГГГ на основании режима работы, изложенного в п.3 в приложении № к приказу №-п, о чем дала соответствующее согласие ДД.ММ.ГГГГ на работу в праздничные дни с оплатой труда в двойном размере согласно ст. 153 ТК РФ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ при получении расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ истец не обнаружила оплату труда за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к начальнику Главпочтамта ФИО2 с заявлением о проведении проверки нарушения положений ст. 153 ТК РФ с целью получения оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ, однако заявления оставлено без ответа в нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, истец указывает, что испытывает моральные страдания, поскольку в праздничный день не смогла полноценно отдохнуть в связи с привлечением к работе, организация с целью обеспечения непрерывного процесса предоставления услуг по доставке почтовых отправлений воспользовалась трудом истца, однако оплату не произвело, а обращение истца о проведении проверки было проигнорировано ответчиком.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с АО «Почта России» оплату труда в размере 2544,20 рублей за отработанный праздничный день ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также взыскать денежные средства в размере 908,63 руб. за отработанный день ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить с учетом заявленных уточнений, дав пояснения аналогичные изложенным в иске и уточнениях.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в отношении удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать ссылаясь на доводы возражений.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы 5 и 6 ч. 1 ст. 21ТК РФ).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114ТК РФ).

В силу статьи 129ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 135ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 113ТК РФ).

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 113ТК РФ).

В соответствии с положениями статьи 149ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни производится в соответствии со статьей 153ТК РФ.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята в АО «Почта России» на должность почтальона 1 класса в ОПС № Ростовский-на-Дону почтамт (п.1.2), местом работы по договору является ОПС №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 27-31).

Приказом УФПС Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы отделений почтовой связи в период нерабочих праздничных дней, установленных в Российской Федерации в 2024 году» начальникам почтамтов УФПС РО поручено организовать работу ОПС во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-152).

Приказом Ростовского-на-Дону почтамта УФПС 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы отделений почтовой связи Ростовского-на-Дону почтамта в период праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по 08.01.2024» во исполнение вышеуказанных приказов начальникам ОПС поручено обеспечить надлежащую работу ОПС, соблюсти права работников, привлекая их к работе в указанные даты в минимальном количестве единиц.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила письменное согласие о том, что она согласна работать в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда в двойном размере в соответствии со ст. 153 ТК РФ за фактически отработанное время согласно ст. 253 ТК РФ.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в указанные дни ФИО1 вышла на работу, выполнила работу, однако оплату за праздничный выходной день ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел. 

Разрешая заявленные истцом требования об оплате за праздничный день ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из расчетного листка на имя ФИО1 следует, что оплата за работу в праздничные дни произведена за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Также в ходе рассмотрения дела, сторонами не оспаривалось, что почтальон ФИО1 была привлечена к работе в нерабочие праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ именно на основании указанного выше согласия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениямначальника почтового отделения № – непосредственным руководителем истца, допрошенным в ходе судебного разбирательства М.А.А., а также исходя из служебной записки, подготовленной начальником ОПС № М.А.А., в целях обеспечения бесперебойной и качественной доставки пенсий и социальных пособий, ФИО1 была привлечена к работе только в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72), аналогичная информация содержится и приказе начальника почтамта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из пояснений М.А.А. следует, что руководством почтамта было принято решение о вызове ДД.ММ.ГГГГ минимум сотрудников на отделения почтовой связи Ростовского-на-Дону почтамта, в связи с чем служебная необходимость в вызове на работу почтальона ФИО1 в указанный день отсутствовала, при этом свидетель ссылалась на то, что ФИО1 была об этом заблаговременно уведомлена в устной форме. Также свидетель пояснила, что истца пытались ознакомить с графиком работы ОПС № на ДД.ММ.ГГГГ под роспись, однако ФИО1 от ознакомления отказалась, о чем составлен акт.

Так, из акта об отказе предоставления подписи об ознакомлении с графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> почтальон 1 класса ФИО1 отказалась от ознакомления с графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ. Содержание данного акта подтверждено сотрудниками отделения, в том числе и начальником М.А.А. (л.д. 21). Сведений о вручении или направлении данного акта ФИО1 суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что суду были предоставлены несколько графиков работы на ДД.ММ.ГГГГ, ни в одном из которых не указана ни дата утверждения, ни дата согласования, ни подписи работника ФИО1 (л.д. 22,177-178), при этом суд также принимает во внимание, что свидетель затруднилась пояснить суду в ходе судебного разбирательства, когда были составлены указанные графики, каким образом акт об отказе в предоставлении подписи об ознакомлении с графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ, а согласие ФИО1 дано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически акт был составлен за два дня до того, как работник дала свое согласие на привлечение ее к работе в праздничные дни.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 была заблаговременно и надлежащим образом извещена об отсутствии необходимости выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований о фактическом выходе на работу и выполнении истцом своих обязанностей в праздничный выходной день ДД.ММ.ГГГГ, представлены накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), отчеты об отслеживании почтовых отправлений, содержащихся в накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98), а также лист ознакомления работников ОПС с требованиями (л.д. 26). 

Факт выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика и свидетелем М.А.А. не оспаривался, однако представитель ответчика полагал, что истцом не представлены доказательства фактического исполнения ей трудовой функции ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений М.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она как начальник ОПС была привлечена к работе. С утра ей была изготовлена почтовая накладная от ДД.ММ.ГГГГ. на почтальона ФИО1 и к ней почтовые уведомления. Почтальон ФИО1, придя на работу, расписалась в листе ознакомления, забрала накладную с уведомлениями и обратно на рабочее место не вернулась, при этом в накладной от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует соответствующее визирование. 

Данные обстоятельства, по мнению представителя ответчика, свидетельствуют об отсутствии доказательств фактического исполнения истцом трудовой функции ДД.ММ.ГГГГ. 

Основная трудовая функция почтальона заключается в разносе почтовых уведомлений и корреспонденции адресатам, что не оспаривалось сторонами.

Из представленных отчетов и фотографии усматривается, что ФИО1 после получения уведомлений ДД.ММ.ГГГГ разнесла их адресатам.

Доказательств об обратном суду не представлено. 

Кроме того, из пояснений свидетеляследует, что у нее имеется обязанность по визированию исполненной почтовой накладной, которую ранее осуществлял работник, должность которого в настоящее время сокращена, при этом не оспаривала, что в связи с загруженностью данную визу проставляет не всегда.

Также судом исследованы были почтовые накладные иных почтальонов ОПС, в которых также отсутствует виза начальника ОПС № о погашении почтовой накладной.

Более того, согласно разделу 5 трудового договора №, заключенного между ФИО1 и АО «Почта России», истец осуществляет трудовую деятельность в АО «Почта России» в соответствии с гибким графиком рабочего времени, а из пояснений свидетеля М.А.А. почтальон ФИО1 в принципе не возвращается на ОПС после разноса уведомлений, корреспонденции, однако это обстоятельство не являлось основанием для отказа в закрытии табеля учета рабочего времени в отношении ФИО1 в иные даты.

Кроме того, в материалах дела содержится лист ознакомления работников ОПС Ростовского-на-Дону Почтамта с требованиями СЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О размещении информационного материала о мошеннических действиях», из которого следует, что с данным письмом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные и достоверные доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующие об осуществлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие соответствующего распоряжения работодателя о привлечении работника ФИО1 к работе в выходной праздничный день, с учетом установления фактического исполнения ей трудовой функции, не является основанием для отказа в оплате выполненной истцом работы. 

Из коллективного договора АО «Почта России» на 2019-2021 годы, соглашения продлении срока действия коллективного договора АО «Поста России» на ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в силу п.6.1.2 оплата труда работников организации производится в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГУП «Почта России», а также другими локальными нормативными актами организации, утвержденными с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа.

Согласно п.5.1.9 Положения об оплате труда работников АО «Почта России», утвержденного приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии с минимальными размерами, определенными ст. 153 ТК РФ. Основанием для оплаты является приказ Общества, макрорегиона, филиала, СП Общества и табель учета рабочего времени. Оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни для сдельной оплаты производится с учетом выполненного объема работ (л.д. 62).

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, а также учитывая наличие приказа УФПС Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы отделений почтовой связи в период нерабочих праздничных дней, установленных в Российской Федерации в 2024 году», приказп Ростовского-на-Дону почтамта УФПС Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы отделений почтовой связи Ростовского-на-Дону почтамта в период праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», суд приходит к выводу о том, что нерабочий праздничный день ДД.ММ.ГГГГ, в который истец осуществляла трудовую деятельность, подлежит оплате ответчиком согласно требованиям ст. 153 ТК РФ.

В материалы дела истцом представлен расчет невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: оклад истца составляет 23300 руб., норма дней в ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней, персональная надбавка (по ШР) – 1415 руб., ежемесячная премия – 741 руб., таким образом, 23300 руб.+1415 руб.+741 руб.= 25456/20=1272,1*2=2544,2 руб.

Проверив представленный расчет, суд полагает его верным, контррасчет ответчиком не представлен, количество рабочих дней, часов, а также величина оклада ФИО1, АО «Почта России» не оспорены.

Принимая во внимание, что судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец фактически осуществляла трудовую деятельность в нерабочий праздничный день ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда ФИО1 за указанный период работодателем не была произведена, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с АО «Почта России» в пользу ФИО1 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2544,20 руб.

Кроме того, из первоначально представленного графика следует, что ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) был указан в качестве выходного дня, что послужило основанием для подачи ФИО1 уточнений в части требования о доплате за ДД.ММ.ГГГГ как за выходной день. В последующем, ответчиком представлен иной график, где ДД.ММ.ГГГГ был указан как рабочий день.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания оплаты труда в соответствии со ст. 153 ТК РФ за работу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалы дела ответчиком представлен график работы и выходных дней работников ОПС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ являлся рабочим днем (л.д. 177).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237ТК РФ).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 2ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 27 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, наличие факта нарушения работодателем трудовых прав работника, выразившийся в невыплате заработной платыДД.ММ.ГГГГ., а также исходя из объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, в том числе длительностью нарушения трудовых прав, учитывая принципы разумности и справедливости, руководствуясь положениями статьи 237ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 3000 руб.

Требование истца о привлечении начальника главпочтампа к административной ответственности не может быть разрешено в рамках настоящего дела, поскольку привлечение лица к административной ответственности возможно в рамках административного, а не гражданского судопроизводства. 

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ, АО «Почта России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина сумме 7 000 руб. ( 4000 руб. – за требования имущественного характера + 3000 руб. за требование не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда и привлечение начальника главпочтампа к административной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 544 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен «14» февраля 2025 г.