Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио3 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области о разрешении реализации оружия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту - Управление) о разрешении реализации оружия. Исковое заявление было мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пучежским районным судом Ивановской области было вынесено решение о прекращении права собственности истца и её несовершеннолетней дочери фио3, а также ФИО5 на охотничье огнестрельное оружие моделей МЦ -21-12 и Вепрь - 308 и патронов к нему в количестве 29 штук. Суд разрешил Управлению принудительную реализацию указанного оружия и патронов через розничную сеть специализированных магазинов с передачей вырученной от продажи суммы собственникам за вычетом затрат, связанных с отчуждением. До настоящего времени решение суда не исполнено, оружие не реализовано, согласно пояснениям сотрудника Управления реализация оружия через розничную сеть в настоящее время не осуществляется. ФИО1 самостоятельно нашла покупателей данного оружия и хотела бы решить вопрос с его продажей. Вырученные от продажи денежные средства истец полагала возможным разделить согласно решению суда. На основании вышеизложенного ФИО1 просила разрешить продажу указанного оружия в связи со смерть его владельца фио2 по договору купли-продажи от имени истца с перечислением на карту положенных долей наследнику ФИО5 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом была привлечена фио3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чьим законным представителем является истец ФИО1 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что ФИО5 является сыном умершего фио2 от первого брака и его наследником по закону, принявшим наследство, как и дочь умершего фио3 Сама истец являлась супругой наследодателя и ей также принадлежит доля в праве собственности на оружие. Между истцом и третьим лицом ФИО5 имеется судебный спор относительно иного наследственного имущества, который до настоящего времени не разрешен, договоренности о судьбе охотничьего оружия они достичь также не смогли. ФИО1 пояснила, что уже после оформления наследства она сама нашла покупателей оружия, у которых имеются соответствующие лицензии на его приобретение, но поскольку, суд обязал Управление осуществить реализацию оружия через специализированную розничную сеть, она не имеет возможность получить причитающуюся ей стоимость имущества во внесудебном порядке. 

Представитель ответчика против иска не возражал, пояснив, что порядок реализации изъятого огнестрельного оружия законодателем не определен, поэтому исполнить решение суда не представляется возможным. Изъятое у наследников умершего фио2 оружие хранится на складе ФКУ «Ивановская база хранения ресурсов МВД России» и Управление полагало бы возможным реализацию указанного оружия гражданам, имеющим соответствующую лицензию на его приобретение 

<

данные изъяты>

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. С согласия сторон суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица ФИО5 

Выслушав пояснения истца (законного представителя третьего лица фио3), представителя ответчика, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Как установлено ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи. 

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено право собственности ФИО1, фио3 и ФИО5 на охотничье огнестрельное нарезное длинноствольное ружье марки Вепрь-

<

данные изъяты>, на охотничье гладкоствольное длинноствольное ружье модели МЦ-21-12 калибра 12/70 № 

<

данные изъяты>, принадлежавшие фио2, умершему ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Тим же решением суда Управлению разрешена принудительная реализация указанного выше охотничьего оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей бывшим собственникам вырученной от продажи суммы в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности за вычетом затрат, связанных с отчуждением указанного оружия.

Как следует из пояснений представителя ответчика перечисленное оружие до настоящего времени не реализовано и находится на хранении в специализированном учреждении органа внутренних дел. Порядок реализации оружия, изъятого у такого собственника, которому оно не может принадлежать в силу закона, до настоящего времени не определен. 

Тем не менее, согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие ….гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, либо иное предусмотренное настоящим Федеральным законом основание для приобретения оружия, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия. 

Аналогичное положение содержится и в п. 13 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». Таким образом, отчуждение оружия, в том числе охотничьего, гражданами, владеющими им на законных основаниях, другим гражданам возможно при наличии у последних лицензии на приобретение соответствующего оружия. 

ФИО1 не представила доказательств того, что у найденных ею покупателей такие лицензии имеются, не сообщила суду их персональных данных, что делает невозможным не только удовлетворение её исковых требований, несмотря на отсутствие возражений со стороны ответчика, но и их рассмотрение в принципе. Кроме того, как следует из содержания решения Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, собственником долей в праве общей долевой собственности на оружие являются не только ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь, но и третье лицо ФИО5, который своего мнения относительно продажи оружия не через розничную сеть специализированных магазинов не высказал. 

К тому же, поскольку юридическая судьба вышеперечисленного оружия разрешена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, повторное вынесение судом решения по вопросу собственности на то же оружие представляется неправомерным и нецелесообразным. При этом ФИО1 не лишена возможности в соответствии с положениями ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) обратиться в Пучежский районный суд Ивановской области за разъяснением вышеуказанного решения суда или в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением об изменении порядка и способа его исполнения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио3, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Пророкова М.Б. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.