РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Интеграция» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Интеграция» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что между ней и ООО "Интеграция» заключен договор № о долевом строительстве жилого дома от 

<

данные изъяты> 

В соответствии с указанным договором застройщик обязан ввести дом в эксплуатацию во втором полугодии 2015г. и передать дольщику квартиру для оформления права собственности в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 

<

данные изъяты>.

Квартирой ( строительный номер №) является часть дома по адресу 

<

адрес>. 

Свою обязанность по оплате стоимости указанной квартиры она исполнила в полном объеме.

В нарушение п.5.2 Договора застройщик не выполнил работы по установке стояка водопровода горячей и холодной воды без разводки по квартире, заменив на иное оборудование – котел для нагрева воды и отопления. 

Дополнительное соглашение об изменении условий договора, в т.ч. на замену стояка ГВС на двухконтурный котел не заключался.

Данные обстоятельства являлись существенными при заключении договора.

Одностороннее изменение условий договора в этой части привело к существенному ухудшению качества объекта строительства, т.к. в период проживания в квартире в зимний период котел периодически выходит из строя, температурный режим ниже нормы.

Участие в инвестировании строительства объекта осуществлялось за счет собственных средств в сумме 800 000 руб. и за счет банковского кредита, предоставленного АО Сбербанк России №, в сумме 1 409 000 руб. под 12,75% годовых на 120 месяцев.

В счет погашения кредита использованы средства материнского капитала в сумме 453 026 руб. по государственному сертификату № серия МК-8, выданному УПФ в Кировском и 

<

адрес>х 

<

адрес>. 

На ремонт приобретенной квартиры согласно платежным документам потрачено 298 082 руб.

Претензия истца о расторжении договора, полученная ответчиком 09.10.2017г., не удовлетворена.

Поскольку ответчиком ей была предоставлена неполная и недостоверная информация по договору, объект строительства не соответствует условиям договора, полагает, что у нее имеются основания для расторжения договора в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

С учетом данных обстоятельств истица просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого дома от 16.12.2014г., заключенный между ней и ответчиком, возвратить фактически перечисленную сумму по кассовому ордеру № от 26.01.2015г. в размере 800 000 руб.; денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 22.12.2014г. в размере 1 409 00 руб.; расходы на ремонт – 298 082 руб., неустойку за период с 27.01.2015г. по 05.10.2017г. от стоимости 

<

адрес> 209 000 руб. в размере 1 230 486,63 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Интеграция» по доверенности ФИО5 иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление.

3-ье лица, не заявляющие самостоятельные требования, представители АО Сбербанк России и УПФ РФ (ГУ) в Кировском и 

<

адрес>х 

<

адрес>, УК «Ипподром» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От представителя УПФ РФ (ГУ) в Кировском и 

<

адрес>х 

<

адрес> поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО6 и ФИО7, специалиста ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Пунктом 2 части 1.1 статьи 9 указанного Федерального закона установлено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства.К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из приведенных норм, вопросы расторжения договора долевого участия урегулированы специальным законом.

В суде установлено, что 

<

данные изъяты>. между ООО «Интеграция» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве и дополнительное соглашение к договору от 

<

данные изъяты>., согласно которым ООО «Интеграция» обязуется построить и передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>157.

Согласно условиям договора ФИО2 предоставляет на строительство дома в порядке долевого участия денежные средства в размере 2 209 000 руб., из них: собственные средства в размере 800 000 руб. и кредитные средства в размере 1 409 000 руб.

Застройщик по условиям договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан передать в собственность ФИО2 квартиру согласно договору.

Истица в суде пояснила, что в декабре 2015г. квартира ей фактически передана, она получила ключи, в январе 2016 г. начала производить ремонт в квартире. 

Однако, от подписания акта приема –передачи квартиры ФИО2 уклонилась, представив застройщику 02.12.2016г., т.е. спустя почти год с момента передачи ей квартиры, протокол разногласий к акту с указанием на то, что стояки ХВС и ГВС отсутствуют, не работает вентиляционная шахта.

Письмом исх. № от 

<

данные изъяты>. ФИО2 был направлен ответ о том, что жилой дом построен в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу.

<

данные изъяты>. ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве по причине неисполнения п. 5.2 в части установки стояка водопровода холодной и горячей воды без разводки по квартире.

Данная претензия ответчиком не удовлетворена. 

Истец, заявляя исковые требования, ссылается на то, что при заключении договора она не была поставлена в известность об установке газового котла, а в Приложении N 1 к договору не было отражено его наличие.

Однако, из материалов дела следует, что строительство вышеуказанного жилого дома осуществлялось по проектной документации, которая прошла государственную экспертизу и застройщиком получено положительное заключение.

При этом согласно проектной документации, представленной в материалы дела стороной ответчика, источником горячего водоснабжения жилой части дома предусмотрены навесные газовые котлы на кухне каждой квартиры. Чертежи содержат схематическое обозначение газового котла. 

В п. 1.4 Договора указывается на то, что квартира передается дольщику без отделки, объем выполняемых застройщиком работ в квартире указан в п.п. 5.1,5.2 договора. 

В силу п.5.1 Договора застройщик осуществляет следующие строительно-монтажные работы на объекте: устройство фундамента, кирпичная кладка стен, монтаж сборного железобетонного перекрытия, утепление и наружную отделку фасада, устройство кровли, отделочные работы в местах общего пользования, строительство инженерных сетей и коммуникаций по электроснабжению, водоснабжению и канализации, отоплению, благоустройство территории вокруг объекта в объеме утвержденного проекта. 

Застройщик выполняет работы в квартире в соответствии с проектом в следующем объеме : в т.ч. водопровод : стояк водопровода холодной и горячей воды без разводки по квартире ( п.5.2). 

Информация о застройщике и о проекте строительства жилого жома содержится в проектной декларации (п.1.5 договора). 

Проектная декларация в установленном действующим законодательством порядке предоставлена во все соответствующие государственные органы, органы по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, размещена в сети Интернет на сайте www.integratzia. ru.

Объект долевого строительства полностью соответствуют всем нормативам градостроительного проектирования, которые, в свою очередь, устанавливают обязательные требования для всех субъектов градостроительной деятельности, о чем свидетельствует выданное положительное заключение государственной экспертизы и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

При таком положении, учитывая основание иска, установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о строительстве жилого дома в соответствии с утвержденной проектной документацией, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания, позволяющие ФИО2 в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора и требовать с застройщика возврата уплаченной денежной суммы, отсутствуют.

Не подтверждается материалами дела и не установлено судом нарушений прав дольщика тем, что источником горячего водоснабжения дома предусмотрены навесные газовые котлы, установленные на кухне каждой квартиры. Каких –либо доказательств, что наличие газового котла влечет неблагоприятные последствия для истца не представлено. Доказательств того, что возведение объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией, а именно: наличие газового котла значительно ухудшает его качество и препятствует использованию в соответствии с целевым назначением, чем существенно нарушает права истца, материалы дела не содержат.

Ссылки истца на план, который является приложением к договору от 16.12.2014г. и не отражает наличие газового котла, не заслуживают внимания, т.к. данный план предусматривает виды отделочных работ, а не инженерное и сантехническое оборудование, коммуникации. 

Поскольку из материалов дела не усматривается нарушений прав истца заключенным договором, то у суда не имеется оснований для удовлетворения иска и в остальной части, производной от требования о расторжении договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Интеграция» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>., взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме- 

<

данные изъяты>

Председательствующий подпись Н.С.Османова

Копия верна. Судья- Секретарь-