31RS0003-01-2024-000279-08 5-6/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Борисовка 16 мая 2024 года

Судья Борисовского районного суда Белгородской области Куприченко С.Н. (

<

...>),

с участием защитника Усманова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающей в 

<

адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2024 около 16 часов ФИО2, не состоящая в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, находясь в магазине «Селяночка» по адресу: 

<

адрес>, осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции – 1 бутылки емкостью 0,5 л с наименованием «Тамбовский вол» за 180 руб., с объемом этилового спирта 32,4%.

ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела 02.05.2024 смс извещением,, в судебное заседание не явилась. 

Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела и от неё не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Защитник Нарожиленко – Усманов И.П. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении. Пояснил, что ФИО2 работает продавцом магазина «Селяночка». 15.02.2024 у нее был день рождения и в четь этого она угостила покупателя спиртным напитком. Магазин принадлежит супругу дочери Нарожиленко, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: сообщением, объяснениями, актом, справкой эксперта, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами. 

Из сообщения, поступившего 15.02.2024 в ОМВД России по Борисовскому району от участкового уполномоченного ФИО3 следует, что ею выявлен факт продажи водки в магазине «Селяночка» продавцом ФИО2 (л.д.4).

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что 15.02.2024 она целенаправленно пошла в этот магазин для приобретения водки, поскольку там она дешевле всего. В магазине «Селяночка» продавец Ирина продала ей бутылку водки и пачку сигарет, за что она заплатила 280 руб. (л.д.6).

Допрошенная в судебном заседании 02.05.2024 ФИО4 пояснила, что в тот день она пошла в магазин за сигаретами, а ФИО2 угостила ее одной бутылкой водки. Когда она шла из магазина, ее остановила участковый уполномоченный ФИО3 и стала интересоваться, откуда у нее водка. Она пояснила, что ее угостили в магазине «Селяночка». После этого полицейские провели осмотр в магазине, а она по их требованию подписала пустой бланк, не читая его.

ФИО10 ФИО5 показал, что его супруга ФИО2 работает продавцом в магазине «Селяночка». Закупку товаров для последующей реализации осуществляет самостоятельно. 15.02.2024 заехал к ней в магазин поздравить с днем рождения, увидел там сотрудников полиции. Супруга пояснила, что они изъяли водку, которую она приготовила ко дню рождения.

Допрошенная судом участковый-уполномоченный ОМВД России по Борисовскому району ФИО3 подтвердила, что 15.02.2024 она увидела ФИО4, которая шла из магазина. В разговоре с ней ФИО13 пояснила, что купила в магазине водку. При ее осмотре она увидела, что водка без акцизы. Сделала сообщение в дежурную часть. В магазине на ее вопросы ФИО2 призналась, что она продала ФИО4 водку. В ходе осмотра магазина в подсобном помещении были обнаружены пять бутылок водки с этикеткой «Тамбовский волк». Как ФИО14 так и Нарожиленко дали письменные объяснения по факту реализации водки.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили в судебном заседании, что участвовали в качестве понятых при осмотре магазина и выдаче ФИО15 водки. В их присутствии в подсобном помещении в тумбочке были обнаружены пять бутылок водки. Шестая бутылка была в пакете у ФИО4, которая сообщила, что эту бутылку водки ей продала ФИО2 

ФИО10 ФИО8, глава администрации Краснокутского сельского поселения рассказал о том, что от жителей села неоднократно поступали обращения о продаже в этом магазине безакцизной водки. 15.02.2024 он был приглашен участковым при осмотре магазина. ФИО16 пояснила, что Нарожиленко продала ей бутылку водки. Продавец отрицала это и говорила, что в магазине водки нет. В ходе осмотра в подсобном помещении магазина полицейские обнаружили пять бутылок водки, аналогичных той, которую выдала ФИО4

15.02.2024 ФИО4 добровольно выдала приобретенную ею в магазине водку, что подтверждается соответствующим актом. В ходе выдачи пояснила, что приобрела эту алкогольную продукцию в магазине «Селячночка» по адресу: 

<

адрес> (л.д.5).

Акт добровольной выдачи составлен в присутствии понятых ФИО9 и ФИО7, подписан должностным лицом ФИО3, понятыми и ФИО4, поэтому является допустимым доказательством. 

В ходе осмотра в подсобном помещении магазина «Селяночка» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружили и изъяли 5 бутылок по 0,5 л с наклейкой «Тамбовский волк» (л.д. 4-17).

Осмотр места происшествия произведен должностным лицом с участием ФИО2, понятых и главы поселения, в ходе осмотра производилась фотофиксация, замечаний от участников не поступило. Поэтому данное доказательство суд признает допустимым 

15.02.2024 ФИО2 дала письменные объяснения о том, что приобрела 10 бутылок водки «Тамбовский волк» для реализации в магазине. 15.02.2024 она реализовала одну бутылку этой водки ФИО17 за 180 руб. (л.д. 9). 

Перед отобранием объяснений ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ о том, что она не обязана свидетельствовать против самой себя, супруга и других близких родственников. Объяснения подписаны ФИО2 без замечаний по существу их содержания, поэтому суд признает это доказательство допустимым.

Справкой эксперта ЭКЦ УМВД России по Белгородской области об исследовании подтверждается, что выданная ФИО18 и изъятая в магазине жидкость является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 32,4%. (л.д. 31-32). Оснований для сомнения в правильности выводов специалиста у суда нет. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.03.2024 ФИО2 реализовала спиртосодержащую продукцию в магазине (л.д.35). 

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, поэтому является допустимым доказательством.

Копией трудового договора подтверждается, что с 22.01.2024 ФИО2 принята на работу индивидуальным предпринимателем ФИО10 №1 на должность продавца (л.д.22-23).

Из свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ и записей в ЕГРИП следует, что ФИО10 №1 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в качестве ИП, розничная продажа спиртосодержащей продукции не является его основным либо дополнительным видом деятельности. 

Согласно абзацу 23 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона. 

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. 

Спиртосодержащей продукцией является пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ). 

Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в постановлении. Оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

Измененные ФИО4 показания о том, что Нарожиленко угостила ее водкой суд, признает недостоверными, поскольку они противоречат как ее показаниям, данным 15.02.2024, так и всем остальным доказательствам исследованным судом. При отобрании объяснений 15.02.2024, ФИО4 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и она предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Именно ее объяснения о покупке водки в магазине «Селяночка» стали причиной дальнейшей проверки и поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

О приобретении водки у Нарожиленко она сообщила должностному лицу в ходе добровольной выдачи покупки, сообщила об этом понятым и свидетелю ФИО8

В связи с этим суд признает данные ею 15.02.2024 показания достоверными, а все исследованные доказательства – достаточными для вывода о причастности Нарожиленко к совершению административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО2, не состоящая в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с иным лицом, осуществляющим на законном основании розничную продажу алкогольной продукции допустила реализацию спиртосодержащей продукции. 

Поэтому действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО2 осознавала противоправный характер своего действия, предвидела его вредные последствия и желала их наступления. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, находящаяся в незаконном обороте изъятая спиртосодержащая жидкость, являющаяся предметом административного правонарушения, подлежит изъятию из незаконного оборота с последующим уничтожением в установленном порядке. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб. 

Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

УФК по Белгородской области (ОМВД России по Борисовскому району) ИНН № КПП № счет получателя № в отделении Белгород/УФК по Белгородской области г. Белгород, Кор./счет № БИК № OKТМО № Код № УИН №.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Спиртосодержащая продукция подлежит изъятию с последующим уничтожением в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Борисовский районный суд Белгородской области.

Судья Куприченко С.Н.