Дело № 2-1447/2019 64RS0004-01-2019-001328-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.09.2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В., 

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М., 

с участием помощника прокурора Хребтова Д.В., 

представителя истца Рыбаковой Л.В.,

представителя ответчика Администрации БМР Саратовской области ФИО1, 

представителя ответчика ООО УК «ЖЭК» ФИО2, 

представителя ответчика ООО « Навигатор» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальному казенному учреждению муниципального образования г. Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования г. Балаково «Балаковоавтодор», обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор», обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖЭК» о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, утраченный заработок в размере 26137, 48 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что * года истец направлялась к остановке общественного транспорта «1 микрорайон» в г. Балаково. Двигаясь по внутриквартальному тротуару, ведущему от детского сада № 33 г. Балаково, примерно за 5,5-6 метров от внутриквартального автомобильного проезда, расположенного вдоль вышеуказанных домов, истец поскользнулась, упала, в результате падения травмировала ногу. На дороге имелся небольшой дефект дорожного покрытия. На место происшествия была вызвана бригада скорой помощи, истца доставили в травмпункт г. Балаково, где было установлено, что у истца имеется закрытый двухлодыжечный перелом (переломы лодыжек обеих берцовых костей» правой голени. В период с * года по * года истец была нетрудоспособна. Истец указывает, что падение произошло по причине наледи на дороге. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 150000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать утраченный заработок в размере 26137, 48 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей. 

Истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представители ответчика МКУ МО г. Балаково «УДХБ», МБУ «БалАвтоДор», извещены о рассмотрении дела, не явились, причины неявки суду не сообщили, представили письменные отзывы на иск (т.1, л.д. 92-96, 201).

Представителя истца Рыбаковой Л.В., поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дала объяснения, аналогичные, изложенным в иске. Пояснила, что сумма дневного заработка рассчитана бухгалтерией по месту работы ФИО4, усматривается период нахождения на больничном. Есть ссылка эксперта на период не трудоспособности при пятидневной рабочей недели. Считает, что подлежит удовлетворению компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. Истец проживает одна, передвигалась по квартире самостоятельно. Также взысканию в пользу ФИО4 подлежат представительские расходы в сумме 10 000 рублей. 

Представителя ответчика Администрации БМР Саратовской области ФИО1 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 89-91 том 1). С момента формирования земельного участка его собственниками являются собственники многоквартирного дома. Спорная пешеходная дорожка не является тротуарной. Место падения истца на территории земельного участка, которое в собственности многоквартирного дома 1 по улице Менделеева г. Балаково, это придомовая территория. ООО УК «ЖЭК» на момент падения было обязано обеспечивать безопасность. Считает, что администрация БМР Саратовской области является ненадлежащим ответчиком. 

Представитель ответчика ООО УК «ЖЭК» ФИО2, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 154 том 1). Дополнительно пояснила, что управляющая организация согласно договору управления № *. оказывала услуги по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Менделеева в период с * г. по * г. Согласно Приложению № 5 к договору управления обслуживаемая придомовая территория, входящая в состав общего имущества состоит из: отмостки, подходов к подъездам, зеленой зоны возле подъездов многоквартирного дома до внутриквартальной дороги, проходящей мимо домов № 1,8,2,3 по ул. Менделеева. Другой придомовой территории в состав общего имущества не входит. В соответствие с Решением Совета муниципального образования город Балаково № 379 от 27 октября 2017 года «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Балаково», п. 4.3.6. Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаны песком до 8 часов утра. Истица не обращалась в ООО УК «ЖЭК» за компенсацией ущерба, причиненного здоровью; согласно представленному плану межевания территории, тротуар является внутриквартальной территорией. Территория отмежевана для 

<

...> а большая часть территории не отмежевана, соответственно, является собственностью Администрации БМР. Считаю, что территория, на которой расположен тротуар, является территорией общего пользования, т.к. по данному тротуару к остановке, с остановки, идут горожане со всего микрорайона: жители и гости жителей многоквартирных домов № 7,8,9,10,11,16,21,23,15 по ул. Менделеева; ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ домов № 19,20,22,24,26,27,16, Детского сада № 33. Место падения ФИО4 подтверждается лишь показаниями подруги, с которой они вместе шли на работу. Подруга является заинтересованным лицом. Представители МУ МВД «Балаковское» составляли Протокол со слов потерпевшей, сами места происшествия не видели. Отказ в возбуждении уголовного дела оформлен *., и это притом, что истица ФИО4 получила повреждения *. Считает, что у истицы не было потери заработка, т.к. за весь период нетрудоспособности ей были произведены выплаты по больничному листу. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО « Навигатор» ФИО3, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ООО «Навигатор» образован * года, начал действовать с октября 2018 года, а несчастный случай с истцом произошел * года, т.е. за год до начала образования ООО «Навигатор». 

Помощник прокурора г. Балаково Саратовской области Хребтов Д.В. дал заключение об удовлетворении исковых требований к ООО УК «ЖЭК» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, утраченного заработка в размере 26137, 48 рублей, расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей. К остальным ответчикам просил в удовлетворении иска ФИО4 отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования к ООО УК «ЖЭК» подлежащими удовлетворению. В иске к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальному казенному учреждению муниципального образования г. Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования г. Балаково «Балаковоавтодор», обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор», следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 1 ст. 1064 ГПК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Решением Совета муниципального образования город Балаково от 18 февраля 2011 года N 251 (далее - решение Совета) утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Балаково (далее - Правила).

Пунктом 5.1. Правил период зимней уборки устанавливается с 15 ноября по 15 апреля. В случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз) сроки начала и окончания зимней уборки корректируются администрацией муниципального образования город Балаково.

5.4. Технология и режимы производства уборочных работ разрабатываются организациями, ответственными за уборку на проезжей части улиц и проездов, тротуаров и дворовых территорий, и должны обеспечить беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий. Режимы производства уборочных работ утверждаются главой администрации муниципального образования город Балаково.

5.10. Уборка в осенне-зимний период и посыпка песко-соляной смесью заканчивается к 8 часам утра, а по мере надобности производится в течение дня.

5.11. Тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка песком или шлаком.

5.13. Всем предприятиям, учреждениям, организациям, иным хозяйствующим субъектам жителям многоквартирных и частных домовладений, при возникновении льда и снега на прилегающей территории, необходимо произвести их уборку.

Судом установлено, что * года истец направлялась к остановке общественного транспорта «1 микрорайон» в г. Балаково. Двигаясь по внутриквартальному тротуару, ведущему от детского сада № 33 г. Балаково, примерно за 5,5-6 метров от внутриквартального автомобильного проезда, расположенного вдоль вышеуказанных домов, ФИО4 поскользнулась, упала, в результате падения травмировала ногу. На дороге имелся небольшой дефект дорожного покрытия. На место происшествия была вызвана бригада скорой помощи, истца доставили в травмпункт г. Балаково, где было установлено, что у истца имеется закрытый двухлодыжечный перелом (переломы лодыжек обеих берцовых костей» правой голени.

Факт падения ФИО4 * года на тротуаре ведущем от детского сада № 33 г. Балаково, примерно за 5,5-6 метров от внутриквартального автомобильного проезда, в судебном заседании * года подтвердила свидетель * а также не оспаривается ответчиками. Причиной падения истицы является наличие льда на тротуаре и, соответственно, отсутствие надлежащей обработки пешеходного перехода противогололедными средствами.

Договором управления № * предусмотрено, что ООО УК «ЖЭК» является управляющей организацией и создано для выполнения услуг по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 1 по улице Менделеева.

В период с * г. ООО УК «ЖЭК» обслуживала указанный дом.

Согласно Приложению №* договора управления № * года обслуживаемая придомовая территория, входящая в состав общего имуществ состоит из отмостки, подходов к подъездам, зеленой зоны возле подъездов многоквартирного дома до внутриквартальной дороги, проходящей мимо домов № № 1,8,2,3 по ул. Менделеева г. Балаково Саратовской области. Другой придомовой территории в состав общего имущества не входит (л.д. 155-167 том1).

До ООО УК «ЖЭК» доведен перечень услуг по управлению многоквартирным домом, которые он обязан осуществлять в отношении указанного дома (л.д. 161-164 т. 1).

Таким образом, судом установлено, что участок дороги, на котором произошло падение истицы, находился на содержании и обслуживании у специально созданной организации – ООО УК «ЖЭК».

Суд приходит к выводу об отсутствии причинной связи действий Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципального казенного учреждения МО г. Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», МБУ МО г. Балаково «Балаковоавтодор», ООО «Навигатор» с ненадлежащим выполнением вышеуказанного договора управления ООО УК «ЖЭК» и падением истицы 07.03.2017 года на тротуаре. На данном основании исковые требования к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальному казенному учреждению муниципального образования г. Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования г. Балаково «Балаковоавтодор», обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор», удовлетворению не подлежат.

Согласно копии заключения судебно-медицинской экспертизы №*, у истца ФИО4 имелся закрытый двухлодыжечный перелом (переломы лодыжек обеих ног берцовых костей) правой голени. Данные воздействия образовались от одного воздействия, а именно, в результате «подворачивания» стопы, судя по наличию отека правого голеностопа сустава и резкого ограничения движений в данном суставе в промежутке времени единицы минут единицы часов до момента осмотра врачом травмпункта * года в 08 часов 13 минут. Вышеописанный характер, локализация и механизм образования повреждений у истицы не противоречит тому, что они могли возникнуть в результате механизма травмы, описанного ФИО4

Данные повреждения не опасны для жизни и причинили истице средней степени вред здоровья человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (том1, л.д. 16-18).

Заключением судебной землеустроительной экспертизой установлены координаты места падения истца ФИО4, которые расположены в границах земельного участка с кадастровым номером *. Земельный участок с кадастровым номером * учтен в ЕГРН, является придомовой территорией дома № 1 по ул. Менделеева в г. Балаково, Саратовской области (заключение эксперта л.д. 39-57 том 2).

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая физические и нравственные страдания истицы, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «ЖЭК» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.12.2008 г. N 988-О-О, правило пункта 1 ст. 1086 ГК РФ основывается на том, что именно степень профессиональной трудоспособности в первую очередь определяет доход гражданина, занятого профессиональной трудовой деятельностью, что, однако, не исключает возможность в случае отсутствия у потерпевшего профессиональной трудоспособности учитывать степень утраты его общей трудоспособности (Определение от 25.01.2007 г. N 91-О-О).

Как разъяснено в абз. 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Согласно ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (ч. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Утраченный заработок ФИО4 за период * года составляет 26137, 48 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ООО УК «ЖЭК» в указанном размере в пользу истицы.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО4 были оплачены юридические услуги, оказанные ей адвокатом Рыбаковой Л.В. за юридические консультации по данному делу, составление искового заявления и подготовку документов в суд, а также за участие в судебных заседания при рассмотрении дела в общей сумме 10000 рублей. 

Учитывая сложность дела, исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Саратовской области юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истицы ФИО4 в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объём работы адвоката Рыбаковой Л.В., с учетом разумности, суд взыскивает с ООО УК «ЖЭК» в пользу истца расходы в размере 8000 рублей за оказанные истцу юридические услуги. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 16000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, удовлетворение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 1284 рубля12 копеек в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальному казенному учреждению муниципального образования г. Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования г. Балаково «Балаковоавтодор», обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор», обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖЭК» о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖЭК» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, утраченный заработок за период с * года в размере 26137, 48 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖЭК» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области госпошлину в размере 1284 рубля12 копеек.

В остальной части в иске ФИО4 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖЭК» в пользу ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» расхода по проведению экспертизы в размере 16000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления решения в законную силу – возвратить по принадлежности.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области. 

Мотивированное решение суда составлено 23.09.2019 года.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов